Otra vez austeridad
Orlando Delgado Selley
E
l gobierno federal, a
través del secretario de Hacienda, ha planteado que los recortes
presupuestales realizados en 2015 y los que se anunciaron para 2016
seguirán durante varios años. La explicación es que las perspectivas
futuras se caracterizan por tres factores relevantes negativos: la
importante reducción de los precios del petróleo que se mantendrá
permanentemente; la inminente elevación de las tasas de interés en
Estados Unidos y la consecuente apreciación del dólar; un bajo entorno
de crecimiento en la economía global. Frente a este futuro previsible el
gobierno plantea que lo central es preservar la estabilidad de la
economía. Por ello su respuesta de política es reducir el gasto.
El panorama no es incierto. En realidad es claro que la economía
mexicana afrontará la reducción de sus ingresos provocada por los tres
factores mencionados y que, además, esta reducción será de largo plazo.
El diagnóstico es compartible. Lo que debe discutirse es qué hacer
frente a esto. Para estar en condiciones de resolver el plan de acción
adecuado, lo primordial es determinar cuál es el objetivo fundamental.
Para el gobierno federal mantener la estabilidad es lo prioritario.
Sostendrán que al evitar la inestabilidad conjurarán las consecuencias
negativas sobre las condiciones de vida de la población.En la determinación de que la prioridad es la estabilidad opera un principio económico que ha estado en el centro del debate público. El asunto puede plantearse del siguiente modo: ¿frente a dificultades macroeconómicas cuál debe ser la respuesta del Estado? ¿Evitar que las dificultades afecten a los sectores sociales con mayores dificultades o mantener la inflación, las finanzas públicas y las cuentas externas en condiciones financieras adecuadas? En Europa, desde junio de 2010, se puso en el centro la noción de que habría que priorizar la consolidación fiscal y, consecuentemente, había que reducir el gasto público para que el déficit fiscal fuera financiable sin complicaciones de largo plazo.
La tesis fue expuesta con la imagen de que la austeridad, al producir confianza en la firmeza estatal para mantener su situación financiera bajo control, generaría crecimiento. Cinco años después ha quedado claro que la austeridad no ha generado crecimiento. Por el contrario el efecto ha sido un estancamiento que ha provocado que Europa haya perdido mucho de sus capacidades para generar mayor producción a partir de niveles sociales de consumo suficientes. Políticamente la austeridad ha puesto en crisis el proyecto social de la Europa unida, afectando drásticamente a la población trabajadora que ha tenido que subsistir sin empleo por un tiempo demasiado largo.
El gobierno mexicano se propone responder a dificultades
ciertas con la misma caracterización que ha llevado a los europeos a un
estancamiento recesivo de larga duración. Conviene advertir que Europa
venía de años de crecimiento con bienestar social y que nosotros, en
cambio, venimos de años de un estancamiento estabilizador. Por ello es
indispensable plantear que hay otros cursos de acción posibles. No se
trata de discernir caminos alternativos, sino poner de relieve qué otras
vías de respuesta estatal son socialmente preferibles. Frente a la
reducción de algunas fuentes de ingreso del sector público, una ruta
obvia es incrementar otras fuentes de ingreso. El gobierno ha repetido
que no se propondrán nuevos impuestos, ni aumentarán los existentes,
cancelando una ruta que pudiera producir ingresos sin afectar lo
prioritario: las condiciones de vida de la población.
En tiempos electorales esta discusión debiera estar en el centro de las propuestas políticas. Las fuerzas políticas que pudieran impulsar una respuesta estatal que atienda prioritariamente las necesidades sociales fundamentales, como empleo digno y mayores salarios, no parecen interesadas en contrastar diferenciaciones de política económica de este tipo para perfilar en el mediano plazo una alternativa socialmente diferente. La propuesta gubernamental debe discutirse en todos los ámbitos posibles revelando sus debilidades teóricas y prácticas.
En tiempos electorales esta discusión debiera estar en el centro de las propuestas políticas. Las fuerzas políticas que pudieran impulsar una respuesta estatal que atienda prioritariamente las necesidades sociales fundamentales, como empleo digno y mayores salarios, no parecen interesadas en contrastar diferenciaciones de política económica de este tipo para perfilar en el mediano plazo una alternativa socialmente diferente. La propuesta gubernamental debe discutirse en todos los ámbitos posibles revelando sus debilidades teóricas y prácticas.
- Recortes y más.raul hernandez sandovalIndudablemente el Gobierno de EPN, no es más que una actuación sin que nadie diga nada ante su "administración", sin embargo todo lo que sea EPN o Gobierno Federal, es sinónimo de engaños, falsedad, incredulidad, inseguridad, mentiras, todo gira en una sarta de mediocridad, hipocresia, mentiras y un gran aparato de CORRUPCIÓN, que no se había presenciado en ningún otro tiempo. se debe de revocar el mandato de EPN, aLI BABA Y SUS 40 LADRONES. ESA ES LA VERDAD, ESTE "GOBIERNO" ES LO MÁS CORRUPTO Y TRAICIÓNERO CON SUS "REFORMAS" QUE A NADA CONDUCEN, LASTIMA DE PUEBLO Y DE NACIÓN.
- Círculos viciososCarlos SOtro más de los muchos circulos viciosos que componen el modelo económico mexicano. Pero nada cambiará los ricos se harán más ricos, único circulo virtuoso, y cuidarán de que todo siga igual a costa de lo que sea, como el fraude electoral.
- preguntas "subversivas"MIguel¿Por qué será que entre las medidas para paliar el entorno mundial económico más adverso que lo normal, no se plantea reducir los gastos suntuarios del gobierno, incluyendo el recorte de los altos sueldos y prebendas de funcionarios y fauna similar, el combate a fondo y verdadero de la corrupción, y el uso lo más eficiente posible de los recursos? ¿Cuántos miles de millones de dólares se podrían obtener de esa manera para afectar lo menos los rubros sociales? ¿Cómo es posible que un país cómo Cuba, con recursos naturales incomparablemente menores a los de México, y en condiciones incomparablemente más adversas que las que estamos ya acostumbrados a enfrentar en México, se las arregle para no sólo mantener, sino elevar sus niveles de desarrollo social, mientras que en México, con crisis o sin crisis, están en más o menos constante picada? Preguntas que merecerían una atención y respuesta coherentes en un país con un régimen no tan corrupto, cínico y autoritario como el que padecemos.
