EL DELFÍN

Este es un espacio para la difusión de conocimientos sobre Ciencia Política que derivan de la Carrera de Ciencias Políticas y Administración Pública de la Universidad Nacional Autónoma de México.

jueves, 28 de febrero de 2019

Cataluña: los derechos civiles y politicos en peligro

Catalunya. Entrevista a Anna Gabriel (CUP)
Los derechos civiles y políticos en peligro
25/02/2019 | Juan Tortosa
El periódico solidaritéS (Suiza) ha conversado con Anna Gabriel, ex-diputada de la Candidatura de Unidad Popular (CUP) en el Parlamento Catalán, y ahora en el exilio en Suiza, para que nos cuente qué ha pasado este último año en Catalunya, así como el comienzo del juicio a lxs representantes institucionales del gobierno de la Generalitat y a los lideres de la ANC y Omnium Cultural, por el Tribunal Supremo.
SolidaritéS: Recuérdanos qué ocurrió el 1 de octubre de 2017.
Anna Gabriel: El primero de octubre es un día en el que ocurren varias cosas, pero sobre todo es un día en que uno de los conflictos más serios que tiene el Estado español cristaliza y sus imágenes dan la vuelta al mundo. El día 1 se celebró un referéndum de autodeterminación, que pretendía preguntar a la ciudadanía si deseaba constituirse en república, independiente del Reino de España. Pero es un referéndum que se celebra en condiciones de absoluta excepcionalidad, no solo por la actuación policial de ese día, que deja más de 1000 heridos, y que todos conocemos, sino porque durante los meses anteriores ya se habían clausurado centenares de webs, se habían registrado departamentos del gobierno catalán y detenido a 14 altos cargos, se habían presentado querellas penales contra la Mesa del Parlamento, se habían prohibido actos políticos y confiscado material de difusión del referéndum en imprentas o mientras la gente encartelaba en sus pueblos. O, por ejemplo, se había sitiado policialmente nuestra sede en Barcelona durante más de 8 horas y sin orden judicial.
El día 1, finalmente, la gente salió a defender los colegios electorales y las urnas con tanta dignidad porque sintieron que si no lo hacían, avalaban todas las vulneraciones precedentes; las del derecho de reunión, de manifestación, de expresión y de participación política. Sintieron que lo que estaba en juego era su voto sobre la independencia, pero otras muchas cosas más.
S.: En esas fechas proclamasteis la Republica Catalana. ¿Qué balance haces de esta experiencia?
A. G.: Creo que una de las posibilidades que ha comportado trabajar por la constitución de una república catalana, que es obvio que en este momento no es una realidad material, es que abrimos el abanico de todos los sueños. Y quiero insistir en este punto porque el debate existente en Catalunya durante estos años era también un debate sobre la sanidad, la educación o el ejército. Una parte importante de la población, que ve en el Estado español y en sus poderes una falta de voluntad de dar respuesta a la crisis económica, a la corrupción o a la perdida de soberanía económica y financiera, ve en la constitución de una república catalana posibilidades de abrir debates constituyentes sobre multitud de cuestiones. En los últimos años la consciencia critica, la sensibilidad social, el respeto por la pluralidad o la voluntad de trabajar por unas relaciones mundiales alejadas de las invasiones militares, ha crecido. Por lo tanto, y aunque la situación sea de auge de la derecha y la extrema derecha, y de discursos beligerantes y de odio, las personas republicanas, que nos sentimos herederas de la República que combatió contra el golpe de estado fascista de 1936, seguimos pensando que luchar por la república y contra el fascismo, siempre vale la pena.
S.: Observando desde fuera de Catalunya se tiene la idea que quien domina la acción politica hoy día en Catalunya es el gobierno de Madrid. Tú, ¿qué opinas?
A. G.: El Estado español es un Estado fuerte a nivel diplomático, es un Estado que controla la administración, con aliados económicos y financieros, también internacionales, muy influyentes. Es un Estado, además, que cuenta con un poder judicial que acepta instruir causas penales contra actores políticos, pero también sociales, culturales o educativos. La situación es de mucha excepcionalidad desde el punto de vista democrático y del estado de salud en que se encuentran los derechos civiles y políticos. Pero también es una situación en la que mucha gente adquiere conciencia de que solo una solución democrática puede resolver la situación.
S.: Este 12 de febrero comenzó el juicio contra 10 representantes del gobierno catalán y los portavoces de ANC y Omnium Cultural, que están actualmente en prisión desde hace un año. ¿Por qué este juicio ?
A. G.: El Fiscal General del Estado preparó una querella criminal contra el gobierno y toda la Mesa del Parlament de Catalunya. La acusación era de rebelión y sedición. Unos días antes, el 16 de octubre, ya habían encarcelado a los dos presidentes de la ANC y de Omnium Cultural, esta última una asociación que cuenta con 160.000 personas asociadas, alegando que hubieran podido cometer esos delitos por el hecho de invitar a la gente a movilizarse en las calles. Pero es que además en el proceso judicial, y esto es un aspecto diferencial de la justicia española, como acusación particular está también Vox, el partido político que recientemente consiguió representación en el Parlamento andaluz y que mantiene posiciones de extrema derecha. Esta misma semana ha sido invitado al Parlamento europeo de la mano del partido Ley y Justicia de Hungría, un partido que dice literalmente que “la inmigración puede traer a Europa pandemias erradicadas”, o que hay que derogar la ley contra la violencia de género. Pues bien, esta formación es parte de la acusación, junto con la fiscalía y la abogacía del Estado, y pide 74 años de cárcel para estos presos y presas políticas. Ese juicio es la derrota de la sociedad ante sus propios retos. Ese juicio es la consecuencia de la irresponsabilidad de muchos dirigentes políticos del Estado que durante décadas han dicho que la unidad de España no se discute. Así que ese juicio es un despropósito. Por eso algunas defensas y personas acusadas tienen claro que van a aprovecharlo para ser ellas quien acusen al Estado de todos los atropellos de derechos fundamentales que se están produciendo en nombre de la unidad de España.
S.: ¿Qué errores piensas que ha cometido la izquierda radical independentista en este proceso?
A. G.: Seguramente muchos; si no se reconocen errores, difícilmente se puede intervenir en política con honestidad y, por lo tanto, difícilmente se puede seguir diciendo que se es de izquierdas. Diría que no supimos prever que el Estado y buena parte de los actores políticos principales invertirían todo el esfuerzo en generar división identitaria. El independentismo no se distingue, justamente, por fundamentos identitarios, y en cambio han conseguido que parezca que el conflicto es entre dos mitades. Ese es el relato oficial, de forma permanente: en Catalunya hubo un golpe de Estado, los responsables del referéndum son criminales y son responsables de un enfrentamiento civil. Esa guerra ideológica, mediática, de esa magnitud, no la supimos prever, por lo tanto, quizás no estuvimos atentas a la realidad que se generaría. También diría que quizás no fuimos suficientemente explícitos respecto a la represión que habría. Seguramente porque la gente vivía con tanta, tanta ilusión el hecho de poder votar y poder decidir que insistir tanto en la represión y en el dolor que esta podría causar en la gente no era fácil, y quizás no lo hicimos lo suficiente. También añadiría que podríamos haber hecho una campaña de difusión internacional mucho más intensa. Pero de lo que partidos contrarios al referéndum piden que digamos que fue un error, convocar el referéndum, no puedo aceptarlo. Nunca puede ser un error poner urnas.
S.: Y ahora, ¿qué piensas que hay que hacer?
A. G.: Pues yo creo que seguir pensando que luchar por la consecución de derechos económicos, sociales, culturales, civiles y políticos, vale la pena. Seguir luchando porque todavía no ha habido ningún argumento razonable que indique que un referéndum no puede ser una buena forma de conocer cuál es el apoyo real a la independencia. Y es que desde nuestra perspectiva, solo la confrontación con el Estado nos permite además plantear alternativas a nivel económico. En el marco de la monarquía parlamentaria del Estado, por su propia génesis –y eso requeriría de mucho más espacio para ser analizado-, hay pocas opciones de gestar un sistema económico más justo, que genere menos desigualdades. Es por tanto importante nuestra alianza con las izquierdas de ámbito estatal, que muchas veces han tenido una posición, a nuestro entender, muy centralista: no os vayáis del Estado y ayudadnos a construir uno más de izquierdas. Nuestra respuesta siempre era: ayudadnos con la república, que es la mejor manera de democratizar el Estado y sentar unas bases que permitan, a su vez, generar otros marcos económicos que el sistema actual no permite.
Hay quien puede pensar que lo que deberíamos hacer es olvidarnos de todo lo que ha sucedido y esperar a si algún día 2/3 partes del Congreso español deciden cambiar la Constitución española de 1978 y ese artículo que plantea que la unidad de España es indisoluble. La respuesta es que nosotros no luchamos por establecer un nuevo marco territorial. Nosotros queremos contribuir a un mundo más justo, queremos poner la vida en el centro y deseamos establecer marcos jurídico-políticos que respondan a las necesidades de las mayorías y no de las elites. Nada de esto es posible en el seno del Estado español, desgraciadamente, porque la pulsión hacia el autoritarismo está aún demasiado presente. La república catalana no sé si sería feminista, por ejemplo, pero sé que como mínimo un proceso constituyente para definir las bases constitucionales desde una perspectiva de género sería posible. Es ya mucho más de lo que tenemos y es algo a lo que no podemos ni debemos renunciar.
25/02/2019


 

Mexico SA

México SA
Economía: primer tijeretazo // Empresarios: para Ripley
S
in novedad en el frente:primer año de gobierno, primer tijeretazo a la expectativa de crecimiento económico del país. De acuerdo con el Banco de México para 2019 las perspectivas sobre el particular se revisan (léase recortan) de entre 1.7 y 2.7 por ciento a entre 1.1 y 2.1. Y para 2020 el intervalo se ajusta a una proporción igual a la citada. Eso sí, las previsionesconsideran que se mantendrá un marco macroeconómico sólido y finanzas públicas sostenibles.
Es la historia de todos los arranques sexenales (y en algunos casos del sexenio completo): el gobierno entrante estima un crecimiento de más tanto y la realidad se la tira a menos cuánto. En el caso concreto de la administración de López Obrador, el cálculo inicial (Criterios Generales de Política Económica) apuntaba a un avance –por llamarle así– de entre 1.5 y 2.5 por ciento, pero el Banco de México –primera llamada– ya se la tumbó en medio punto porcentual.
el Banco de México ya puso el primer pero con base en la dinámica legada por el gobierno de Peña Nieto: “el ajuste para 2019 refleja diversas consideraciones. En el ámbito externo, se ha observado una pérdida de dinamismo en el comercio mundial y en la actividad económica global más marcada de lo anticipado, lo que se prevé influya sobre la evolución de la demanda externa de México.
En el ámbito interno, explicó el gobernador del Banco de México, Alejandro Díaz de León (un itamita perteneciente al círculo de Luis Videgaray y José Antonio Meade) en el segundo semestre de 2018 y, sobre todo, a finales de ese año, se observó una desaceleración más pronunciada a la estimada, lo que condujo a un menor nivel del PIB al cierre de 2018, lo que a su vez genera una menor base para el crecimiento de 2019. La mayor debilidad de diversos indicadores de la demanda interna a finales de 2018 sugiere que la desaceleración podría prolongarse a inicios de 2019”.
Entonces, bajo ese marco, se supone que vendrían mayores recortes a la expectativa de crecimiento (la que, de entrada, es bastante limitada), los cuales, dicho sea de paso, han sido la constante cuando menos en lo que va del presente siglo, o lo que es lo mismo, en los gobiernos de Fox, Calderón, Peña Nieto y, por lo visto, López Obrador.
Por ejemplo, para su primer año de gobierno (2013) Peña Nieto y sus tecnócratas pronosticaron un crecimiento de 3.5 por ciento, pero en los hechos, como la realidad aparte de ser cruel es bastante cabrona, el resultado fue de apenas 1.1 por ciento. Y el raquitismo en materia de crecimiento se mantuvo a lo largo del sexenio que movería a México.
Lo mismo sucedió en el primer año (y en el sexenio completo) de Vicente Fox, el mismo que en su campaña electoral garantizó un crecimiento anual promedio de 7 por ciento, lo que resultó ser, como él mismo, la mayor tomadura de pelo del siglo XXI, porque en los hechos a duras penas alcanzó 2.3 por ciento como promedio anual.
Pero bueno, en su primer año en Los Pinos el futuro empresario mariguanero (quien nunca pierde la oportunidad de probar su mercancía) prometió un crecimiento de 4.5 por ciento, pero su logro fue una caída de 0.3 por ciento.
Cómo olvidar al inenarrable haiga sido como haiga sido, Felipe Calderón, quien registra el peor resultado económico: 1.9 por ciento como promedio anual, lo que ya es decir. Para su primer año en Los Pinos este nefasto personaje prometió un crecimiento de 3.6 por ciento, pero sólo logró 3.2.
Para un primer año, el mejor registro corresponde a Manuel Ávila Camacho (1941, 9.7 por ciento), y el peor a Ernesto Zedillo, con un desplome de 6.2.
Las rebanadas del pastel
Para Ripley: aquellos organismos empresariales que financiaron la feroz campaña negra contra el Pejecandidato, promovieron el peligro para México e hicieron cochinada y media para evitar que AMLO llegara a la Presidencia de la República, hoy, indignados, exigen respeto a visiones opuestas y legitimidad para quienes piensan diferente a López Obrador. ¡Ole!
Twitter: @cafevega

Trump y su exabogado Cohen

Racista, estafador y tramposo, así describe a Trump su ex abogado
Michael Cohen comparece ante el Congreso y deja una advertencia a los republicanos: yo hice 10 años lo que hacen ustedes ahora, defender al señor... y vean lo que me ha ocurrido, lo perdí todo
Foto
▲ Michael Cohen, ayer al comparecer ante el comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes. El ex abogado de Trump está sentenciado a tres años de cárcel.Foto Afp
Foto
▲ El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el máximo líder de Corea del Norte, Kim Jong-un, cenaron juntos ayer en Hanoi y se declararon optimistas de que la cumbre conducirá a un pacto sobre el desmantelamiento del arsenal nuclear norcoreano. Este jueves comenzó la segunda jornada de la reunión y el jefe de la Casa Blanca aseguró que su prioridad es lograr el acuerdo correcto.Foto Afp
Corresponsal
Periódico La Jornada
Jueves 28 de febrero de 2019, p. 21
Nueva York. El ex abogado personal de Donald Trump denunció hoy ante el Congreso que el presidente es un racistaun estafador y un tramposo que realizó actividades ilegales, y podría poner en jaque el futuro democrático de Estados Unidos.
La audiencia que muchos consideraron como la más importante en años recientes por sus implicaciones políticas y legales para la Casa Blanca, eclipsó la cumbre de Trump con su contraparte norcoreano, Kim Jong-un, en Vietnam, para negociar la denuclearización de aquel país.
Michael D. Cohen, quien durante una década –hasta finales de 2018– fue abogado personal y operador ultra leal de Trump, se presentó ante el Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes, donde declaró: estoy avergonzado de que opté por ocultar los actos ilícitos del señor Trump en lugar de escuchar mi propia conciencia. Estoy avergonzado porque sé qué es el señor Trump. Es un racista. Es un estafador. Es un tramposo.
Acusó que su ex jefe violó varias leyes aun después de llegar a la Casa Blanca, incluyendo ordenarle engañar al público sobre los pagos para comprar el silencio de la actriz de cine porno Stormy Daniels en torno a su relación sexual con Trump.
Indicó que Trump, cuando era candidato, fraguó el plan para silenciar a Daniels y que ya como presidente le envió 11 cheques para rembolsarle el pago por un total de 130 mil dólares, una violación a las leyes de financiamiento electoral. Cohen presentó copias de algunos de estos cheques, entre ellos uno firmado personalmente por su jefe y otro por uno de los hijos del magnate, Donald Trump Jr.
Cohen también acusó a su ex jefe de saber todo sobre el proyecto de una torre Trump en Moscú –sobre la cual Cohen mintió para encubrirlo– y añadió: hoy ya no estoy protegiendo más al señor Trump.
Afirmó que Trump estaba enterado días antes de que Wikileaks estaba por difundir los correos electrónicos hackeados por los rusos, según la inteligencia estadunidense, que tendrían un efecto negativo para la campaña de su entonces contrincante demócrata Hillary Clinton.
Durante horas de interrogatorio, Cohen sorprendió a los legisladores cuando dijo que no podía comentar lo que sabe de otros actos ilegales del presidente, ya que esos asuntos están bajo investigación de las autoridades federales en Nueva York.
Hay dos investigaciones federales en curso sobre Trump, su familia y sus socios, una encabezada por el fiscal especial Robert Mueller (para la cual Cohen ha sido entrevistado por lo menos en siete ocasiones) y otra en el estado de Nueva York, en la que se supone se está examinado el papel no sólo del presidente, sino de sus hijos.
Cohen, en su declaración inicial, comparó a Trump con un mafioso y señaló que frecuentemente se expresaba de manera racista, incluida una vez que le preguntó a Cohen “si podría nombrar a un solo país gobernado por una persona negra que no fuera un shithole (hoyo de mierda). Esto, cuando Barack Obama era presidente de Estados Unidos”. También le dijo que los negros nunca votarían por él porque eran demasiado estúpidos.
Acusó que Trump exageraba sus negocios y su fortuna para adquirir préstamos e influencia, pero ante autoridades fiscales hacía lo opuesto para reducir a lo máximo sus impuestos. Relató que hacía cosas como transar en una subasta de arte al contratar a una persona que adquirió un retrato pintado de Trump después de inflar su precio, a quien después se lo rembolsó; la pintura está ahora en uno de sus clubes de golf.
Señaló que todos los que trabajaban para él sabían que tendrían que mentir por él y eso se volvió la norma; advirtió que eso es exactamente lo que está sucediendo aquí en el gobierno.
Los republicanos en el comité se dedicaron a cuestionar la credibilidad del testigo –una maniobra clásica de abogados con clientes poco defendibles, en este caso Trump– señalando que Cohen ya ha sido sentenciado a tres años de cárcel (condena que empezará a cumplir en mayo) por evasión de impuestos, mentir ante autoridades y al Congreso, violaciones a las leyes electorales y otros delitos. El representante Jim Jordan, el republicano de mayor rango en el comité, lo llamó un fraude, engañoso, un delincuente condenado, y en dos meses, un reo federal.
Cohen advirtió a los republicanos: “yo estaba haciendo lo mismo que ustedes ahora; lo hice durante 10 años, proteger al señor Trump… y miren lo que me ha ocurrido”. Agregó que los que siguen al presidente ciegamente “van a sufrir las mismas consecuencias que yo… lo perdí todo”. En respuesta a otro representante republicano, quien lo acusó de ser un mentiroso patológico, Cohen reviró: Perdón, señor, ¿se está refiriendo a mí o al presidente?
Trump, en Vietnam, tuiteó que Cohen fue uno de muchos abogados que me representaban (desafortunadamente) y señaló que ha perdido su licencia como abogado por mentir y hacer fraude. Hizo malas cosas no relacionadas con Trump. Está mintiendo para que le reduzcan su condena de cárcel. Los dos hijos mayores de Trump también enviaron tuits cuestionando los motivos y credibilidad de Cohen y burlándose de él, y uno de ellos le deseó: que te diviertas en la cárcel.
El problema es que, si es cierto que está testificando para reducir su condena –y el asunto es más complicado que eso legalmente– las condiciones para ello es que si miente bajo juramento no sólo pierde cualquier acuerdo, sino que podría alargar su condena.
Cohen afirmó este miércoles que se ha sentido amenazado por las declaraciones de Trump en su contra desde que decidió declararse culpable a finales del año pasado y colaborar con las investigaciones. Ya no camino con mi esposa cuando vamos a un restaurante. No camino con mis hijos. Hago que caminen más adelante, explicando que teme que alguien lo pueda atacar motivado por las palabras del presidente.
En su conclusión declaró: mi lealtad al señor Trump me ha costado todo. No me quedaré sentado sin decir nada y permitir que le haga eso mismo al país. Y advirtió que dada mi experiencia trabajando para Trump, temo que si pierde la elección en 2020 nunca habrá una transición pacífica del poder, y es por eso que acordé presentarme hoy ante ustedes.
El demócrata Elijah Cummings, presidente del comité, concluyó con un exhorto: tenemos que regresar a lo normal. Después de la sesión señaló: somos, como país, mucho mejor que esto, y advirtió que todo este asunto se trata de una lucha por nuestra democracia.
Expertos en política y asuntos legales señalaron que lo de este miércoles abre aún más la puerta a investigaciones criminales de varios tipos. Otros compararon el día con eventos parecidos que marcaron el inicio del fin de la presidencia de Richard Nixon y varios coincidieron en afirmar que este día estará entre los recordados cuando se hable de la era Trump en el futuro.

Astillero

Astillero
Guiño de Grupo Monterrey a AMLO // Salazar Lomelín al CCE // El PRI busca dirigente nacional // ¿Alito u Osorio Chong?
Foto
▲ ALIANZA DEL PRI, "SÓLO CON LA CIUDADANÍA". El PRI calificó al actual gobierno de autoritario, excluyente y errático, y aseguró que será una oposición responsable, no complaciente.Foto Marco Peláez
S
onrisas, abrazos, aplausos y promesas. El presidente Andrés Manuel López Obrador tomó protesta a Carlos Salazar Lomelín como nuevo dirigente del Consejo Coordinador Empresarial que, con esta carta regiomontana, aspira a mejorar sus relaciones con Palacio Nacional.
Dos veces dijo cerrar trato el tabasqueño con el nuevo representante de los grandes capitales nacionales. En cuanto a más inversión y combate a la pobreza, en dos ocasiones habló de trato hecho. En la apariencia, en lo inmediato, un intento de reposición de la luna de miel que Alfonso Romo, jefe de la Oficina de la Presidencia de la República y ahora concertador de inversiones, creyó irrompible hasta que llegó la crisis de la cancelación del proyecto del nuevo aeropuerto internacional.
Salazar Lomelín es una pieza del Grupo Monterrey, también llamado Grupo de los Diez. Específicamente, de Fomento Económico Mexicano, Femsa, cuyo presidente del consejo de administración es José Antonio Fernández Carbajal. En ese consorcio, Salazar fue director general de la Cervecería Cuauhtémoc-Moctezuma y de la División Coca-Cola Femsa.
Con este movimiento, el sector empresarial busca prolongar una tregua de conveniencia con el Presidente de la República. El nuevo líder se comprometió a ayudar al gobierno federal en la lucha contra la corrupción y la pobreza: En la difícil tarea de transformar al país, usted y sus colaboradores no están solos, estamos los empresarios como mexicanos. Me interesa decir que en esta misión no buscamos ningún privilegio, queremos acompañarlo y estamos preparados y capacitados para ayudar.
Desproveído de sus atractivos históricos, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) considera realizar en agosto próximo una desangelada elección de su nuevo dirigente nacional. Claudia Ruiz Massieu Salinas de Gortari, quien semanas atrás paseó por Madrid con su polémico tío que fue presidente de la República, al fin dejará un cargo que nunca pudo ejercer a plenitud y se concentrará en sus tareas como senadora.
Ahora, el PRI está en la lona. Pero no sólo ha sido derrotado sino que lo ha sido de manera casi grotesca. Tenía con Enrique Peña Nieto la Presidencia de la República, luego de 12 años de desierto a causa de la llegada de los panistas Vicente Fox y Felipe Calderón a Los Pinos, y perdió hasta la camisa (aunque Peña Nieto y su pandilla se llevaron los ajuares completos), siendo superado como principal fuerza opositora por Acción Nacional y llegando a niveles tan bajos de votación en las cámaras legislativas federales que quedó en las tallas mínimas denominadas la chiquillada.
Para suplir a Ruiz Massieu se han mencionado extraoficialmente seis aspirantes, los cuales pueden ser ubicados en tres grupos: el primero lo forman tres ex gobernadores que se colocan en la mesa de juego a sabiendas de que no ganarán, pero deseosos de alcanzar algún premio de consolación: la yucateca Ivonne Ortega (especializada en estos regateos), el oaxaqueño Ulises Ruiz Ortiz (siempre recordado por la sangrienta represión al movimiento social encabezado por la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca) y el duranguense Ismael Hernández Deras (de historias sombrías, como casi de manera natural lo han sido los mandatarios de aquella densa entidad norteña); en un extraño apartado aspiracional está el ex secretario de Salud y ex rector de la UNAM, José Narro, quien de alguna manera intenta dar continuidad a su reciente carrera como priísta) y, en un tercer grupo, los aspirantes reales: el gobernador de Campeche, Alejandro Moreno, llamado Alito, asociado al grupo de los Murat y acusado de pactos con dirigentes de Morena o de la 4T para hacerse del timón tricolor y propiciar más alianzas con el nuevo partido en el poder, y el ahora senador y antes secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, quien acaba de mostrar, en el proceso de negociaciones de la Guardia Nacional en el Senado, una menor disposición que Alito para alinearse a los planes y deseos de Palacio Nacional.
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero

Dinero

Dinero
Hagamos historia juntos, dice el CCE a AMLO // Acuerdan acabar con la pobreza extrema y combatir la corrupción // Desbandada en la CRE
A
sistió López Obrador a la toma de posesión del nuevo presidente del Consejo Coordindor Empresarial, Carlos Salazar Lomelín, quien viene del equipo de Femsa. Concluyó la gestión de Juan Pablo Castañón, para quien el Presidente tuvo palabras de reconocimiento. Navegaron juntos las turbulencias del proceso electoral. El nuevo líder empresarial hizo dos propuestas: eliminar la pobreza extrema en seis años y ayudar con inversión para lograr que la economía crezca a 4 por ciento. Hagamos historia, nosotros le ayudamos, dijo el empresario al Presidente. Andrés Manuel propuso una más: acabar con la corrupción. La realidad exige a gobierno y empresarios caminar juntos y apoyarse mutuamente. El panorama de la economía no pinta bien. Ya con los dos nuevos subgobernadores en funciones (Gerardo Esquivel y Jonathan Heath), el Banco de México bajó ayer su previsión de crecimiento económico para este año y el próximo, y advirtió que existen riesgos como un posible deterioro de la calificación crediticia de Pemex. Rebajó el rango de expansión del producto interno bruto (PIB) para este año a 1.1-2.1 por ciento, desde 1.7-2.7 por ciento previo. Es, entre otras cosas, el efecto inercial de la economía heredada del prianismo, en pleno declive. Dice el banco central que la actividad económica desaceleró más de lo esperado en el cuarto trimestre del año pasado, para cerrar 2018 con una expansión de 2.0 por ciento ligeramente menor que el año previo.
Desbandada
En la conferencia mañanera de ayer, López Obrador comentó que se reunió con Guillermo García Alcocer, titular de la Comisión Reguladora de Energía (CRE), en atención a la audiencia que le había solicitado.AMLO dijo que García Alcocer, quien actualmente es investigado por presunto conflicto de interés, le presentó su renuncia, pero no la aceptó porque su gobierno no es como las administraciones pasadas. Le expresé que nosotros no perseguimos a nadie, no somos vengativos ni vamos a utilizar el poder para cometer injusticias, no vamos a llevar a cabo ningún acto arbitrario. Pero la investigación continuará. Cabe señalar que en los meses recientes ha habido desbandada de comisionados en la CRE, pues desde diciembre renunció Neus Peniche para mudarse como funcionaria a la Secretaría de Energía. En enero dimitió Marcelino Madrigal y el 15 de febrero se separó de su cargo Montserrat Ramiro. Esa situación dejó a la CRE con sólo dos comisionados y el comisionado presidente.
¿Conflicto de interés?
Sebastián Bernabé Fernández Cortina, actual director empresarial del Infonavit, se benefició del programa Empleavit, creado en 2015 para favorecer a trabajadores y empleados de la institución, pero no a directivos, con tasas de interés más bajas (4 por ciento anual), según lo ha relatado el periodista Raúl Olmos, de la asociación civil Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad. Lo que hizo fue traspasar una deuda que tenía ante HSBC por 5 millones 204 mil pesos mediante una transferencia electrónica que realizó el propio Infonavit. Le pagó, digamos, el Infonavit la deuda al banco, el funcionario canceló la deuda que tenía ante el banco y abrió una nueva línea de crédito, pero ahora con la propia institución que dirige, con condiciones preferenciales: 4 por ciento frente a 12 por ciento que estaban cobrando en ese momento los bancos. Olmos también señaló que se trata, a todas luces, de un conflicto de interés, pues es un beneficio indebido el que obtuvo Fernández Cortina, como si se tratara de un autopréstamo para cubrir, en condiciones preferenciales, una deuda relacionada con la adquisición de una residencia en Ciudad de México.
Twiteratti
Escribe @alfonsocuaron:
Gracias, gracias, gracias, gracias, gracias por el inmenso apoyo a ROMA. Siento como cuando comienzan las vacaciones de verano después de tareas intensas e interminables exámenes. Voy a cerrar los libros y las redes sociales por un rato.
Gracias, gracias, gracias.
Twitter: @galvanochoa
FaceBook: galvanochoa

Dos grandes victorias

Dos grandes victorias nuestroamericanas
A
plastante la derrota infligida el 23 de febrero por el chavismo al gobierno neofascista de Estados Unidos y sus lacayos del Grupo de Lima. El montaje mediático de lo que se suponía el paso de la supuesta ayuda humanitaria fue una verdadera emboscada que, los enemigos del pueblo venezolano consideraron de antemano, sería letal. Maduro no podría pasar de el gran día que invocó la víspera el inefable Pompeo. Pero desde el desangelado concierto de pinochetistas, uribistas, nostálgicos de viejas glorias, o simplemente tontos, organizado por el magnate Richard Branson, aquello no mostraba visos de seriedad. Peor aún con la llegada del fantoche secretario general de la OEA, Luis Almagro, y sus iguales, los presidentes Sebastián Piñera, de Chile, y Mario Abdo, de Paraguay, recibidos por el colombiano Iván Duque, neoliberal y neofascista educado en la escuela del paramilitarismo. Todos en ropa de yatman y lentes de sol, como quien anda de vacaciones. La víspera, Piñera tuiteó, con seguridad digna de asombro, que estaría el sábado, junto a su colega Duque, repartiendo ayuda humanitaria al pueblo venezolano.
Ya voy perdiendo la cuenta de las derrotas de Trump, su flamante equipo Venezuela y sus títeres ante el chavismo, no obstante la asesoría del senador Marco Rubio y el representante Mario Díaz-Balart, supuestos expertos en el tema que, eso sí, no cosechan una sola realización en sus carreras políticas que no haya sido dañina para Cuba ni, en los últimos años, para Venezuela. Si hacer mucho daño no fuera siempre su objetivo, si no los poseyera el odio visceral a los cubanos y a toda idea progresista, si no estuvieran jugando a desencadenar el incendio de nuestra región, uno se desternillaría de la risa con estos personajes, suerte de piezas museables de la más conspicua politiquería cubana prerrevolucionaria, pues como payasos casi rivalizan con el autoproclamado Guaidó. Hasta allí fue a unírseles en un helicóptero de la fuerza aérea colombiana, supuestamente abordado cerca de territorio venezolano.
Guaidó se acabó. Murió políticamente el 23 de febrero, aunque subsista un tiempo apuntalado por los gringos. ¡Se les quemó el cartucho! Había que ver las caras largas no a él, también a Almagro, Piñera, Duque y Abdo ese día por la tarde. Aunque desde el lado colombiano los mercenarios de la guarimba, henchidos de droga y alcohol, habían desatado un torrente de cohetones, cocteles molotov, clavos y otros objetos contra los guardias y policías nacionales bolivarianos, no pudieron cruzar ni una bolsa con la supuesta ayuda humanitaria. Luego, nuestro compañero Luis Hernández Navarro reportaría desde el lado venezolano, visto por sus propios ojos, los implementos para la guarimba que predominaban en los primeros contenedores con la ayuda quemada por los guarimberos. Es visible en las fotos aéreas la enorme distancia entre el dispositivo de seguridad venezolano y los tráilers, quemados del lado colombiano del puente Francisco de Paula Santander, pero de inmediato los mentirosos compulsivos de la prensa hegemónica salieron a culpar a Maduro.
Y como el presidente constitucional de Venezuela había dado decenas de exitosas entrevistas a representantes de muchos de esos medios, desde Estados Unidos se cocinó una burda provocación contra Maduro por el desprestigiado periodista y conductor de Univisión, Jorge Ramos, quien de inmediato fue exhibido en las redes digitales, no sólo de Venezuela, sino de México. Qué hazmerreir Ramos. Ahora dice que fue detenido por agentes cubanos.
El tono de la declaración formulada el lunes por el Grupo de Lima da una idea de la derrota sufrida. Ni sus lacayos le aceptaron al vicepresidente Mike Pence y a Duque la intervención militar como opción. Se quedó solo Estados Unidos en todas las opciones sobre la mesa, pues hasta la Unión Europea se apresuró a rechazar también la agresión armada. La amenaza militar sigue, pero con un chavismo más cohesionado, combativo y sabio.
Mientras el presidente Maduro y el chavismo se anotaban esta tremenda victoria el 23 de febrero, Cuba bateaba de jonrón al día siguiente en el referendo constitucional, al ascender a casi 87 por ciento la aprobación de la nueva Constitución. Una victoria estratégica de la revolución. A 60 años del triunfo, es toda una definición de la dignidad, cultura política y entereza de la mayoría del pueblo cubano, su identificación plena con un socialismo radical, muy humano, muy cubano, muy latinocaribeño y muy universal, como el propugnado por la Carta Magna.
El referendo da culminación a un proceso democrático de masas mediante el cual el pueblo ha ido definiendo a lo largo de más de una década en debates vivos cómo serán los fundamentos políticos y jurídicos de la nueva economía, la nueva política y la nueva sociedad cubanas, continuidad del largo batallar por su independencia y su libertad.
Twitter: @aguerraguerra

Venezuela: ¡Es el petroleo, estupido!

Venezuela: ¡Es el petróleo, estúpido!
¿P
or qué Estados Unidos (EU) no está en guerra con Venezuela si tienen todo ese petróleo y están justo en nuestra puerta trasera? Donald Trump hizo las preguntas en julio de 2017, en sesión de trabajo con funcionarios de seguridad nacional. Los medios no les dieron difusión, pero Andrew McCabe, ex director -entonces en funciones– de la FBI, con una relación profesional y personal difícil y tensa con Trump, las dio a conocer en su libro The Threat (St. Martin 2019), escrito bajo el lema: entre un mundo en caos y otro en orden, está la vigencia del Estado de Derecho. Poco después McCabe, entrevistado por Lawrence O’Donnell de MSNBC amplió el dato: Las palabras del presidente iban con el argumento de un: no entiendo por qué no estamos centrándonos en Venezuela y ¿por qué no estamos en guerra con Venezuela?
Esa ha sido obsesión de Trump desde antes de su arribo a la Casa Blanca, armado de su negacionismo climático al gusto de ExxonMobil, Shell, Chevron-Texaco, BP y Conoco Phillips. En julio de 2018, reforzando a McCabe, Jeremy Diamond de la CNN reveló que según un testigo, Trump había consultado la posibilidad de invadir Venezuela en una reunión de 2017 con expertos en política exterior sobre las sanciones diplomáticas contra la República Bolivariana de Venezuela (RBV).
En 2018/19, John Bolton entrevistado por Trish Regal de Fox Business, en la misma línea y tono de su jefe, habló de lo mucho que está en juego en la crisis política venezolana y mencionó al petróleo venezolano y los beneficios que podría derivar EU. Ese petróleo significará una gran diferencia económica para EU, si lográramos que las compañías petroleras de EU inviertan y gestionen las capacidades del petróleo en Venezuela. (Textual: “ It will make a big difference to the US economically if we could have American oil companies invest in and produce the oil capabilities in Venezuela”). Enseguida EU pidió a sus lacayos, Grupo de Lima (GL), Canadá y Unión Europea, estrechar el cerco a PDVSA, la petrolera venezolana.
Recibe rechazo general la arrogancia y la pose de matón de barrio de Mike Pence hacia México exigiendo, desde el GL, que haga a un lado su política exterior de diálogo, no intervención, resolución pacífica de conflictos y que reconozca a Guaidó, un autoproclamado presidente interino. Ante la ruptura de relaciones de Venezuela con Colombia y Duque teniendo a Guaidó en territorio colombiano, dice la ironía popular desde las redes: ¿no será que Duque teme que Guaidó se autoproclame presidente interino de Colombia?
Trump, Pence, Pompeo, Abrams y Bolton bajo el lema de a PDVSA como al Pemex neoliberal, van por la desintegración de la petrolera venezolana y por la explotación de la magna reserva de petróleo y gas natural.
¿Qué otra cosa sino un vil despojo es el plan, luego del golpe para que sean las petroleras de EU las que, en palabras de Bolton inviertan y gestionen las capacidades del petróleo en Venezuela? Se trata no sólo de la codicia de magnates por lanzar recursos naturales y activos de la RBV al piso de remates y apuestas de Wall Street. El asunto se agrava para EU y lleva a Bolton a exclamar: ese petróleo significará una gran diferencia. ¿Ante la crisis del capitalismo monopólico junto a la debacle del liderato moral e intelectual de un EU bajo el nacionaltrumpismo y la aceleración de un catastrófico calentamiento global?
La debacle hegemónica se agudiza bajo el creciente impacto de los límites geológicos –y financieros– del gas en lutitas. En EU hay gas natural para 95 años sólo desde una muy improbable reserva potencial. Con mucha perforación y suerte, apenas unos 21 años (contados a partir de 2011) de la reserva probable y probada y cuando mucho, hasta el 2022 de la reserva probada. El pronunciado declive y alto efecto invernadero del gas natural (en lutitas o no) es advertido y medido por el geólogo Arthur Berman y por Anthony Ingraffea en materia de fugas de metano.
En los estudios de la prospectiva del gas natural de la Energy Information Administration (EIA) publicados en 2011 mostrando una presunta abundancia del recurso, la EIA, advirtió que sus cálculos contienen “un alto grado de incertidumbre, empezando con la proyección sobre la dimensión de lo que es técnicamente recuperable en relación al gas shale” y advirtió que los cálculos contienen muchos supuestos que a largo plazo pueden resultar falsos. Esas advertencias fueron desoídas por el big oil, en su afán de cabalgar la ola shale, contra las energías limpias y desactivar toda regulación de los gases de efecto invernadero, un afán del capitalismo omnicida endosado por una clase lumpenburguesa imperial y periférica en pos de ganancias vía la aniquilación biológica. Con el largo plazoencima, el big oil y secuaces buscan salidas, con alta criminalidad de guerra, en los activos y riquezas del pueblo venezolano.
Jorge Beinstein, in memoriam.
Facebook: JohnSaxeF

miércoles, 27 de febrero de 2019

Tump-Kim: cumbre insustancial

Trump-Kim: cumbre insustancial
N
ueve meses después de su encuentro en Singapur, los presidentes Donald Trump, de Estados Unidos, y Kim Jong-un, de Corea del Norte, se encuentran en Hanoi, la capital de Vietnam, para llevar a cabo su segunda reunión. Aunque en el papel la cumbre debería suponer un avance sustantivo de la reunión de junio anterior –cuya finalidad central manifiesta era el inicio de un proceso de desnuclearización efectiva e irreversible de la península coreana–, el mandatario estadunidense se ha encargado de reducir las expectativas de la comunidad internacional y de los propios servicios de inteligencia estadunidenses, al declarar que no quiere apurar a nadie y que mientras no haya nuevas pruebas nucleares, estamos contentos.
Y previsiblemente no las habrá, pero no por una concesión a Estados Unidos ni por un inexistente logro diplomático de la Casa Blanca, sino porque el régimen Pyongyang ya terminó el ciclo de ensayos de su armamento atómico. Si a lo anterior se suma que las conversaciones no contemplan siquiera una definición operativa de lo que se entiende por desnuclearizar, así como la ausencia de cualquier hoja de ruta que comprometa a Corea del Norte a presentar algún tipo de avance, resulta evidente el carácter insustancial de la reunión.
En efecto, como ya quedó patente tras el primer encuentro –que ha sido blanco de un formidable despliegue mediático–, las conversaciones no rebasan, por parte de Washington, la intención propagandística de difundir la imagen de Trump como hábil negociador, mientras sus consecuencias prácticas se han limitado hasta ahora a disipar la tensión que el mismo magnate y su par norcoreano crearon durante año y medio de discursos y declaraciones incendiarias. Kim Jong-un, en tanto, puede esgrimir ante la sociedad de su país y ante el mundo que ha conseguido minimizar la agresividad estadunidense prácticamente sin hacer concesiones.
Si bien es cierto que el gusto de Trump por los gestos espectaculares y las salidas melodramáticas impide descartar la posibilidad de algún giro hostil hacia Norcorea por parte de la Casa Blanca, no existen razones de fondo para suponer que en Vietnam ocurra algo distinto a lo sucedido en Singapur. Incluso el saldo más digno de ser saludado durante estos meses, la disminución de la innecesaria confrontación verbal entre los países –desatada desde que el ex presidente George W. Bush decidió incluir a Norcorea en su delirante Eje del mal –, debe ponerse entre paréntesis, pues su durabilidad parece estar sujeta a las necesidades electorales del republicano y a sus proverbiales cambios de humor.
Cabe esperar que ambos líderes sean capaces de ver, en su encuentro de Hanoi, más allá de sus respectivos intereses políticos, de pensar en la seguridad y el interés de las sociedades de las dos Coreas, de Estados Unidosy del resto del mundo, y de asumir la necesidad de avanzar hacia un planeta libre de armas de destrucción masiva. En caso contrario, si Trump se limita a presentar como un triunfo el que Kim exprese la disposición abstracta de su gobierno a desnuclearizarse, pero sin un plan y un calendario precisos, la reunión cumbre no pasará de ser un montaje. lA JORNADA

Mexico SA

México SA
Pemex: ¿para qué sirvió la deuda? // Se empeñó para cubrir intereses
A
lo largo del periodo neoliberal los distintos directores generales de Petróleos Mexicanos (Pemex) –12 en total– sistemáticamente se negaron a detallar el destino de la deuda contratada por la ahora denominada empresa productiva del Estado, débito que creció de forma vertiginosa hasta convertirse en uno de los factores que asfixió financieramente al consorcio público. En ese lapso, miles y miles de millones de dólares se sumaron al débito de Pemex, sin que ese aparente río de recursos repercutiera en beneficio de la capacidad productiva de la empresa ni en su salud financiera. Por el contrario, según crecía la deuda empeoraban drásticamente los otros dos renglones citados.
¿Qué sucedió? La Auditoría Superior de la Federación (ASF) clarifica el asunto: Pemex no ha ocupado totalmente la contratación de deuda de largo plazo para invertir en sus activos productivos, que entre 2013 y 2017 disminuyeron su valor en 19.8 por ciento, que resulta de los deterioros contables registrados y el desgaste natural de su planta productiva, la cual no ha sustituido al menos a la par.
El excedente entre la deuda de largo plazo y los gastos de capital en dicho periodo, detalla la ASF, los empleó Pemex para cubrir parte de su gasto operativo y pago de intereses de emisión en los mercados financieros, en virtud de que sus ingresos operativos no le resultaron suficientes debido a los impuestos y derechos a los cuales está sujeto.
De las dos empresas productivas del Estado, resultantes de la reformaenergética peñanietista, Pemex registró el endeudamiento más acelerado: de 2012 a 2017 pasó de 4.7 por ciento del producto interno bruto a 9 por ciento; la mayor parte (87 por ciento del total) fue por contratación de débito externo. El componente interno hizo el resto, situación que ha contribuido al deterioro de la situación financiera de la empresa, subraya la ASF.
Con base en los estados financieros dictaminados, la ASF identificó que entre 2013 y 2017 el activo total de Pemex y sus subsidiarias apenas se incrementó 4.1 por ciento, mientras sus pasivos totales registraron un crecimiento cercano a 63 por ciento, y el patrimonio total aumentó su déficit en 711 por ciento (de 185 mil 246.6 millones de pesos a un billón 502 mil millones).
En el periodo referido el pasivo financiero de largo plazo contratado por Pemex tuvo un crecimiento de 150.6 por ciento, mientras el de corto plazo se incrementó 73.4 por ciento. De acuerdo con las estimaciones de la ASF, entre 2013 y 2017 la contratación de deuda financiera por la ex paraestatal fue de un billón 251 mil millones de pesos. En síntesis, se endeudó para pagar intereses de la deuda, en un circuito eterno.
El problema se acrecienta cuando se conoce que Pemex no tiene la exclusiva. La ASF explica que el saldo de la deuda bruta de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) creció de 133 mil millones de pesos (0.8 por ciento del PIB) en 2012 a casi 227 mil millones (uno por ciento del PIB) en 2017, lo que, si bien representa un ritmo de endeudamiento menos alocado que el de Pemex, también debilitó las finanzas de esta ex paraestatal.
En los estados financieros dictaminados de la CFE dicho saldo más otros pasivos ascendieron a 458 mil millones de pesos al cierre de 2017. La diferencia corresponde al reconocimiento de intereses devengados de deuda documentada, deuda de Proyectos de Inversión de Infraestructura Productiva con Registro Diferido en el Gasto Público (Pidiregas) de largo plazo y deuda de Productores Externos de Energía.
La reforma energética autorizó a Pemex y a la CFE a contratar financiamientos internos y externos sin requerir autorización de la Secretaría de Hacienda. Sin embargo, con base en la evolución de los saldos de endeudamiento y los resultados, la ASF considera indispensable una mayor vigilancia por parte de dicha dependencia del Ejecutivo.
Las rebanadas del pastel
Va un enorme beso, con su respectivo abrazo, para mi adorada Camila por su velita número 13.
Twitter: @cafevega

Dinero

Dinero
Ternuritas // AMLO da consejos al grupo de contrapeso // Nubarrones sobre la economía
Y
a tiene nombre el grupo de contrapeso que ha reunido (¿con recursos del erario de Chihuahua?) el gobernador Javier Corral con miras a su eventual campaña presidencial: ternuritas. Lo presentó como un nivelador de la balanza ante el poder del presidente López Obrador, el cual ha ido creciendo desde las elecciones. (Legítimo poder, ganado en elecciones democráticas, por cierto.) Durante la conferencia mañanera, AMLO fue cuestionado sobre el tema. Con buen ánimo contestó: Acerca de los grupos que se constituyen para hacer oposición al nuevo gobierno, es legítimo, nosotros garantizamos el derecho a disentir. Dijo que entiende que están desesperados porque no se repone el conservadurismo (de la derrota electoral), pero no están haciendo las cosas bien y les dio un consejo: “Los conservadores, los intelectuales orgánicos, el conservadurismo en México, podrían formar una escuela de cuadros para crear a la nueva clase política conservadora, porque ese es el problema que tienen: tienen ausencia de cuadros políticos, entonces se desesperan y reúnen a gentes afines, los meten en un grupo, luego hasta ellos mismos dicen ‘yo no fui consultado’, ‘yo no soy parte de ese grupo’, pero es parte de la desesperación”.
El presidente señaló que hay muy buenos intelectuales de derecha, conservadores, incluso con apariencia de liberales. Y concluyó: “Yo veo bien que se reagrupen. ¿Qué sucede? Están atravesando una crisis y se están precipitando, pensando que de la noche a la mañana pueden crear un grupo. No, tienen que formar cuadros, no (sólo) sacar la nota ‘Ya se reunieron tantos y van a ser contrapeso’, eso es muy ficticio, es como para decirles ‘Ternuritas’”. De veras andaba de buen humor.
Tema serio
Peña Nieto dejó la economía nacional en declive. Su crecimiento bajó a un 2, según el Inegi, todavía más deprimente que el 2.1 por ciento de 2017. Es ocioso recordar que en campaña prometió el 5 por ciento.
Se acumulan los pronósticos de que todavía caerá mas en el primer año del nuevo gobierno, incluso abajo del 2 por ciento. En diciembre bajaron las ventas al menudeo. “En conjunto con otros indicadores, incluyendo el repunte del desempleo en diciembre de 2018 (…), la reducción de las ventas apunta a una desaceleración significativa de la actividad económica en el primer trimestre de 2019”, dicen los economistas de Citibanamex. Y concluyen: Por tanto, confirmamos nuestra estimación de crecimiento del PIB de 1.4% para 2019.
Vida más allá del PIB
¿Qué han hecho otros países para salir de situaciones economicas adversas? Tenemos un ejemplo cercano en España. El turismo sacó al país de la recesión. Miguel Torruco, Humberto Hernández Haddad, con el equipo de la secretaría, tienen mucho que hacer, aun cuando desapareció el presupuestívoro Consejo de Promoción Turística.
Ombudsman social
Asunto: falla la App de CFE
Mi pareja pagó el recibo de la CFE por medio de su tarjeta y no lo registró su App. Luego lo realizó en la página web y tampoco aparecía. Lo hizo con dos tarjetas diferentes (Santander e Invex) y resulta que las cuatro veces, dos con una y dos con otra, las cobraron. Fueron más de 10 mil pesos, eso fue hace dos bimestres. Para comprobar los pagos nos pidieron documentos de ambos bancos y dijeron que la CFE nunca hace rembolsos en efectivo, por lo que la única manera de recuperar nuestro dinero es que lo pusieran como saldo a favor. Los dos pagos de Santander los pasaron primero, pero los de Invex no aparecían. Finalmente, los encontraron y también esos 5 mil pesos se aplicaron para pagos posteriores. Aunque ese dinero servirá para pagar bimestres próximos, no es la manera correcta de hacer las cosas, uno como usuario se queda con la idea de que fue robado.
Carlos Ramírez
Twiteratti
Que José Antonio Meade entre al consejo de administración de un banco en el contexto actual explica a la perfección su tercer lugar en la elección del año pasado. Medio año desde su derrota histórica y los derrotados siguen sin entender por qué perdieron (o no les importa).
Esteban Illades @esteban_is
Twitter: @galvanochoa
FaceBook: galvanochoa

Astillero

Astillero
Desestabilizar, en Venezuela o en México // Reacciones ante cambios // Élites desplazadas // Samir y el Comando Tlahuica
Foto
▲ NADA DE PROMOCIÓN PERSONAL. Legisladores de oposición piden a la Secretaría de Turismo evitar los mensajes que promuevan la figura del Presidente de la República con fines personales.
N
o es que México se esté encaminando a un modelo chavista o madurista: es que los factores de poder político y económico que han sido desplazados del timón nacional suelen repetir el modelo de desestabilización, provocación e injerencismo externo que se ha practicado en otras naciones; en Venezuela, desde hace años, y de manera descarada en los tiempos que corren.
Vale, y es necesario, denunciar y oponerse a la retención durante poco más de un par de horas y al decomiso del instrumental de trabajo, y su contenido videograbado, del equipo de Univisión encabezado por el periodista Jorge Ramos. Pero ese reprobable incidente tiene como contexto la embestida gradual y sistemática contra un país, Venezuela, que decidió de manera soberana y democrática irse dando un tipo de gobierno cargado abiertamente a lo popular.
En México no está en curso ningún proyecto socialista. A juicio de este tecleador, ni siquiera hay un proyecto real y pleno de izquierda. Al contrario, la textura política del presidente López Obrador tiene zonas extensas de conservadurismo (no sólo en los terrenos religioso y de la sexualidad) y en su gabinete y en su diaria operación pragmática ha incorporado al suficiente número de piezas del régimen que se dice que se busca cambiar, y de empresarios deseosos de ganar rebanadas de nuevos pasteles, todo lo cual difícilmente debería significar un peligro verdadero para un sistema político y económico urgido de un remozamiento que le conceda más tiempo de vigencia.
Sin embargo, el enfoque cuantiosamente asistencialista de la administración obradorista, y la correspondiente consolidación de una base electoral que garantice larga continuidad al proceso andresino-morenista, llaman a preocupación a cúpulas nacionales e internacionales. En ese tenor ya se han producido tentativas de desestabilización, que no han prosperado.
Ahora, la agencia calificadora de riesgos crediticios Moody’s, en su vertiente mexicana, ha advertido que esa vocación por lo asistencial, el gran presupuesto destinado a tratar de revivir a Petróleos Mexicanos y la insuficiencia presupuestal federal, constituyen factores que podrían llevar a disminuir las calificaciones de México. Al mismo tiempo, voces de la élite empresarial se declaran sumamente preocupadas por las huelgas que han estallado en maquiladoras fronterizas (en específico en Matamoros, Tamaulipas). El temor es que tal oleada de exigencias obreras se extienda y trastoque la (injusta) paz laboral mantenida durante décadas.
Un proyecto de clara orientación popular, con una extraordinaria base de apoyo electoral y demoscópico, puede ser combatido por sus opositores con las mismas armas que en Venezuela comenzaron a crear las críticas condiciones actuales. Verse hoy, con cuidado y responsabilidad, en el espejo venezolano de las desestabilizaciones y el golpismo, movidos desde fuera y con aliados internos, es una tarea necesaria.
Con una rapidez que por sí misma ya denotaba irregularidad grave, la Fiscalía General de Morelos reportó, a muy pocas horas de saberse del asesinato de Samir Flores (el activista de varias causas, entre ellas la oposición a la termoeléctrica de Huexca), que el móvil de esa ejecución estaba desligado de lo político, pues se habían encontrado en el lugar de los hechos evidencias que apuntaban de inmediato al mundillo del crimen organizado (estigmatización que de inmediato fue rechazada por los compañeros de Samir).
Aparte del modo de ejecución y el calibre de las balas detonadas, el fiscal Uriel Carmona Gándara (postulado por el entonces gobernador perredista Graco Ramírez para un periodo de nueve años de ejercicio, a partir de febrero de 2018) reportó que se había encontrado una cartulina, atribuida al Comando Tlahuica, en la que este grupo se hacía responsable del asesinato. Sin peritajes ni estudio alguno, el fiscal general del estado fundó su vertiginosa hipótesis en tal presunción documental. Pero ahora resulta que la mentada cartulina ¡no existe ni existió!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero

Estatolatria

Estatolatría
S
e ha hablado bastante del nacionalismo un poco rancio del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y cómo su idea de la Cuarta Transformación recita el rosario de la historia patria y la aviva, para presentar al nuevo gobierno como avatar de la gran hazaña de la nación mexicana. La Conquista como negación y principio, seguida de una dialéctica de emancipación: Independencia, Reforma, Revolución... Cuarta Transformación.
También se ha comentado la obsesión y el cuidado puntilloso del Presidente con el rito y el mito nacional. Su uso creativo del Zócalo y del Palacio Nacional como escenografía, por ejemplo, o su peregrinación por los parajes del territorio nacional como una saga en que el héroe se baña de pueblo para ascender desde ese útero al Estado, desde donde le devolverá la luz a la nación. La tercera es la vencida, dijo cuando estaba en campaña, como si sus tribulaciones fueran las pruebas de algún héroe griego –un Jasón, quizá, o un Hércules. A Palacio o a la Chingada, dijo también, en la hora oscura de sus pruebas más duras.
Para darle credibilidad al mito nacional, el Presidente se rodea de signos patrios. Indios entregando el bastón de mando en una fumarola de copal y toda una corte de apellidos históricos, blasones vivientes de ancestros sagrados. Vasconcelos, Clouthier, Cárdenas... Acaso no tardarán en aparecer otros espectros que signifiquen linaje patrio –algún Villa quizá, algún Ocampo o Riva Palacio...– los que sean que puedan iluminar al poder actual con el aura de esos ayeres. Sólo que en realidad no es el pasado el que regresa, sino la historia como leyenda que se repite. Y el país quiere justamente eso. Quiere pensar que vuelve a nacer, y no se le ocurre otra manera de hacerlo, porque esa leyenda a la que le decimos historia es la única que todos conocen. Todo esto, digo, es bien sabido.
Se habla un poco menos de la hermana gemela de esta puntillosa ritualidad del poder cuartotransformado; se habla menos de la sobrevaloración que hay ahora del Estado. La estatolatría. Todos saben que el presidente López Obrador es un nacionalista obseso, pero se comenta menos su fe absoluta en el poder curativo del Estado, o, dicho de otro modo, su fe en el poder místico del Estado. Su fe en el Estado como fetiche.
En parte, el fetichismo de Estado está inscrito en la misma historia patria, que es bien adicta a figurar el poder presidencial como una fuerza omnímoda, soberana y solar. Por ejemplo, las biografías del poder escritas por Enrique Krauze argumentan que en México, la sicología y personalidad del presidente han determinado el curso de la historia. Se trata de una idea compartida con Andrés Manuel López Obrador, quien ha afirmado que si el presidente es honesto, la corrupción se acabará por un efecto de contagio. El fetichismo de la soberanía encarnada en la figura presidencial se manifiesta también cuando López Obrador defiende la militarización, alegando que si antes el Ejército no acabó con la violencia, fue porque los presidentes de entonces eran corruptos. La idea de fondo es bien simple: el Estado es el instrumento del Presidente. Si el Presidente es bueno, el Estado será el instrumento de curación del pueblo.
Así, la historia patria es una raíz de la estatolatría, pero el largo y arduo camino que recorrió Andrés Manuel López Obrador para llegar al poder ha sido una segunda raíz, porque durante sus 18 años de campaña, AMLO tuvo que criticar a los gobiernos de turno como si hubieran tenido en todo momento los instrumentos necesarios para resolver los problemas de la sociedad. Así, la retórica oposicionista postulaba que el gobierno podía remediar la desigualdad, terminar con el neoliberalismo o acabar con la violencia y con la pobreza. Que ello era un problema de voluntad política. Y el cúmulo de críticas realizado en décadas de política de oposición fue agigantando la idea de lo que el gobierno puede hacer, de modo que ahora que López Obrador es Presidente hay toda clase de esperanzas cifradas en él.
Sólo que no será fácil convertir al Estado en fuente de salud y bienestar para todos los mexicanos, porque el Estado realmente existente tiene empleados de carne y hueso, y tiene ingresos y egresos reales (o, parafraseando a Nietzsche, demasiado reales). El gobierno depende también de alianzas, y concesiones demasiado reales. Por eso, gobernar desgasta la magia del Estado, pero para López Obrador importa avivar la flama de esa magia, porque está en la base misma de su cosmogonía.
Hasta ahora, la magia del Estado cuartotransformado se ha ejecutado principalmente en su sentido negativo, demostrando que el Presidente no es florero, cerrando la llave de los oleoductos de medio México, o echando a la calle a todo el personal de confianza del gobierno pasado. Clausurando las obras del aeropuerto o reduciendo los sueldos del sector público. Los ritos de la estatolatría obradorista han tendido a la ira divina: truena contra la Sodoma del huachicol, y contra la Gomorra de la tecnocracia. Su reto, que hasta ahora no ha logrado, será pasar de dirigir a un Estado tremebundo, que todo lo cierra o lo clausura, a un Estado que sea garantía de libertad, democracia y bienestar.