Dinero
Remoto (no imposible) el regreso de Carmen a MVS
No habrá reunión conciliatoria mañana
Los dueños del circo
No habrá reunión conciliatoria mañana
Los dueños del circo
Enrique Galván Ochoa
M
ás vale un mal arreglo que un buen pleito, dice la sabiduría popular. Con este argumento y el crédito que tal vez pudiera otorgarme haber pertenecido al equipo del programa durante casi seis años, hace unos días hice un llamado en esta página a Carmen Aristegui y Joaquín Vargas a buscar un arreglo por la vía extrajudicial, sin juzgados de por medio. Han tenido muy buenas épocas, han ganado mucho dinero juntos, ¿por qué no? No prosperó mi propuesta. Desafortunadamente esa relación –tensa muchas veces, como en el asunto de Felipe Calderón– vino a descarrilar a las puertas de la Casa Blanca presidencial. Tocó Carmen lo que ahora sabemos es un tabú sexenal: la esposa del Presidente. Joaquín es un hombre de negocios, no le conviene, así de simple. El problema siguió su curso en tribunales y el juez octavo de distrito en materia administrativa, Fernando Silva García, concedió la suspensión provisional en el juicio de amparo que promovió el abogado Javier Quijano, representante de Carmen –también lo fue de Andrés Manuel López Obrador en el caso del desafuero. Citó el juez a Carmen y a Joaquín a una reunión conciliatoria, también al árbitro, José Woldenberg, y tendría lugar mañana a las 12 horas en las instalaciones de MVS en Mariano Escobedo. ¿Qué los amparos no son una garantía que tenemos los ciudadanos contra el abuso de las autoridades? ¿MVS es autoridad? Sucede que en este caso el juez consideró que MVS tiene carácter de autoridad, a la luz de las nuevas reformas a la Ley de Amparo. (Esto amerita una larga explicación jurídica que dejaré para otra ocasión con la finalidad de no perder de vista el tema central). Entonces, ¿hay reunión conciliatoria mañana? MVS consideró que el juez se extralimitó en sus facultades y presentó un recurso de queja ante el octavo tribunal colegiado en materia administrativa del Distrito Federal. Por otro lado, MVS ha lanzado otro golpe más duro: recusó al juez: quiere que se nombre a otro. ¿Por qué? Considera que es demasiado cercano del abogado Javier Quijano, el defensor de Carmen. Y ya procedió el primer recurso, el de queja.
Revés
En horas de la tarde de ayer trascendió que el octavo
tribunal colegiado en materia administrativa revocó la suspensión
dictada por el juez Silva García –hijo, por cierto, del ex presidente de
la Suprema Corte Juan Silva Meza. Esta revocación tiene efectos
negativos sobre la causa de Carmen. Cancela la negociación que iba a
tener lugar mañana viernes. El caso se tendrá que seguir dirimiendo como
un tema meramente contractual.
Por unanimidad de votos, los tres
magistrados del octavo tribunal resolvieron que en el amparo solicitado
por Carmen no se da el extremo para la apariencia del buen derecho, como
planteó el juez Silva García. La magistrada ponente, María Guadalupe
Saucedo, sostuvo que el planteamiento vertido por el juez, en el sentido
de asumir criterios de dos casos resueltos por la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, es improcedente.
No son vinculantes para el Estado
mexicano, en principio porque no fue parte de los mismos y además en
éstos no se maneja la misma hipótesis que el caso MVS-Carmen Aristegui.
Escenarios
¿Hasta aquí llegó el caso Aristegui vs MVS? Nop.
Hice una consulta a Christa Mueller, Luis Manuel Rodríguez Rocha y
Rocío González Alcántara, abogados litigantes en materia civil,
mercantil, administrativa y medios alternativos de solución de
controversias. Esta es su opinión:
La demanda de amparo de Carmen sigue, simplemente se revocó la suspensión provisional, no se van a celebrar la reunión conciliatoria de mañana viernes ni la audiencia incidental programada para el lunes, en virtud de la recusación del juez. Si estiman fundada la recusación, se turnaría el expediente a otro juez de distrito. Éste tendría que pronunciarse sobre la suspensión definitiva. Tendrá que entrar al estudio del amparo y resolver sobre su procedencia.
@Vox Populi
Asunto: Los dueños del circo
Un saludo desde Shawinigan, la ciudad que vio nacer a
Jean Chretien (ex primer ministro de Canadá). Sólo para comentarte que
en tu noticia sobre el Cirque du Soleil indicas que lo compraron los
chinos, pero en realidad TPG Capital es un fondo de inversiones de
Estados Unidos y adquiere 60 por ciento de las acciones, el otro fondo
sí es chino y tendrá 20 por ciento. Por algo se empieza, tal vez en poco
tiempo ya tengan el ciento por ciento.
Antonio ÁvalosR: Los nuevos dueños del Cirque du Soleil son TPG, fondo internacional de inversiones con sede en Estados Unidos, el grupo chino Fosun y la institución financiera canadiense Caisse de dépôt et placement du Québec. Además, el actual propietario mayoritario, y uno de los fundadores, Guy Laliberté, mantendrá una participación minoritaria. Gracias, Antonio, por dar ocasión a clarificar el punto.
Tuits
Carstens al Nobel por: ¡la fórmula para que no suban los precios aun en medio de una aguda devaluación!
@3ALAMBIQUEEsta ciudad es para decir:
vámonos de aquí. Pero ¿adónde?
Ángeles Mastretta @magamastretta
Una vez más el PRI castiga a los mexicanos y aprueba que todos paguemos las raterías de Ficrea. 7 de junio, vayan a votar.
Daniel Sangeado @heritage1972
Twitter: @galvanochoa
FaceBook: galvanochoa
- opinionfelipeEstimado Enrique, me parece que la perspectiva de EPN es una perspectiva fallida, como la mayori'a de sus perspectivas. En el caso A, su perspectiva es politico juridica; la de Carmen me parece una perspectiva juridico politica, que ya demostro' esa monta/a de dignidad, que la llevara' irreductiblemente, a ganar ,"la batalla".
- NOMBRESAlejandro F. alarcón S.Sería muy interesante saber los nombres de los jueces del octavo tribunal colegiado en materia administrativa, para poder compararlos en un futuro con las promociones que reciban, ¿No lo creen? Saludos.
- comentario caso mvs-carmen a.javierdon enrique,lamento utilizar su conducto para convocar a nuestras maximas autoridades judiciales como un simple ciudadano,para reclamarles su falta de participacion por no atraer un caso que no es solo laboral,sino que es del interes publico y porque no esta fuera de la razon.a los congresistas,recordarles quien merece la futura medalla Belisario Dominguez.
- comentario caso mvs-carmen a.javierinsisto,se esta atacando a la libertad de prensa yal interes publico por la libertad de expresion.que atraiga el caso la SCJN o que ordene una consulta popular para demostrar que no solamente resuelve asuntos del PODER EJECUTIVO.
