Desigualdad en la pandemia
Análisis
18/05/2020
Rodchenko rojo
El autor de Capital en el siglo XXI analiza los efectos de la pandemia en las economías, las sociedades y la globalización.
1)
Las estimaciones más pesimistas sobre el posible número de muertes por esta pandemia, excluyendo cualquier intervención, son alrededor de 40 millones de personas en todo el mundo. Esto corresponde, en términos proporcionales, a aproximadamente un tercio del número de muertes por la gripe española de 1918. Sin embargo, lo que falta en los modelos es la desigualdad: el hecho de que no todos los grupos sociales, ni siquiera ricos y pobres, lo que es más importante, se ven afectados de la misma manera.
Esto fue revelado por la gripe española, cuando el 0,5% al 1% de la población pereció en los Estados Unidos y Europa, en comparación con el 6% en la India. Lo sorprendente de esta pandemia son los niveles extremadamente altos de desigualdad que muestra. También nos enfrentamos a la violencia de esta desigualdad, ya que un encierro en un apartamento grande no es lo mismo que un encierro si no tiene hogar.
2)
Es cierto que los niveles de desigualdad de hoy son mucho más bajos que los de hace un siglo. La historia que cuento en mis libros es una historia de aprendizaje, de progreso a largo plazo. Este progreso se produjo debido a los movimientos políticos e intelectuales que se propusieron construir sistemas de seguridad social e impuestos progresivos, y transformar nuestro sistema de propiedad.
La propiedad era algo sagrado en el siglo XIX, pero fue profanada gradualmente. Hoy, tenemos un equilibrio mucho mejor de los derechos de los propietarios, trabajadores, consumidores y el gobierno local. Esto representa una transformación completa en nuestro concepto de propiedad y ha sido acompañado por un mayor acceso a la salud y la educación.
En mi nuevo libro, Capital and ideology (Seuil), sostengo que las dos guerras mundiales fueron en gran medida el resultado de la extrema desigualdad que existía en las sociedades europeas antes de la Primera Guerra, tanto dentro de estas sociedades como internacionalmente, debido a su acumulación de bienes. colonial. Esta desigualdad no fue sostenible y llevó a estas sociedades a estallar, pero lo hicieron de diferentes maneras: la Primera Guerra, las revoluciones rusas, la pandemia de 1918. La pandemia devastó a los sectores más pobres de la sociedad, con su acceso limitado a cuidado de la salud, y fue exacerbado por la guerra. El resultado de estos choques acumulativos fue una reducción en la desigualdad durante el próximo medio siglo.
Durante mucho tiempo ha habido una teoría de que el final de la servidumbre fue más o menos una consecuencia de la Peste Negra. La idea era que, con hasta el 50% de la población diezmada en algunas regiones, el trabajo se volvió escaso y, por lo tanto, los trabajadores pudieron garantizar mejores derechos y estatus para sí mismos, pero las cosas terminaron siendo más complicadas que eso. En algunos lugares, la Peste Negra ha reforzado la servidumbre. Precisamente porque la mano de obra era escasa, se volvió más valiosa para los terratenientes, que por lo tanto estaban más motivados para obligarla.
El punto principal, que también es relevante hoy en día, es que las convulsiones poderosas como guerras, pandemias o crisis financieras tienen un impacto en la sociedad, pero la naturaleza de ese impacto depende de las opiniones que las personas tengan sobre la historia, la sociedad y el equilibrio de poder. - en una palabra, de ideología -, que varía de un lugar a otro. Siempre es necesaria una gran movilización social y política para conducir a las sociedades hacia la igualdad.
3)
La Unión Europea comenzó a fragmentarse con Brexit. Decir que los pobres son nacionalistas explica muy poco sobre el Brexit. El problema es que si tiene libre comercio y una moneda única sin objetivos sociales, terminará en una situación en la que la movilidad de capital libre beneficia a los ciudadanos más ricos y versátiles, y excluye a las clases bajas y medias. Si desea mantener la libre circulación, debe ir acompañada de impuestos comunes y políticas sociales, que podrían incluir inversiones conjuntas en salud y educación.
Aquí, también, la historia es instructiva. Construir un estado de bienestar dentro de un estado nación ya era un gran desafío. Exigió que los ricos y los pobres llegaran a un acuerdo y fue el resultado de una enorme lucha política. Creo que hacerlo a nivel transnacional es posible, pero probablemente tendrá que hacerse primero en un pequeño número de países. Otros pueden unirse más tarde si compran la idea. Espero que esto se pueda hacer sin desmantelar la Unión Europea actual y que Gran Bretaña pueda regresar en el futuro.
4)
La globalización será más lenta en algunas áreas estratégicas, como los suministros médicos, solo porque necesitamos estar mejor preparados para la próxima pandemia. Hay mucho trabajo por hacer para que esto suceda en general. Por el momento, nuestra decisión ideológica es tener cero aranceles en el comercio internacional, porque el temor es que si comenzamos a aumentar los aranceles, no sabemos dónde terminará esto.
Esto es similar a la discusión del siglo XIX sobre la redistribución de la propiedad. La gente prefería defender las desigualdades extremas en la propiedad, incluso la propiedad de esclavos, en lugar de aceptar cualquier redistribución, porque temían que, una vez activada, terminaría en la expropiación de cualquier propiedad. Este es el argumento del "camino peligroso": el argumento clásico de los conservadores a lo largo de la historia.
Hoy, creo que tenemos que deshacernos de esta "mentalidad de tarifa cero", aunque solo sea para pagar las amenazas globales como el cambio climático y las pandemias, pero eso significa inventar una nueva narrativa sobre dónde vamos a detener los aranceles. Y nuevamente, como nos muestra la historia, nunca hay una sola solución.
5)
La reacción correcta a esta crisis sería revitalizar el estado social en el Norte global y acelerar su desarrollo en el Sur global. Este nuevo estado de bienestar requeriría un sistema tributario justo y crearía un registro financiero internacional que le permitiría incorporar a las empresas más grandes y ricas en ese sistema. El actual régimen de libre circulación de capitales, erigido en los años ochenta y noventa bajo la influencia de los países más ricos, especialmente en Europa, fomenta la evasión fiscal de millonarios y multinacionales. Esto evita que los países pobres desarrollen un sistema tributario justo, lo que a su vez socava su capacidad de construir un estado social.
Sin embargo, las pandemias pueden tener efectos muy contradictorios sobre la movilización y el pensamiento político. Creo que, al menos, reforzará la legitimidad de la inversión pública en los sistemas de salud. Pero también podría tener un tipo de impacto completamente diferente. Históricamente, por ejemplo, las pandemias han estimulado la xenofobia y han provocado el cierre de las naciones. En Francia, la política de extrema derecha Marine Le Pen dice que no deberíamos regresar demasiado rápido a la libre circulación en la Unión Europea. Especialmente si la cifra final de muertos es muy alta en Europa en comparación con otras regiones, existe el riesgo de que la narrativa antieuropea de Trump y Le Pen gane fuerza.
Cuando alcanza un nivel muy alto de deuda pública, como en las naciones europeas y los Estados Unidos, necesita encontrar soluciones poco ortodoxas, ya que el pago es simplemente demasiado lento y sofocante. La historia nos ofrece suficientes ejemplos de esto. En el siglo XIX, cuando Gran Bretaña tuvo que pagar sus deudas napoleónicas, esencialmente gravaba a las clases bajas y medias para pagar a los tenedores de bonos de la clase alta. Esto funcionó porque, al menos a principios del siglo XIX, solo los ricos podían votar.
Hoy, difícilmente funcionaría ... Por otro lado, después de la Segunda Guerra Mundial, Alemania y Japón encontraron una solución diferente y, en mi opinión, mejor. Gravaron temporalmente a los más ricos. Esto funcionó muy bien, permitiéndoles, desde mediados de la década de 1950, comenzar la reconstrucción sin ninguna deuda pública. La necesidad te hace creativo. Puede ser que, para salvar la eurozona, por ejemplo, el Banco Central Europeo deba asumir la responsabilidad de una mayor parte de la deuda de los Estados miembros.
- Thomas Piketty es profesor en la Escuela de Economía de París . Autor, entre otros libros, de La economía de la desigualdad (Intrinseca).
Traducción: André Campos Rocha
Publicado originalmente en el periódico británico The Guardian .
17/05/2020
https://www.alainet.org/es/node/206622
No hay comentarios:
Publicar un comentario