Una escalada militar, en medio de la "crisis pandémica"
Análisis
15/05/2020
Maria Zakharova, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia (en I. Gielow, "Rusia amenaza a los Estados Unidos con un ataque nuclear", FSP, 30/04/20)
Cuando China identificó la existencia de la epidemia de coronavirus en diciembre de 2019, el mundo ya estaba bajo la presión de dos fuerzas o tendencias internacionales importantes a largo plazo y altamente corrosivas: la de "saturación sistémica" [1] y la de " fragmentación ética ”[2] a escala global. Desde su nacimiento en Europa, durante el "largo siglo XVI" (1450-1650), el "sistema interestatal" se ha expandido continuamente y de manera cada vez más acelerada, hasta alcanzar su globalización completa a fines del siglo XX. en una historia que no fue lineal.
Esto implicó una competencia casi permanente y belicosa entre los Estados que aumentó su poder, individual y colectivamente, en forma de grandes "explosiones expansivas" como la que estamos experimentando a principios del siglo XXI. Estas "explosiones expansivas" comenzaron en el siglo pasado con la plena incorporación de grandes unidades territoriales, como fue el caso en India, y después de China y Rusia, en un sistema compuesto por 60 estados al final de la Segunda Guerra Mundial y que hoy tiene Unos 200 miembros.
En el pasado, cuando ocurrían explosiones similares debido al aumento de la presión competitiva, siempre estaban acompañadas por un aumento en el desorden interno del sistema, un movimiento expansivo fuera de sus antiguas fronteras y, finalmente, algún tipo de "guerra hegemónica". Lo que ayudó a rehacer el orden y la jerarquía del sistema después de su expansión dentro y fuera de Europa. Y todo indica, a principios del siglo XXI, que la misma tendencia a la "fragmentación ética" del sistema mundial, en pleno desarrollo, hace que el proceso actual de explosión y entropía sea el más amplio de la historia.
Este movimiento se hizo más rápido después de que la administración Donald Trump comenzó a atacar y destruir sus antiguas alianzas y todo el consenso ético, cultural e institucional que gobernó el mundo durante el siglo XX. Renunció a un liderazgo ético global que Estados Unidos conquistó después de la Segunda Guerra Mundial, dejando al sistema mundial sin el poder del arbitraje como último recurso, que debería continuar después de esta crisis diseñando un mundo sin ningún tipo de " pax ". , Chino, ruso o incluso europeo. En este sentido, se puede decir que existe una alta probabilidad de que el mundo marche hacia una "guerra hegemónica", inevitable a largo plazo, incluso si no podemos decir cuándo y dónde tendrá lugar.
Fue en este "trasfondo" que se instaló la pandemia de coronavirus, junto con la "crisis del petróleo", causando una devastación inmediata en la economía mundial, con consecuencias que deberían continuar durante los próximos años. Hoy existe un consenso total sobre la gravedad de esta crisis, y ya es posible anticipar algunas de sus consecuencias económicas. Sin embargo, aún no se ha prestado la debida atención a una serie de otros eventos en el área militar, que se han desarrollado, incluso, como consecuencia probable de la "crisis bioeconómica" en sí, en particular en las tres grandes potencias capaces de alterar la dirección del gobierno. sistema mundial a través de sus decisiones de responsabilidad exclusivamente nacional.
China, donde se identificó la epidemia, fue el primer país en experimentar su impacto económico, con la interrupción de la producción, el aumento del desempleo y la interrupción de todos sus circuitos económicos y flujos de producción y crédito. Y también fue el primer país en sufrir el impacto político y militar de la epidemia, con el debilitamiento inicial del gobierno de Xi Jiping, que luego retomó las riendas de la situación con el éxito de su política de salud e inmediatamente comenzó un movimiento para afirmar el poder militar. Chino en el Mar Meridional de China, con la aparición de sectores nacionalistas dentro del país que proponen la ocupación militar inmediata de Taiwán. Se sabe que en los últimos años China ha construido una flota significativa de buques de guerra, submarinos, barcos anfibios y hoy ya tiene la capacidad de destruir, con misiles DF-21,
En el caso de Rusia, el impacto inmediato de la crisis fue aún más violento que en China, debido a la dependencia fiscal rusa del precio internacional del petróleo. Y todo indica que la crisis desencadenó o aceleró una lucha de poder interna, dentro y fuera del Kremlin, que involucró a sectores ultraliberales que aún controlan el Banco Central y las grandes empresas privadas, y sectores nacionalistas y militaristas que también defienden una especie de "escape". hacia adelante "militar, hacia el Báltico, Bielorrusia y Ucrania en sí. Nadie duda de que Rusia ya ha recuperado su posición de liderazgo militar en la frontera tecnológica del desarrollo de nuevas armas estratégicas, con misiles hipersónicos y armas subacuáticas que le dan una capacidad de respuesta abrumadora si se siente amenazado.
Lo mismo ha estado sucediendo, de una manera aún más extensa y visible, en los Estados Unidos, en este momento cuando se sienten atacados y debilitados por el gigantesco avance de la epidemia y la crisis económica en su territorio, y la culpa, en gran medida, del propio gobierno. Donald Trump. Esto descalificó la amenaza epidémica y ahora tendrá que enfrentar un intento de reelección presidencial que parecía asegurado, pero que ya no es tan fácil en una sociedad aún más dividida y polarizada con el avance de la epidemia y la crisis económica.
Esto es exactamente lo que parece explicar el gran movimiento de reafirmación del poder militar estadounidense que está ocurriendo en todo el mundo y de una manera absolutamente explícita. Ya sea en el Golfo Pérsico, donde Estados Unidos ha aumentado recientemente su potencia de fuego, con un sistema de drones más moderno y letal (como el MQ-9 Reaper), junto con un ejército de 80,000 hombres, ahora distribuidos alrededor de Irán. Y lo mismo está sucediendo en la región del Océano Glacial Ártico, en el Mar de Barents, donde la flota naval norteamericana ingresó las últimas semanas por primera vez desde 1980. Al mismo tiempo que Estados Unidos y la OTAN estaban realizando ejercicios militares. en el Mar Báltico, utilizando bombarderos B-1B supersónicos y con capacidad nuclear, junto con el anuncio de la instalación de un nuevo sistema de cohetes en Europa Central, cerca de la frontera occidental de Rusia Lo mismo se ha repetido en el Mar de Japón, en el Mar del Sur de China y, más recientemente, en el propio Caribe, con el desplazamiento de buques de guerra,destructores , submarinos y aviones de vigilancia, que se unieron a la Flota IV, y la presión constante de los Estados Unidos contra el gobierno venezolano de Nicolás Maduro.
Todo esto podría parecer una mera "jactancia" estadounidense realizada con el objetivo aparente de escapar de los problemas internos al reafirmar la indiscutible superioridad militar global de los Estados Unidos. Especialmente porque Estados Unidos, China y Rusia, en particular, tendrían una gran dificultad económica para enfrentar una guerra frontal en este momento y probablemente aún por algunos años. Pero es precisamente en este punto que, en las últimas semanas, se ha producido un cambio militar, capaz de alterar radicalmente todas las perspectivas y pronósticos futuros.
Fue exactamente allí donde las cosas se complicaron, con el reciente anuncio de un "cambio operativo" promovido simultáneamente por las Fuerzas Armadas estadounidenses y rusas. Primero, el gobierno de los Estados Unidos anunció que ya había puesto en funcionamiento el uso de una bomba nuclear de "baja intensidad", con una potencia equivalente a un tercio de la bomba de Hiroshima (5 kilotones). Además, la nueva arma, W76-2, se instalaría en los misiles Trident utilizados por los 14 submarinos USS Tennesse en la flota estadounidense, y podría ser utilizada por las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en caso de conflictos o guerras "limitadas" o "regionales".
Estados Unidos luego anunció un ejercicio militar que simula una guerra nuclear limitada contra Rusia. Y fue en respuesta a ese anuncio, y en particular a este ejercicio militar estadounidense, que la portavoz del Departamento de Asuntos Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, declaró que Rusia respondería con un ataque nuclear masivo contra los Estados Unidos si algún submarino lanzamiento de misiles, independientemente de si llevaba ojivas nucleares o no. A partir de ese momento, la práctica del “ acoso militar” contra países considerados adversarios o estratégicos, por parte de los Estados Unidos, se convirtió en un juego extremadamente peligroso.
No es difícil calcular las consecuencias de este simple "cambio operacional" en un mundo en plena transformación causado por su "saturación sistémica" y "fragmentación ética" sin contar ningún tipo de institución, autoridad o poder capaz de arbitrar divergencias, y sin ningún tipo de liderazgo con legitimidad universal. En un mundo como este, la diplomacia está agotada, solo quedan armas y, de ahora en adelante, cualquier falla involuntaria o error de cálculo puede convertir un conflicto regional en una gran catástrofe. Esto es cierto para el Golfo Pérsico, así como para el Mar del Sur de China, y también para el Caribe, dada la disputa entre Estados Unidos y Venezuela que aún involucra los intereses económicos de China y la protección militar de Rusia.
Normalmente, es muy poco probable que Estados Unidos acepte o inicie una escalada atómica dentro de su propio "hemisferio occidental" y dentro de sus fronteras. De hecho, es muy poco probable, pero no es imposible porque una vez que se ha anunciado la decisión de respuesta mutua con armas nucleares limitadas entre los EE. UU. Y Rusia, la posibilidad, incluso remota, de un conflicto atómico, incluso si es accidental, ya no puede excluirse, en el Caribe y la Amazonía sudamericana.
La mera existencia de esta posibilidad requiere un cambio radical en la sociedad brasileña en relación con sus propias Fuerzas Armadas, que no tienen representación ni el derecho de imponer vasallaje militar a los brasileños en relación con los Estados Unidos, ya que esto puede inducir a Brasil y a los brasileños a cometer un crimen abominable contra su propio pueblo, contra sus hermanos latinoamericanos y contra toda la humanidad.
- José Luis Fiori es profesor de economía política internacional en la UFRJ. Autor, entre otros libros sobre Sobre a Guerra (Vozes, 2018).
- William Nozaki es profesor de la Fundación de la Escuela de Sociología y Política de São Paulo (FESPSP) y director técnico del Instituto de Estudios Estratégicos de Petróleo, Gas y Biocombustibles (INEEP).
Los grados
[1] José Luís Fiori. El poder global y la nueva geopolítica de las naciones . São Paulo: Boitempo, 2007, p. 40)
[2] José Luís Fiori. "Ética cultural y guerra infinita". En: Sobre la guerra . Petrópolis: Vozes, 2018, p. 398.
15 de mayo de 2020
https://www.alainet.org/es/node/206573
No hay comentarios:
Publicar un comentario