Nuevo aeropuerto, viejos conflictos
A
yer, al presentar el proyecto del nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, cuyo diseño corrió a cargo de los arquitectos Servando Romero y Norman Foster, el presidente Enrique Peña Nieto dijo que se trata de un proyecto de carácter transexenal, que atenderá, una vez concluido, a 120 millones de pasajeros, y que se desarrollará con pleno respeto
a los derechos de los habitantes de las colonias y comunidades colindantes. Por su parte, el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, dijo que el aeropuerto estará ubicado en una superficie de 4 mil 500 hectáreas, a su vez localizadas en una extensión de 12 mil 500 hectáreas de zona federal, por lo que no se harán expropiaciones de tierra.
Pese a las afirmaciones referidas, parece cuando menos aventurado pronosticar –como hizo ayer mismo el titular de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, Jorge Carlos Ramírez Marín– que el proyecto mencionado contará con el respaldo de las comunidades cercanas y que no constituirá un nuevo foco de conflicto social en la zona, como ocurrió hace una década a raíz del plan foxista de construir una terminal aérea en tierras ejidales sin tomar el sentir de los campesinos de San Salvador Atenco, a quienes se pretendía expropiarlas, a cambio de una suma ínfima. Ayer mismo, durante un recorrido con los medios de comunicación por el lugar donde se pretende construir el nuevo aeropuerto, el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra reiteró su intención de movilizarse en contra del proyecto y afirmó que la franja –correspondiente a los ejidos de Ixtapa, Nexquipayac e Itocuila– fue adquirida en meses recientes por el gobierno federal
con engaños y presión a los campesinos.
El evidente choque de declaraciones entre funcionarios federales y los dirigentes de la organización que echó abajo el proyecto aeroportuario del foxismo prefigura el grado de conflictividad a que podría llegar el plan gubernamental de edificar una nueva terminal aérea en la zona metropolitana. Por lo demás, esa conflictividad se ve acicateada por un precedente adicional: el escenario de represión policial que tuvo lugar en San Salvador Atenco y Texcoco en mayo de 2006, cuando el actual mandatario federal ocupaba la gubernatura del estado de México. Dicho episodio representa, al día de hoy, una herida abierta a consecuencia de la falta de justicia para las víctimas y la impunidad para los responsables de los excesos cometidos en contra de la población.
La circunstancia descrita hace suponer que, a pesar de la pertinencia e incluso la necesidad de una obra como la presentada ayer por Peña Nieto, el primer paso, antes de dar a conocer el diseño correspondiente, habría debido ser un proceso de consulta y de negociación exhaustiva y transparente con las comunidades aledañas a la zona en que se pretende construir el nuevo aeropuerto, que incluyera el esclarecimiento de los puntos oscuros de ese proyecto –entre los que se encuentran las denuncias de presiones y asambleas ejidales amañadas en la región, documentadas desde hace meses en estas páginas– y que permitiera las condiciones políticas y sociales mínimas para llevar a cabo una obra de esa magnitud.
Si es verdad que la construcción de un nuevo aeropuerto internacional metropolitano reviste la importancia y el alcance que sostiene el discurso oficial, no hay razón para que dicho proyecto quede expuesto a la conflictividad política y social a consecuencia de presumibles conductas turbias o ilícitas. Cabe esperar que la actual administración actúe, en este ámbito, con la sensibilidad política y la inteligencia que le faltaron a sus antecesoras. La jornada
Añadir un comentario
- Mexicana de Aviacion.Felix MolinaA quien beneficia un aeropuerto moderno ? a los extrabajadores de mexicana de aviacion no; quien ordeno a Peña las contrareformas que atropellan a los mexicanos? hay que preguntarle a Fox y a Calderón ; porque son las mismas ordenes que recibieron ; el PRIAN con ayuda del PRD ESTA "modernizando México" atropellando a los Mexicanos. Negocios son negocios , no es nada personal, suponen.
- ¿Levantaba la ceja?Alfonso MendozaComo no hay sección de opinión para las caricaturas, uso este para felicitar a Magú por su acertada afirmación: Nos privatizan el país por las decisiones del Peje. Las firmas no son "sus firmas", don bulmaro. Son de más de dos millones de ciudadanos que decimos un camino, cosa que olvidaron quienes propusieron que los convocantes las unieran como cualquier mercancía en oferta. Pero es bueno que usted nos informe que peña y salinas no tienen vela en la privatización del país, es cosa del Peje. Sólo le pregunto: ¿levantaba usted la ceja mientra$ dibujaba e$te men$saje?
- MUCHO Y EN EL MISMO PLATODE ESTOS ROLLOS YA COMIMOSDESGRACIADAMETE LA CLASE POLITICA DEL 2000, DEL 2006 Y ESTA ACTUAL DEL 2012, ES EXACTAMENTE LA MISMA DESDE HACE 85 AÑOS, NO VEN POR LOS INTERESES DE LA COMUNIDAD , SOLO POR $$$$$U$$$ PROPIO$$$ INTERE$$$E$ Y ( POR SUPUESTO EL CAPITAL) LAS MISMAS GATAS YA MUY PERO MUY REVOLCADAS DE FANGO.
- ubicacionesSusanitaMejor en Santa Lucía y sirve que hacen obra de infraestructura para ese pivote de Indios Verdes: vía rápida, ampliación de carriles, tren rápido, menos conflicto con los campesinos y se evitan las horas hombre de tráfico que contaminan mas el valle de México. Y sin crispar a nadie. No abran heridas viejas.
