Sobre la situación epidémica
Análisis
09/04/2020
Alain Badiou
Desde el principio, pensé que la situación actual, caracterizada por una pandemia viral, no era particularmente excepcional. Desde la pandemia del SIDA (viral) hasta la gripe aviar, el virus del Ébola y el virus del SARS 1, sin mencionar la gripe, la aparición de cepas de tuberculosis que los antibióticos ya no pueden curar o incluso el regreso del sarampión. Sabemos que el mercado mundial, combinado con la existencia de vastas zonas submedicadas y la falta de disciplina global en relación con las vacunas necesarias, inevitablemente produce epidemias graves y devastadoras (en el caso del SIDA, varios millones de muertes). Además del hecho de que la actual situación de pandemia está teniendo un enorme impacto en el otrora llamado mundo occidental, un hecho en sí mismo sin ningún significado nuevo,
Además, el verdadero nombre de la epidemia en curso debería sugerir que, en cierto sentido, estamos tratando con "nada nuevo bajo el sol contemporáneo". Ese nombre real es SARS 2, que es 'Síndrome respiratorio agudo severo 2', un nombre que señala la "segunda vez" de esta identificación, después de la epidemia de SARS 1, que se extendió por todo el mundo en la primavera de 2003. En ese momento, fue llamada "la primera enfermedad desconocida del siglo XXI". Está claro, entonces, que la epidemia actual no es en modo alguno la aparición de algo radicalmente nuevo o sin precedentes. Es el segundo de su tipo en este siglo y puede considerarse como el primer descendiente. Tanto es así que la única crítica seria que puede dirigirse hoy a las autoridades en cuestión es no haber financiado, después del SARS 1,
Así que no pensé que hubiera algo que hacer además de tratar, como todos los demás, de aislarme en casa, y nada que decir sino alentar a todos los demás a hacer lo mismo. La adherencia a una disciplina estricta en este punto es aún más necesaria, ya que proporciona apoyo y protección fundamental para todos los que están más expuestos: el equipo médico completo, por supuesto, quién está directamente adelante y quién debe poder confiar en una disciplina firme, incluyendo por los infectados; pero también todos los más frágiles, como los ancianos, especialmente aquellos en hogares de ancianos; así como a todos aquellos que necesitan trabajar y corren el riesgo de contagio. La disciplina de aquellos que pueden obedecer el imperativo "quedarse en casa" también debe encontrar y proponer medios para aquellos que casi no tienen 'hogar' o incluso nada, para que puedan encontrar refugio seguro. Uno puede imaginar, en este caso, una solicitud general de los hoteles.
Es cierto que estos deberes son cada vez más urgentes, pero, al menos en el examen inicial, no requieren grandes esfuerzos analíticos o la constitución de una nueva forma de pensar.
Pero estoy leyendo y escuchando tantas cosas, incluso en mis círculos inmediatos, que me desconciertan tanto por la confusión que manifiestan como por su total insuficiencia en la situación, en el último análisis simple, en el que nos encontramos.
Estas declaraciones perentorias, apelaciones patéticas y acusaciones enfáticas toman diferentes formas, pero todas comparten un curioso desprecio por la formidable simplicidad y falta de novedad en la situación epidémica actual. Algunos son innecesariamente serviles frente a los poderes existentes, que en realidad simplemente están haciendo lo que la naturaleza del fenómeno les exige. Otros invocan el planeta y su mística, lo que no ayuda en absoluto. Algunos culpan al desafortunado Macron, que simplemente está haciendo, y no peor que otros, su trabajo como jefe de estado en tiempos de guerra o epidemia. Otros establecen el tono y lloran un evento que fundó una revolución sin precedentes, cuya relación con el exterminio de un virus sigue siendo opaca, algo para lo que nuestros "revolucionarios" no están proponiendo ningún medio nuevo. Algunos se hunden en el pesimismo apocalíptico. Otros están frustrados porque el "yo primero", la regla de oro de la ideología contemporánea, en este caso carece de interés, no proporciona ayuda e incluso puede parecer cómplice de una extensión indefinida del mal.
Parece que el desafío de la epidemia está disipando en todas partes la actividad intrínseca de la razón, obligando a los sujetos a volver a esos efectos tristes (misticismo, fabulación, oración, profecía y maldición) que eran comunes en la Edad Media cuando la plaga arrasó la tierra.
Como resultado, me siento un poco obligado a presentar algunas ideas simples. Felizmente los llamaría cartesianos.
Comencemos, entonces, definiendo el problema, que en otros lugares estaba tan mal definido y, por lo tanto, tan mal tratado.
Una epidemia es compleja porque siempre es un punto de articulación entre las determinaciones naturales y sociales. Su análisis completo es transversal: es necesario aprehender los puntos en los que las dos determinaciones se cruzan y dibujar las consecuencias.
Por ejemplo, es probable que el punto de partida de la epidemia actual se encuentre en los mercados de la provincia de Wuhan. Los mercados chinos son conocidos por su inmundicia peligrosa y su gusto incontenible por vender todo tipo de animales vivos al aire libre, apilados uno encima del otro. De ahí el hecho de que, en cierto momento, el virus estaba presente, en una forma animal heredada de los murciélagos, en un ambiente popular muy denso y en condiciones de higiene rudimentarias.
El camino natural del virus de una especie a otra luego transita a la especie humana. Como exactamente Todavía no lo sabemos, y solo los estudios científicos nos lo dirán. De paso, criticaremos a todos aquellos que circulan fábulas típicamente racistas en línea, respaldadas por imágenes falsas, según las cuales todo se deriva del hecho de que los chinos comen murciélagos cuando están casi vivos ...
Este tránsito local entre especies animales que finalmente llega a los humanos es el punto de origen de todo el problema. Después de eso, simplemente opera un hecho fundamental del mundo contemporáneo: el ascenso del capitalismo de estado chino a la posición imperial, es decir, una presencia intensa y universal en el mercado mundial. Desde donde innumerables redes de transmisión, evidentemente antes de que el gobierno chino pudiera aislar por completo el punto de origen, es decir, una provincia entera con 40 millones de habitantes, algo que finalmente logró hacer, pero demasiado tarde para evitar que la epidemia se propague. propagación - y aviones y barcos - de existencia global.
Considere un detalle revelador de lo que yo llamo la doble articulación de una epidemia: el SARS 2 ahora se ha sofocado en Wuhan, pero hay muchos casos en Shanghai, principalmente debido a personas, generalmente chinas, que vienen del extranjero. China es, por lo tanto, un lugar donde se puede observar el vínculo, primero por una razón arcaica, luego moderna, entre una intersección entre la sociedad y la naturaleza en mercados mal mantenidos que seguían las costumbres más antiguas, por un lado, y una difusión planetaria de esto. punto de origen apoyado por el mercado mundial capitalista y su dependencia de la movilidad rápida e incesante, por el otro.
Después de eso, entramos en la etapa donde los estados intentan reprimir esta propagación localmente. Observemos de pasada que esta determinación sigue siendo fundamentalmente local, mientras que la epidemia es bastante transversal. A pesar de la existencia de algunas autoridades transnacionales, está claro que son los estados burgueses locales los que están en primera línea.
Tocamos aquí una gran contradicción del mundo contemporáneo. La economía, incluido el proceso de producción en masa de objetos fabricados, está bajo los auspicios del mercado mundial: sabemos que el simple montaje de un teléfono celular moviliza el trabajo y los recursos, incluidos los minerales, en al menos siete estados diferentes. Y, sin embargo, los poderes políticos siguen siendo esencialmente de tipo nacional. Y la rivalidad entre imperialismos, antiguo (Europa y EE. UU.) Y nuevo (China, Japón ...), excluye cualquier proceso que conduzca a un estado mundial capitalista. La epidemia también es un momento en que la contradicción entre economía y política se vuelve sorprendente. Incluso los países europeos no pueden ajustar fácilmente sus políticas frente al virus.
Atrapados en esta contradicción, los estados nacionales intentan enfrentar la situación epidémica, respetando los mecanismos del capital tanto como sea posible, aunque la naturaleza del riesgo los obliga a modificar el estilo y las acciones del poder.
Hemos sabido durante mucho tiempo que, en caso de guerra entre países, el Estado debe imponer, no solo a las masas populares, como es de esperar, sino a la burguesía misma, restricciones considerables, todo para salvar el capitalismo local. Algunas industrias están casi nacionalizadas a favor de la producción desenfrenada de armas que no genera inmediatamente ningún valor monetario agregado. Muchos burgueses son movilizados como oficiales y expuestos a la muerte. Los científicos trabajan día y noche para inventar nuevas armas. Innumerables intelectuales y artistas se ven obligados a proporcionar propaganda nacional, etc.
Ante una epidemia, este tipo de reflejo estatista es inevitable. Es por eso que, al contrario de lo que algunos dicen, las declaraciones de Macron o del Primer Ministro Edouard Philippe sobre el regreso del estado de "bienestar", de los gastos para apoyar a las personas fuera del trabajo o para ayudar a los trabajadores independientes cuyas tiendas estaban cerradas, exigiendo 100 o 200 mil millones de las arcas estatales e incluso el anuncio de "nacionalizaciones", nada de esto es sorprendente o paradójico. De ello se deduce que la metáfora de Macron, 'estamos en guerra', es correcta: en una guerra o epidemia, el estado se ve obligado, a veces ir más allá del curso natural de su naturaleza de clase, a adoptar prácticas más autoritarias y más generalmente dirigidas, para evitar una catástrofe estratégica.
Esta es una consecuencia completamente lógica de la situación, cuyo objetivo es sofocar la epidemia - para ganar la guerra, tomando prestada la metáfora de Macron - con la mayor certeza posible, mientras se mantiene dentro del orden social establecido. Este no es un tema de risa, es una necesidad impuesta por la propagación de un proceso letal que cruza la naturaleza (de ahí el papel preeminente de los científicos en el tema) y el orden social (de donde la intervención autoritaria, y no podría ser de otra manera, del Estado).
Es inevitable que aparezcan algunas brechas masivas en medio de este esfuerzo. Considere la falta de máscaras protectoras o la falta de preparación en términos de la duración del aislamiento hospitalario. Pero, ¿quién puede jactarse de haber "predicho" este tipo de cosas? De alguna manera, el estado no ha detenido la situación actual, es cierto. Incluso podemos decir que, al debilitarse, década tras década, el sistema nacional de salud, junto con todos los sectores del estado que sirven al interés general, actuó como si nada como una pandemia devastadora pudiera afectar a nuestro país. Hasta ese punto, el estado tiene mucha culpa, no solo en su túnica Macron, sino en la de todos los que lo han precedido durante al menos los últimos treinta años.
Sin embargo, es correcto señalar aquí que nadie había predicho, ni siquiera imaginado, el surgimiento de tal pandemia en Francia, excepto quizás por unos pocos científicos aislados. Muchos probablemente pensaron que este tipo de cosas era para el África oscura o para la China totalitaria, pero no para la Europa democrática. Y ciertamente no son los izquierdistas, o chalecos jaunes o incluso los unionistas, que tienen el derecho particular de defender este punto y seguir haciendo ruido sobre Macron, su objetivo miserable en los últimos tiempos. Tampoco habían anticipado esto. Por el contrario, con la epidemia ya en marcha desde China, han multiplicado, hasta hace muy poco, asambleas incontroladas y manifestaciones ruidosas, que deberían descalificarlos hoy, sean quienes sean, de condenar en voz alta los retrasos de los poderes existentes en China. tome todas las medidas necesarias contra lo que está sucediendo. A decir verdad, ninguna fuerza política en Francia dio este paso antes que el estado Macroniano.
Del lado de ese estado, la situación es aquella en la que el estado burgués debe hacer explícita, públicamente, que prevalezcan intereses que, en cierto sentido, son más generales que los de la burguesía, preservando estratégicamente, en el futuro, la primacía de los intereses de clase de la cual este estado representa la forma general. En otras palabras, la situación obliga al Estado a gestionar la situación, integrando los intereses de la clase cuya autorización representativa tiene con los intereses más generales, debido a la existencia interna de un "enemigo" que es él mismo general - en tiempos de guerra esto podría ser un invasor extranjero, mientras que en la situación actual es el virus del SARS.
Este tipo de situación (guerra mundial o epidemia mundial) es especialmente "neutral" a nivel político. Las guerras del pasado solo han desencadenado revoluciones en dos casos, que pueden llamarse "valores atípicos" en relación con las potencias imperiales de la época: Rusia y China. En el caso ruso, esto se debió a que el poder zarista fue, en todos los sentidos, y estuvo durante mucho tiempo retrógrado, incluso como un poder potencialmente adaptado al nacimiento del capitalismo genuino en ese vasto país. Y contra ella había, en forma de bolcheviques, una vanguardia política moderna, fuertemente estructurada por líderes notables. En el caso chino, la guerra revolucionaria interna precedió a la guerra mundial, y el Partido Comunista Chino ya estaba, en 1940, al frente de un ejército popular que había sido probado y probado. Por otro lado, en ningún poder occidental la guerra desató una revolución victoriosa. Incluso en el país derrotado en 1918, en Alemania, la insurrección espartaquista fue rápidamente aplastada.
La lección que se debe aprender de esto es clara: la epidemia en curso no tendrá, como epidemia, ninguna consecuencia política que valga la pena señalar en un país como Francia. Incluso suponiendo que nuestra burguesía, a la luz de consignas incómodas, frágiles y difusas, crea que ha llegado el momento de deshacerse de Macron, esto de ninguna manera representará ningún cambio notable. Los candidatos "políticamente correctos" ya están esperando detrás de escena, al igual que los defensores de la forma más enmohecida del "nacionalismo" tan obsoleto como desagradable.
En cuanto a aquellos que desean un cambio real en las condiciones políticas de este país, debemos aprovechar este interludio epidémico e incluso el aislamiento, totalmente necesario, para trabajar en nuevas figuras políticas, en el diseño de nuevos lugares políticos y en el progreso transnacional de un tercero. etapa del comunismo después del brillante momento de su invención y la etapa (límite interesante pero derrotado) de su experimentación estatista.
También tendremos que someternos a una crítica rigurosa de todas las perspectivas según las cuales fenómenos como las epidemias pueden funcionar solos en la dirección de algo políticamente innovador. Además de la transmisión general de datos científicos sobre la epidemia, las nuevas declaraciones y creencias con respecto a los hospitales y la salud pública, las escuelas y la educación igualitaria, la atención a las personas mayores y otros temas similares llevarán una carga política. Esto por sí solo puede articularse con una evaluación de las peligrosas debilidades sobre las cuales la situación actual ha arrojado luz.
De paso, es necesario mostrar públicamente y sin temor a que las llamadas 'redes sociales' demuestren una vez más que son, sobre todo, además de su papel en engordar los bolsillos de los multimillonarios, un lugar para la propagación de la parálisis mental de bullying, rumores. descontrolado, el descubrimiento de 'noticias' antediluvianas, o incluso oscurantismo fascista.
No vamos a dar credibilidad, incluso y especialmente en nuestro aislamiento, excepto por las verdades controlables por la ciencia y las perspectivas fundamentadas de una nueva política, sus experiencias localizadas y sus objetivos estratégicos.
- Alain Badiou es el autor de una gran producción intelectual, hoy en día es considerado uno de los principales filósofos franceses. Enseñó filosofía entre 1969 y 1999 en la Universidad de París-VIII y actualmente es profesor emérito de la École Normale Supérieure de Paris, donde creó el Centro Internacional de Estudios de la Filosofía Francesa Contemporánea.
* Originalmente publicado en francés en el Quartier Général .
La traducción, hecha de la versión en inglés publicada en Blog da Verso , es de Daniel Alves Teixeira, para Lavra Palavra .
La traducción, hecha de la versión en inglés publicada en Blog da Verso , es de Daniel Alves Teixeira, para Lavra Palavra .
08/04/2020
https://www.alainet.org/es/node/205787
No hay comentarios:
Publicar un comentario