Un cambio de paradigma acelerado por el coronavirus
Análisis
29/04/2020
París, en tiempos del coronavirus
I. El choque
El mundo, que todavía consideramos "normal" en febrero, colapsó, en un choque históricamente sin precedentes. Actualmente, la mitad de la humanidad está sujeta a algún tipo de protocolo de contención y cada continente se ha visto afectado: regiones pobres y ricas, áreas urbanas y áreas rurales. Enormes porciones de la economía mundial están experimentando un cierre tormentoso y 180 países de todo el mundo, que hace solo unas semanas estaban experimentando un crecimiento económico y una prosperidad creciente, ahora están sumidos en una profunda recesión.
El colapso del turismo, las grandes interrupciones en el sector del transporte mundial y la supresión de la vida urbana han afectado en muchos lugares a todo el espectro de la actividad humana, dañando el comercio minorista, la producción y los servicios, además de suspender los deportes, las artes y la vida. cultural Toda la industria del ocio está paralizada.
La Organización Mundial del Comercio (OMC) estima que el comercio mundial se reducirá en un 13 a 32% este año, cifras tan increíbles que nos dejan sin aliento. Como resultado, las empresas y naciones enteras quiebran, y las interrupciones pueden causar revueltas e incluso revoluciones.
En los Estados Unidos, el mercado laboral pasó de cifras históricamente positivas a cifras históricamente negativas casi de la noche a la mañana, un evento que no tiene precedentes históricos. Casi 22 millones de estadounidenses han perdido sus empleos en las últimas cuatro semanas y los economistas creen que el desempleo podría alcanzar el 32% este verano.
Adam Tooze, un historiador económico de la Universidad de Columbia, cree que si las cosas continúan en el camino actual, la economía de EE. UU. Podría reducirse en un cuarto, una magnitud similar al colapso de 1929, con la diferencia de que la caída en ese momento ocurrió tiempo durante cuatro años, mientras que la implosión actual se puede comprimir en solo unos meses. "Nunca ha habido un aterrizaje forzoso como este antes", escribió Tooze en la revista Foreign Policy. Y es un análisis que se aplica a todos.
Actualmente, los países ricos están invirtiendo billones de dólares para amortiguar las consecuencias iniciales del desastre y ayudar a mantener con vida a las empresas. Ciertamente es el curso de acción correcto, pero las fracturas estructurales que se están abriendo hoy en día son en última instancia inevitables. Muchas, de hecho, una gran cantidad de tiendas y restaurantes, que ahora están cerrados, nunca volverán a abrir sus puertas. Muchas fábricas en todo el mundo, que producían a plena capacidad hace solo unas semanas, han cerrado para siempre.
Pronto quedará claro que la discusión sobre cuándo se deben relajar las restricciones y reanudar la producción no es el tema principal. Claramente, una cosa es promulgar un decreto paralizando industrias enteras, pero otra muy distinta es reiniciarlos después de semanas o quizás meses de parálisis. No hay interruptor que pueda ser activado. No existe un plan comprobado que pueda adoptarse. En el rompecabezas de las prácticas modernas de fabricación, el futuro cercano verá innumerables situaciones en las que faltará una pequeña pieza para completar el producto final. Tomará tiempo llenar los vacíos y será necesario repensar procesos de producción completos. En la economía globalizada, con sus famosas cadenas de suministro, ningún país puede reiniciar la actividad económica solo, ni siquiera si ese país se llama Alemania.
La incertidumbre se infiltró gradualmente en los viejos procesos comerciales estrictamente planificados del capitalismo global. El "cisne negro", que se conoció durante la crisis financiera de 2008 como una metáfora de un evento extremadamente improbable, se ha transformado por el coronavirus en el nuevo tótem de la economía global. La "incertidumbre radical", que hasta hace poco era solo una preocupación abstracta, ahora se ha convertido en nuestro compañero constante, dice Tooze.
Incluso se podría comenzar a creer que sería mejor comenzar de nuevo desde el principio, en lugar de tratar de reparar el viejo sistema nuevamente.
II El poder de la inercia
Nada es como era, como todos dicen y escriben actualmente. En el diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung , el ex canciller alemán Joschka Fischer la llamó recientemente "la primera crisis de la humanidad en el siglo XXI". El comisario europeo Thierry Breton, que se ocupa del mercado interno europeo común, cree que los continentes que están estrechamente conectados en red volverán a ser más independientes entre sí.
La directora del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgiewa, habló de "la hora más oscura de la humanidad". El Papa Francisco cree que ahora es el momento de alejarse de lo que llamó "hipocresía funcional". El CEO de Blackrock, Larry Fink, también escribió en una carta a los inversores que deben prepararse para un nuevo mundo de incertidumbre.
Todos los que tienen poder, dinero y reputación dicen actualmente que nos enfrentamos a cambios radicales, el comienzo de un nuevo mundo. Pero, ¿qué significan realmente? ¿Quieren decir eso? ¿Es posible que la muerte, el gran ecualizador, pueda mejorar de alguna manera a la humanidad? ¿Es posible que el virus desencadene un momento global de reflexión caracterizado no solo por el miedo y el peligro, sino también por nuevos puntos de vista sobre el camino a seguir, en el que podremos distinguir lo que es importante de lo que no tiene importancia? ¿Podría ser este el momento en que finalmente intentaremos abordar las tareas importantes que enfrentamos?
En este caso, el virus podría surgir como una especie de shock saludable, lo que lleva a un nuevo arreglo para el siglo XXI. Pero, ¿estamos listos para darnos cuenta de que nuestras vidas deben cambiar y que la forma en que nuestra economía ha funcionado hasta ahora estaba rodeada de muchas deficiencias? ¿Estamos preparados para reconocer que la locura del consumo masivo y la explotación de recursos no puede continuar?
Los signos iniciales están lejos de ser alentadores. Los titulares de los ministros de finanzas de Europa, que solo pudieron ponerse de acuerdo sobre un conjunto confuso de medidas de ayuda después de horas de polémicas videoconferencias, no nos dieron la impresión de que estamos en el comienzo de una nueva era. La decisión forzada por los Países Bajos, y no impedida por los alemanes, de imponer condiciones a los países en dificultades a cambio de asistencia financiera fue un ejemplo perfecto de las deficiencias de larga data.
Además, las impresiones iniciales del enfoque de esta crisis, que se supone que cambiará el mundo, son preocupantes. La horrible competencia internacional por máscaras y equipos, el cierre unilateral de las fronteras, la falta de coordinación internacional de los paquetes de ayuda, nada de esto señaló el comienzo de una nueva era, al menos no una buena. Más que eso, el hecho de que algunos fondos de cobertura en Londres obtuvieron miles de millones de ganancias del colapso del mercado de valores inducido por el coronavirus recuerda los peores excesos del capitalismo de los casinos.
El estado-nación ha regresado, en Europa, más que en ningún otro lugar, en todo su esplendor oscuro y ya ha tomado malas medidas. En su discurso histórico, televisado en vísperas del bloqueo del coronavirus en Alemania, la canciller alemana, Angela Merkel, no mencionó a la Unión Europea. No se mencionó a los vecinos de Alemania ni a la cooperación internacional, ni apareció la palabra "Europa".
El canciller se centró por completo en los alemanes, y el mismo fenómeno se pudo observar en todo el continente. Los franceses se están ocupando de su crisis, los españoles se centran en ellos, al igual que los austriacos, los suecos, los británicos, los húngaros, etc. No hay signos de acción conjunta, ni se han identificado muchos objetivos unificados. La vista desde la torre de la iglesia local en Europa es una vez más la extensión del horizonte global.
El consejo de expertos internacionales en salud y el llamado de la Organización Mundial de la Salud (OMS) a no cerrar las fronteras nacionales han sido completamente ignorados. Y ahora, las fronteras están cerradas, como si los funcionarios de aduanas y los guardias fronterizos pudieran detener los patógenos de la misma manera que pueden prevenir a los migrantes. Pero las preguntas más importantes quedaron sin respuesta: ¿cuánto sufrimiento podría evitarse si, por ejemplo, el este de Francia y el oeste de Alemania no se consideraran regiones periféricas de los estados-nación a los que pertenecen, sino como parte de la misma región en crisis? ¿Qué pasaría si hubieran entendido la región transfronteriza como una zona única, enfrentando los mismos problemas y sufriendo las mismas necesidades?
El hecho de que, en la región de Alsacia, los pacientes críticamente enfermos hayan sido transportados a hospitales franceses distantes, a pesar del hecho de que hay camas en las unidades alemanas de cuidados intensivos, es una función de los malos hábitos desarrollados en un mundo antiguo cuya desaparición sería cualquier cosa menos perjudicial. Es vergonzoso que Alemania, el país más poderoso de Europa, haya descuidado tomar medidas para fortalecer la unión. Una vez más se hizo evidente que la sede de la UE en Bruselas no tiene poder y que, en opinión de los Estados miembros de la UE, no debería tener ningún poder. Las actitudes antiguas del estado-nación tienen raíces profundas.
Estas actitudes se reflejan en cosas pequeñas, como el hecho, por ejemplo, de que los mapas políticos se usan constantemente para representar la propagación de este virus, como si fuera un problema nacional. Los colores utilizados en los mapas tienen la intención de mostrar cómo le está yendo a cada país en la lucha contra la enfermedad, mientras que los diagramas se utilizan para identificar estudiantes modelo (Corea del Sur) y niños problemáticos (Estados Unidos). El suministro de máscaras de cada país se enumera cuidadosamente, mientras se comparan las existencias nacionales de equipos médicos. Puede parecer cínico, pero los gráficos diarios que muestran el número de infecciones y muertes se parecen casi al recuento de medallas de algunos Juegos Olímpicos macabros. Nada de esto es particularmente alentador.
Si el coronavirus marca un punto de inflexión en la historia humana, aparentemente todavía no se ha alcanzado. Aparentemente, tendremos que esperar a la era posterior a la corona. La impresión general en este momento no es que se estén elaborando planes para un futuro mejor. En cambio, parece más que la energía de todos se está volviendo a lo que se consideraba normal en enero o febrero.
Los programas de ayuda diseñados por los gobiernos nacionales, el alemán, solo, fue financiado con 750 mil millones de euros, apuntan a un rápido retorno a la era anterior a la corona y su continuación suprema. Como si nada hubiera pasado. Hay esperanza de que el daño causado por COVID-19 pueda repararse y que todo pueda continuar como antes. Es poco probable que tales esfuerzos tengan éxito. Pero si lo son, el mundo no habrá aprendido nada de este desastre.
Los ministros de finanzas y los banqueros centrales se están moviendo actualmente entre cantidades de dinero sin precedentes: millones, miles de millones, billones. Para intentar tener una idea de lo que está en juego, es útil una comparación con el famoso Plan Marshall, con el que Estados Unidos financió la reconstrucción de varios países europeos después de la Segunda Guerra Mundial. Tenía un volumen de alrededor de 13 mil millones de dólares, el equivalente actual de alrededor de 130 mil millones de euros.
Berlín ya ha puesto a disposición esta suma seis veces, solo para Alemania. Dada esta cantidad de asistencia cuantitativa, ¿se permiten las expectativas cualitativas? ¿Son, quizás, imperativos? ¿Debería el estado ser solo un socio silencioso en muchas compañías, o tal vez no debería estar hablando aquí y allá?
Helen Mountford, del renombrado grupo de expertos estadounidense World Resources Institute , describió lo que está en juego. Los gobiernos y los países que ahora están analizando sus opciones para sobrevivir a la crisis, escribió en su blog, solo tienen dos opciones: "Pueden poner fin a décadas de desarrollo contaminante, ineficiente, alto en carbono e insostenible" o pueden Aproveche la oportunidad para una reorientación rápida.
Tales esperanzas están siendo alimentadas por activistas ambientales. Pero también hay varios otros desafíos muy grandes en nuestra puerta. Después de todo, las cosas estaban lejos de ser "normales" en el mundo en el que nació el coronavirus, la situación estaba lejos de ser óptima, a pesar de que nuestra retrospectiva actual estaba distorsionada por unas pocas semanas de crisis. COVID-19 colisionó con un mundo que ya estaba en crisis. De hecho, estaba experimentando varias crisis al mismo tiempo. ¿O lo olvidamos?
Las democracias arraigadas en el estado de derecho estaban siendo atacadas interna y externamente por populistas internacionales y extremistas nacionales.
El orden multilateral de la posguerra, con sus numerosas organizaciones globales, era solo una sombra de su antiguo yo, en parte destruido intencionalmente por el ocupante de la Casa Blanca, en parte abandonado para desintegrarse por el desinterés de los países más grandes.
La comunidad internacional de naciones no ha podido encontrar soluciones a las crisis y conflictos que continúan ardiendo en Siria, Afganistán, Yemen, Malí, Venezuela y otros lugares.
Un gran número de personas desplazadas ha desatado una tragedia humana en curso en todos los continentes y, en particular, entre Europa y África.
El ciclo capitalista de producción y consumo parecía haber entrado en una fase tardía de decadencia.
Internet y las plataformas de redes sociales que admite han desatado una fuerza destructiva que estaba carcomiendo la política, las sociedades e incluso las familias.
En otras palabras, hay muchas razones para resistir el deseo de regresar a la era anterior a los días de COVID-19. El virus llegó a un mundo donde ya había un malestar significativo sobre el progreso de las cosas. Sería útil no perder de vista eso ahora. De hecho, sería ventajoso si los cambios que enfrentamos ahora fueran tan radicales que simplemente continuar como antes ya no fuera posible, si se abrieran nuevas perspectivas y se aprovechara una nueva oportunidad para un futuro diferente. Es tiempo de cambio.
III Una mirada al futuro
A lo largo de la historia, ha habido innumerables catástrofes que los contemporáneos vieron como un punto de inflexión o, como mínimo, como una alerta. El terremoto de Lisboa de 1755 marcó el final de una era y puede considerarse como uno de los desencadenantes de la Ilustración. La erupción de Krakatoa en Indonesia en 1883 fue, gracias a la llegada del telegrama, uno de los primeros eventos noticiosos apocalípticos mundiales. En lugar de preguntar sobre el grado de responsabilidad de la humanidad por los grandes desastres, las personas tendían a preguntarse cómo un Dios omnipotente podía permitir tanto sufrimiento.
El coronavirus puede tener consecuencias similares de largo alcance. Así como la creencia en un Dios todopoderoso comenzó a desmoronarse en el siglo XVIII, las preguntas sobre los efectos de la actividad humana ya no pueden ignorarse. Es como si el shock del coronavirus estuviera haciendo que las múltiples crisis que, más o menos sin darse cuenta, se vuelvan más palpables.
A la luz de la situación actual, WWF ha emitido un recordatorio sobre los problemas relacionados con el virus y la enfermedad que causa. Estos temas incluyen el avance de la deforestación, la invasión de la humanidad en los hábitats de animales salvajes y la venta y consumo de especies animales exóticas. Todas ellas son prácticas que finalmente deben terminarse, dice WWF. Es, según la organización, la única forma de prevenir futuras pandemias causadas por la peligrosa transferencia de virus de animales a humanos, las llamadas zoonosis. La higiene en los mercados de agricultores y mercados callejeros, particularmente en Asia, debe ser priorizada por los funcionarios públicos, y es de su propio interés hacerlo. Debería permitirse preguntar, sin ser reprendido por insensibilidad cultural, si el consumo altamente riesgoso de ciertos animales salvajes debe necesariamente ser parte de la cultura de una nación. También se debe prestar atención a la medicina tradicional china, que transforma a los animales en pastas, polvos y colorantes.
Pero este no es un juego de culpa y atribuirlos es una pérdida de tiempo. Solo la cuestión de la responsabilidad individual en sí misma nos llevará a cualquier parte. Si los estudios producen datos confiables de que la fuerte contaminación del aire contribuyó a tasas de mortalidad COVID-19 significativamente más altas, las ciudades y regiones industriales de todo el mundo de repente tendrán algunos elementos más urgentes en sus listas de tareas. Actualmente, hay muchos problemas importantes que requieren atención. Pero ya no se trata de Dios. Incluyen: ¿Por qué los humanos son tan destructivos? ¿Por qué estamos, con los ojos bien abiertos, destruyendo los cimientos de la vida humana? ¿Por qué, a nivel mundial, hemos sido tan incapaces de dejar de hacer lo incorrecto y comenzar a hacer lo correcto?
En un estado de shock como el que enfrentamos actualmente, estos problemas tienen mucha mayor urgencia. Los cambios que ya están en marcha se están acelerando y el conocimiento previamente complicado de repente se vuelve tan obvio que incluso un niño puede entender. Actualmente, este es el caso de las tablas y gráficos que muestran una reducción significativa en la contaminación del aire como resultado del bloqueo del coronavirus. No serán simplemente olvidados nuevamente después de que la crisis haya terminado. Se convertirán en parte de nuestra conciencia más amplia. Los coloridos gráficos e imágenes nos dicen mucho. Primero, que no todo es en vano, que esta acción realmente puede conducir a resultados. También arroja nueva luz sobre las excusas utilizadas por los políticos cuando dicen, al menos sobre cuestiones ambientales, que no pueden tomar las medidas necesarias.
Las imágenes de este bloqueo global (las ciudades vacías, las avenidas tranquilas) tendrán un efecto duradero en la política. ¿Cómo los líderes mundiales, después de poner a naciones enteras en confinamiento en el hogar, explicarán a los ciudadanos que una prohibición rápida de las bolsas de plástico está desafortunadamente fuera de lo posible? ¿Que es imposible adoptar regulaciones más estrictas para este o aquel químico? ¿Quién creerá en el futuro que no existe una manera simple de detener la crueldad animal industrializada, los pesticidas, la contaminación acústica, el aire sucio y los productos alimenticios de baja calidad? ¿Quién volverá a elegir políticos que no hagan nada para proteger nuestro clima?
IV Cambio de paradigma
COVID-19 cambiará el mundo porque, incluso antes de la pandemia, ya estaba en manos de una transformación de gran alcance. La mejor evidencia de esta transformación es el libro, publicado en octubre del año pasado, dos meses antes de la aparición del nuevo coronavirus, llamado "El fin de las ilusiones". El autor, el sociólogo alemán Andreas Reckwitz, describe cómo ocurren los trastornos sociales, cómo cambia el pensamiento colectivo y cómo los paradigmas útiles de décadas se desintegran repentinamente y son reemplazados por uno nuevo.
Según Reckwitz, nuestras sociedades capitalistas occidentales alcanzaron ese momento histórico el otoño pasado. Su libro muestra que, al menos desde 2010, después de la crisis financiera, la globalización entró en una "crisis de dinamismo extremo" que produjo un número creciente de consecuencias desagradables. Y ahora, en 2019-2020, este período "tardío moderno" estaba llegando a su fin, algo que habría sucedido incluso sin COVID-19, solo tomaría más tiempo. El virus solo está acelerando un cambio cultural importante.
Los contemporáneos a menudo sentimos ese cambio, que algo ha estado terminando en los últimos años. La globalización radical, el "estado neoliberal competitivo", para usar el término de Reckwitz, ha perdido la atracción que exudaban en la década de 1990. La creciente desigualdad social, el abismo escandaloso entre la clase trabajadora pobre y el propietario fabulosamente rico se ha convertido en Una fuente de insatisfacción persistente en un entorno insostenible. Los argumentos y la furia de los movimientos sociales como Occupy Wall Street , el World Social Forum y Fridays for the Future lograron ingresar a la corriente principal, a pesar del escepticismo generalizado hacia los activistas.
El punto, sin embargo, no es criticar injustamente el esquema político de derecha e izquierda solo sobre los males de la globalización neoliberal tal como se concibe a la derecha, como demuestra magistralmente Reckwitz. La era, que ahora está llegando a su fin, ha sido definida por mucho más que el radicalismo económico. También produjo avances significativos en las libertades individuales. Concientizó sobre los sufrimientos de las minorías y logró el reconocimiento de las culturas marginadas.
El paradigma que actualmente lucha por la supervivencia no solo ha liberado la economía, sino también la sociedad en general. No solo se desregularon las leyes laborales y la protección laboral, sino también los vínculos con las tradiciones culturales y la camisa de fuerza del determinismo de género. Una nueva clase media desarrollada que transformó el formato de su propia biografía, de carrera a tiempo libre y familiar, en un desafío gratificante. El hecho de que la protección de los recursos naturales era una prioridad se puede ver en la flota de SUV en expansión a nivel mundial o en los precios cómicamente bajos cobrados por las aerolíneas de bajo costo. Airbnb y Uber se han convertido en marcas simbólicas en un mundo en el que los ganadores socioeconómicos y socioculturales van de la mano. La derecha política celebró su liberación económica,
Juntos, sin embargo, los capitalistas y los hedonistas terminaron produciendo, al final, muchos perdedores, razón por la cual el paradigma dominante finalmente entró en crisis. Si es cierto que estamos al final de una era, y todo indica que lo estamos, entonces nuestras vidas en la era anterior al coronavirus estuvieron, durante algún tiempo, en una fase de descomposición. El neoliberalismo no pudo amortiguar la desigualdad social que había creado y estaba claramente en el proceso de cavar su propia tumba: una sociedad en la que los banqueros ineptos pueden bañarse con bonos multimillonarios, mientras que cientos de miles de jubilados amenazados por la pobreza en la vejez no lo hacen. Puede evitar la inestabilidad resultante.
Pero la izquierda progresista ha producido perdedores, escribe Reckwitz. Como una clase aislada de élites urbanas, generalmente bien educadas, produjeron un tipo de exclusión cultural, devaluando sutilmente a quienes se sentían más amenazados que enriquecidos por una sociedad multicultural y ambientalmente enfocada. En el corazón mismo del cosmopolitismo general, se perdió una vieja clase media, "flotando entre mantener y perder el estatus mientras se enfrentaba a la degradación cultural". El hecho de que los miembros de este grupo hayan sido particularmente susceptibles a las controvertidas ofertas de los agitadores populistas de derecha no es difícil de entender. El hecho de que sus temores fueran subestimados por la cultura dominante de la globalización integral fue un factor significativo en la crisis que maduró justo antes de que apareciera el nuevo coronavirus.
Se necesita un nuevo paradigma político, una nueva "base para el pensamiento y la acción política" que se corresponda mejor con los desafíos que enfrentamos que el anterior. Los valores sociales y la "utopía de lo deseable" cambiaron, al principio desapercibidos, pero luego difíciles de ignorar. Y ahora, nos estamos alejando de la apertura, la liberalización y la autorrealización, y volvemos a la restricción, a un estado más claramente definido, a la seguridad, la moderación, la docilidad y el deseo de orden. El liberalismo "incrustado" es el futuro, escribió Reckwitz hace seis meses, un momento que, desde la perspectiva actual, parece completamente diferente. Pero aun así, era el mismo mundo en el que vivimos ahora y, sin embargo, estaba profundamente inmerso en los cambios. El virus acaba de hacer la transformación más visible al acelerarla. Sin embargo,
Mientras dure la crisis y nadie pueda predecir cuándo terminará, habrá competencia entre una variedad de escenarios apocalípticos con los que ya estamos familiarizados. A la derecha del espectro político, se invoca el colapso del mundo occidental, mientras que los críticos de izquierda del capitalismo están recopilando argumentos para el colapso del capitalismo. Greta Thunberg, en su nicho medioambiental, de repente habla sobre el colapso climático.
Pero la sociedad convencional siempre ha tenido sus propias fantasías apocalípticas y anhela la liberación. La innegable euforia de Internet ya había terminado antes de la llegada de COVID-19, y parecía que Internet había sido erosionada por el temor al cibercrimen y la vigilancia constante por parte de grandes empresas y gobiernos nacionales. Las campañas políticas, las burbujas de filtro y la constante intimidación en línea que infundían las redes sociales desmentían la antigua promesa digital de que Internet produciría libertad, igualdad y fraternidad. La avalancha de noticias falsas en la crisis del coronavirus ha aumentado aún más las dudas sobre los beneficios de Internet. Aquí, también, las reglas más estrictas, y no menos, serán la consecuencia.
Una vez más, nuestras sociedades capitalistas occidentales modernas ya estaban en una profunda crisis cuando llegó el virus. Y ellos lo sabían. "Lo que comenzó como un aumento bienvenido en el poder emancipatorio de los ciudadanos responsables", escribe Reckwitz, "en última instancia amenazó, en la cultura de la modernidad tardía, de convertirse en un interés personal individual contra las instituciones". Él escribió esto en octubre. En abril de 2020, esa frase ya parece un producto de una época pasada. Con solo unos pocos trazos de la pluma, el estado eliminó el interés personal individual. Y a casi nadie parecía importarle. Porque el mundo está experimentando cambios fundamentales.
V. Por otro lado
Las teorías de la época siempre están sujetas al azar. Las acusaciones de un cambio fundamental son, a pesar de todos los argumentos presentados, poco más que un juego. En su volumen "Historia cultural de la era moderna", el brillante y agradable austriaco Egon Friedell hizo la observación de que los humanos siempre han sido incapaces de comprender los tiempos en que viven. Los contemporáneos, escribió Friedell a principios del siglo XX, nunca pueden ver la totalidad de un evento histórico, sino solo partes aparentemente arbitrarias.
Es un punto difícil de contradecir. Los eventos de esta dramática pandemia son inconcebibles, con nuestro enfoque fluctuando violentamente entre la crisis global y la necesidad de, en estado de pánico, comprar papel higiénico, en medio de imágenes de sufrimiento e italianos cantando en sus balcones. ¿Cómo se escribirá la narrativa de esta época? ¿Cuándo comenzó la historia? ¿Cuántos capítulos se han completado? ¿Cuáles son las piezas que terminarán componiendo el trabajo final?
El economista francés Jacques Attali escribió un diccionario para el siglo XXI, ya en 1998, llamado " Dictionnaire du XXIe siècle ". De la A a la actividad, del Z al Zen, Attali, conocido como una especie de asesor intelectual de varios presidentes franceses, dejó volar su imaginación, garantizando así su reputación como futurista.
Attali tenía razón en muchas cosas. Reconoció el "nomadismo", la libre circulación de personas, bienes, información, instituciones y fábricas, como una característica importante del mundo futuro, una idea que no se dio por completo en ese momento. Pensaba que una civilización nueva y precaria estaba en camino, una que enfrentaría nuevos peligros. Incluso incluyó la entrada "epidemia".
La globalización puede impulsar el regreso de grandes epidemias, escribió. Las enfermedades virales, agregó, pueden ser tan peligrosas como la epidemia de gripe española en el invierno de 1918-1919. En el nuevo milenio, predijo, las pandemias se desencadenarían por la destrucción de hábitats para ciertas especies animales. "Se espera un evento de extinción masiva en el sur", escribió Attali, y será necesario implementar medidas globales para combatir nuevas enfermedades, medidas que podrían socavar toda la cultura del "nomadismo" e incluso la democracia misma.
Ahí es donde estamos hoy. Nuestras principales preocupaciones aún están reservadas para los enfermos y moribundos, con miedo y luto por las emociones dominantes en las regiones más afectadas. Miles de personas están muertas, decenas de miles aún se enferman todos los días y nadie puede decir con certeza cómo evolucionará la pandemia y cuándo se encontrará una vacuna. Es posible que veamos una segunda o incluso una tercera ola. Una nueva ronda de medidas de bloqueo. Los informes de Corea del Sur de que los pacientes recuperados pueden ser vulnerables a recibir COVID-19 nuevamente son motivo de gran preocupación.
Es probable que esta pandemia marque el momento en que las preocupaciones constantes sobre la salud se conviertan en un elemento dominante de nuestra vida cotidiana. El deseo de volver a la indiferencia de la era anterior al coronavirus probablemente seguirá siendo solo un sueño. De ahora en adelante, el riesgo de una pandemia estará constantemente sobre nuestras cabezas. Así como la humanidad vivió bajo la constante amenaza de una guerra nuclear, como dijo Bill Gates en un discurso hace cinco años, a partir de ahora tendremos que vivir con miedo a un virus mortal.
En cualquier caso, tomaremos el peligro más en serio que hasta hace poco. Esto, por sí solo, tendrá claras consecuencias: los bienes ya no fluirán alrededor del mundo como lo han hecho porque las cadenas de suministro y la producción industrial se configurarán de manera diferente. Se introducirán nuevas normas de seguridad alimentaria, con la producción agrícola, la cría de animales y el manejo de productos frescos sujetos a nuevas regulaciones. La preferencia por lo local en relación con lo internacional, por lo familiar a lo exótico, se hará más fuerte.
La Unión Europea, y lo que queda de ella, será más protectora. Las agencias de las Naciones Unidas buscarán nuevas funciones y nos recordarán que el plan para un mundo mejor, más justo, más saludable y más seguro ya se ha producido, en forma de los Objetivos del Milenio. Las corporaciones internacionales tendrán que reorganizarse. El circo ambulante de conferencias y reuniones tendrá que ser más pequeño, con videoconferencia en su lugar.
Las compañías de Internet crecerán en nuevas áreas de negocios y desempeñarán un papel aún mayor que el que tienen ahora en nuestra vida profesional. Los ejecutivos de la compañía deberán considerar cuidadosamente si desean trasladar las fábricas al extranjero y, si lo hacen, pueden preferir cinco unidades de producción más pequeñas en tres países diferentes que una sola gran fábrica en China. Esto aumentará los costos y sacrificará la eficiencia, pero minimizará los riesgos y hará que la producción sea más sostenible. Y la sostenibilidad es buena. La sostenibilidad será una palabra clave en la nueva era que está surgiendo con el coronavirus.
La palabra se entenderá ampliamente y se aplicará a toda actividad humana, incluso a nivel privado. Si Estados Unidos no restringe su estilo de vida exorbitante, pronto será tratada por la comunidad internacional como una nación tramposa. Europa y China se acercarán como socios en la protección del medio ambiente.
Será emocionante ser parte de este nuevo mundo. Será beneficioso detener los desarrollos dañinos que han estado con nosotros durante mucho tiempo. Será fascinante ver cómo se desarrolla un nuevo paradigma, ver cómo mueren las viejas ideas y las nuevas ideas para tomar su lugar. Se sentirá bien finalmente superar la era previa a la corona. Era que había llegado a su fin. En su discurso de Pascua, el presidente alemán Frank-Walter Steinmeier dijo: "Quizás hemos creído durante mucho tiempo que somos invencibles, que podríamos continuar yendo más rápido, más alto y más lejos. Fue un error". Ha llegado el momento de arreglar esto.
28/04/2020
https://www.alainet.org/es/node/206251
No hay comentarios:
Publicar un comentario