Bajo la Lupa
¿La paz
imposiblede Putin con Obama?
Alfredo Jalife-Rahme
Barack Obama y Vladimir Putin, en primer plano, durante la reunión de la APEC en Pekín hace un par de semanasFoto Reuters
A
hora que me encuentro en San Petersburgo –la segunda ciudad rusa en importancia y joya cultural humanista con casi 6 millones de habitantes–, donde interactúo gratamente con los rusos locales, me cuesta demasiado trabajo entender cómo Rusia puede ser desvinculada cultural, económica y políticamente de Europa, en particular, y en general de
Occidente–una distorsión semántica de la orwelliana propaganda anglosajona (en inglés equivale a “ misnomer”)–, que cuenta en el seno del G-7 al oriental –desde el punto de vista cultural y geográfico– Japón.
La semiótica distorsión geoeconómica/geopolítica de la dupla anglosajona de Wall Street/La City (Londres), que controla a sus respectivos gobiernos pusilánimes cuan impopulares –Obama compite en repudio ciudadano con David Cameron, el premier británico–, incrusta a Japón, de raza amarilla y cultura oriental, y excluye a Rusia, de raza blanca y cultura occidental genuina, del
Nuevo Occidenteadulterado y desbrujulado.
En un enfoque holístico, San Petersburgo –la metrópoli más
occidentalde Rusia, válgase la tautología cultural y geográfica– representa uno de los crisoles modernos de la auténtica civilización occidental humanista: desde sus incomparables Ballets Russes del Teatro Mariinsky –lo óptimo de
Occidente– hasta su maravilloso Museo L’Hermitage, que detenta la mayor colección de pinturas de
Occidente, sin contar otros notables atributos civilizatorios, como sus iglesias del rito ortodoxo cristiano –una religión medio-oriental adoptada por la
primera, segunda y tercera Roma(respectivamente la original, luego Bizancio y por último Moscú)– y sus característicos palacios de ensueño, de arquitectura similar a la de Italia, Gran Bretaña (GB), Francia y Alemania.
El inconmensurable sabio chino Confucio solía decir que la máxima señal del caos es cuando existe confusión lingüística: no sólo excluir a Rusia –tanto del fenecido G-8 como de la entelequia de
Occidenteadulterada por los urgentes imperativos geopolíticos de la dupla anglosajona–, sino peor aún, comparar grotescamente a Hitler con Putin, cuyo país contribuyó en la derrota de la Alemania nazi, denota una grave pérdida de la sindéresis, a la par de una incontinencia verbal.
Otra confusión lingüística en el campo de la geopolítica radica hoy en discutir casi bizantinamente si Estados Unidos y Rusia se encuentran ya en un
nueva guerra fría–a la que han advertido solemnemente Kissinger y Gorbachov– o si se confrontan en una
guerra multidimensional, donde destaca la
guerra económicaa la que ha hecho alusión prístinamente el mismo presidente ruso Vlady Putin (http://goo.gl/5WCUlP) y quien, en su célebre entrevista a la televisión alemana ARD (http://goo.gl/syTXSI), reclama y exclama que la
OTAN y Estados Unidos poseen bases militares esparcidas en todo el globo, incluyendo áreas cercanasal territorio ruso y cuyo
numero sigue creciendo. Luego Putin confesó que, frente a la decisión de la OTAN de desplegar fuerzas especiales cerca de la frontera rusa, Moscú ha respondido con ejercicios similares (v.gr en el Golfo de México).
La “nueva guerra fría” ya empezó y su epítome es la
guerra económicaque ha desplomado deliberadamente el precio del petróleo, que daña enormemente a Rusia.
En un extenso documento (http://goo.gl/CHwJUS), Vladimir P. Kozin –jefe de los consejeros del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos– aborda la “segundaguerra fría” que Estados Unidos y la OTAN han impuesto a Rusia y pregunta cuál es
la forma de superarla, a lo que propone cuatro axiomas:
1)
Estados Unidos y sus aliados de la OTAN deben cesar cualquier edificación militar cerca de las fronteras rusas–que incluya una serie de acuerdos estratégicos sobre armas convencionales y nucleares a los que ya se llegó– y
deben contemplar a Rusia como su aliado (sic) permanente y no como su enemigo permanente.
2) Levantar sin condiciones todas las sanciones económicas y financieras contra Rusia.
3) “Ucrania tendrá que declarar su promesa para conservar su estatuto de
no alineado y no nuclear para siempre(sic). Aquí vale la pena un comentario: al momento de la disolución de la URSS, Ucrania cedió parte de su dotacion de armas nucleares –al unísono de Belarús y Kazajstán–, sin haber sido recompensada por la ingrata
comunidad internacional.
Y 4)
La comunidad internacional debe oponerse firmemente a las tentativas de revivir los resultados de la Segunda Guerra Mundial, y combatir consistentemente todas las formas y manifestaciones de racismo, xenofobia, nacionalismo agresivo y chovinismo.
Tales cuatro puntos deberán ser tratados en una cumbre especial entre Estados Unidos y Rusia,
pero no con Barack Obama, ya que el geoestratega Kozin juzga
imposible(¡supersic!) realizarla durante lo que queda de su presidencia.
Kozin plantea que en el umbral de una guerra nuclear definitoria, las guerras hoy son
híbridas: guerras convencionales sumadas deciberguerras y
guerras de desinformaciónmediante infiltraciones en asuntos domésticos ajenos bajo la forma de
caos controladoy guerras por
aliados interpósitos(“proxy-wars”).
Kozin se pronuncia por una “distensión (détente) global”, que implemente bajo
el principio del mundo multipolaruna
seguridad mutua garantizada.
Llama la atención el profundo grado de animadversión personal de los geoestrategas rusos a Obama, que no alcanza los niveles de rusofobia masiva del polaco-canadiense-estadunidense Brzezinski quien, después de haber tendido una trampa letal a la URSS en Afganistán, contempla(ba) balcanizar lo que queda de Rusia en tres pedazos, con el fin de incorporar a Ucrania a la OTAN, como enuncia en su libro hoy caducoEl gran tablero de ajedrez mundial,que no previó las derrotas militares de Estados Unidos en Irak y Afganistán ni el advenimiento del nuevo orden tripolar geoestratégico (EU/Rusia/China).
El verdadero asesor geoestratégico de Obama es Brzezinski, ex asesor de Seguridad Nacional de Carter, atormentado por sus fobias atávicas todavía a sus 86 años.
Los geoestrategas rusos han perdido la esperanza de alcanzar un acuerdo con Obama –la paz
imposible–, a quien también le conviene el
conflicto congeladode Ucrania mientras cede la batuta a un Congreso hostil.
Quizá los rusos prefieran esperar al nuevo presidente de Estados Unidos en los próximos tres años para poder negociar.
Un error de focalización subjetiva consiste en atribuir a los mandatarios de Estados Unidos y Rusia sus políticas que son producto de sus maquinarias de guerra y sus intereses grupales.
Una cosa es la postura de un think tank de la talla del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos y otra cosa es la trivialización de la
guerra sicológicade viciosa
propaganda negraa la que se consagran dos publicaciones financieristas anglosajonas, The Economist (22/11/14) y The Wall Street Journal (4 y 15/11/14), quienes desde su comodidad bursátil no se agotan en incitar a una guerra de Estados Unidos contra Rusia.
¿Tendrán suficientes refugios nucleares los malignos banqueros de Wall Street y La City de Londres?
Twitter: @AlfredoJalife
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037
