Políticas anticapitalistas en COVID-19 veces
Análisis
24/03/2020
Al tratar de interpretar, comprender y analizar el flujo diario de noticias, tiendo a ubicar lo que está sucediendo en el contexto de dos modelos distintos pero cruzados de cómo funciona el capitalismo. El primer nivel es un mapeo de las contradicciones internas de la circulación y acumulación de capital, ya que el valor monetario fluye en busca de ganancias a través de los diferentes "momentos" (como los llama Marx) de producción, realización (consumo), distribución y reinversión. . Este es un modelo de la economía capitalista como una espiral de expansión y crecimiento sin fin. Se vuelve muy complicado ya que se elabora a través de la lente, por ejemplo, de rivalidades geopolíticas, desarrollos geográficos desiguales, instituciones financieras, políticas estatales,
Sin embargo, imagino este modelo incrustado en un contexto más amplio de reproducción social (en hogares y comunidades), en una relación metabólica continua y en constante evolución con la naturaleza (incluida la "segunda naturaleza" de la urbanización y el entorno construido) y todas las formas de formaciones contingentes culturales, científicas (basadas en el conocimiento), religiosas y sociales que las poblaciones humanas normalmente crean en el espacio y el tiempo. Estos últimos "momentos" incorporan la expresión activa de los deseos, necesidades y deseos humanos, el deseo de conocimiento y significado y la búsqueda de satisfacción, evolucionando en un escenario de cambios en los arreglos institucionales, desafíos políticos, confrontaciones ideológicas, pérdidas, derrotas, frustraciones. y alienaciones, todo desarrollado en un mundo de marcada diversidad geográfica, cultural, social y político Este segundo modelo constituye, por así decirlo, mi comprensión práctica del capitalismo global como una formación social distinta, mientras que el primero trata sobre las contradicciones dentro del mecanismo económico que alimenta esta formación social a lo largo de ciertos caminos de su evolución histórica y geográfica.
Cuando, el 26 de enero de 2020, leí por primera vez que un coronavirus estaba ganando terreno en China, inmediatamente pensé en las repercusiones para la dinámica global de la acumulación de capital. Sabía por mis estudios sobre el modelo económico que los bloqueos e interrupciones en la continuidad del flujo de capital darían lugar a devaluaciones y que, si las devaluaciones se generalizaban y eran profundas, señalaría el inicio de crisis. También sabía que China es la segunda economía más grande del mundo y que rescató efectivamente el capitalismo global en el período posterior a 2007–8, por lo que cualquier impacto en la economía de China probablemente tendría graves consecuencias para una economía global que, en cualquier caso En cualquier caso, ya estaba en una condición terrible. Me pareció que el modelo existente de acumulación de capital ya estaba en problemas. Se produjeron movimientos de protesta en casi todas partes (desde Santiago hasta Beirut), muchos de los cuales se centraron en el hecho de que el modelo económico dominante no funcionaba bien para la masa de la población. Este modelo neoliberal depende cada vez más del capital ficticio y de una vasta expansión en la oferta monetaria y en la creación de deuda. Ya se enfrenta al problema de una demanda efectiva insuficiente para darse cuenta de los valores que el capital es capaz de producir. Entonces, ¿cómo puede el modelo económico dominante, con su legitimidad comprometida y su salud frágil, absorber y sobrevivir a los inevitables impactos de lo que podría convertirse en una pandemia? La respuesta depende en gran medida de cuánto puede durar y extenderse la interrupción, porque, como señaló Marx,
Hace tiempo que rechacé la idea de "naturaleza" como algo externo y separado de la cultura, la economía y la vida cotidiana. Tomo una visión más dialéctica y relacional de la relación metabólica con la naturaleza. El capital cambia las condiciones ambientales de su propia reproducción, pero lo hace en el contexto de consecuencias no deseadas (como el cambio climático) y en el contexto de fuerzas evolutivas autónomas e independientes que están cambiando constantemente las condiciones ambientales. Desde este punto de vista, no existe un desastre verdaderamente natural. Ciertamente, los virus mutan todo el tiempo. Pero las circunstancias en que una mutación se convierte en una amenaza para la vida dependen de las acciones humanas.
Hay dos aspectos relevantes para esto. Primero, las condiciones ambientales favorables aumentan la probabilidad de mutaciones vigorosas. Por ejemplo, es plausible esperar que los sistemas intensivos o irregulares de suministro de alimentos en los subtropicales húmedos puedan contribuir a esto. Tales sistemas existen en muchos lugares, incluidos China, el sur de Yangtze y el sudeste asiático. En segundo lugar, las condiciones que favorecen la transmisión rápida entre los organismos huéspedes varían ampliamente. Las poblaciones humanas de alta densidad son aparentemente objetivos fáciles para la recepción de patógenos. Se sabe que las epidemias de sarampión, por ejemplo, solo florecen en grandes centros urbanos de población, pero desaparecen rápidamente en regiones escasamente pobladas. A medida que los seres humanos interactúan entre sí, se mueven, disciplinar u olvidar lavarse las manos afecta la forma en que se transmiten las enfermedades. Recientemente, el SARS, la gripe aviar y porcina parecen haber salido de China o del sudeste asiático. China también sufrió mucho por la peste porcina el año pasado, causando la matanza masiva de cerdos y el aumento de los precios del cerdo. No digo todo esto para culpar a China. Hay muchos otros lugares donde los riesgos ambientales para la mutación viral y la difusión son altos. La gripe española de 1918 pudo haber dejado Kansas y África pudo haber incubado el VIH / SIDA, y ciertamente comenzó el Nilo Occidental y el Ébola, mientras que el dengue parece florecer en América Latina. Pero los impactos económicos y demográficos de la propagación del virus dependen de fracturas y vulnerabilidades preexistentes en el modelo económico hegemónico.
No me sorprendió demasiado que COVID-19 se encontrara inicialmente en Wuhan (aunque no se sabe si se originó). Claramente, los efectos locales serían sustanciales y, dado que este era un importante centro de producción, las repercusiones económicas globales eran probables (aunque no tenía idea de la magnitud). La gran pregunta era cómo podría ocurrir el contagio y la propagación y cuánto durarían (hasta que se pudiera encontrar una vacuna). La experiencia previa había demostrado que una de las desventajas de aumentar la globalización es la imposibilidad de prevenir una rápida propagación internacional de nuevas enfermedades. Vivimos en un mundo altamente conectado, donde casi todos viajan. Las redes humanas para la difusión potencial son vastas y abiertas.
Aunque hubo una caída inmediata en las bolsas de valores cuando se conocieron las primeras noticias, un mes o más siguió que, sorprendentemente, el mercado alcanzó nuevos máximos.La noticia parecía indicar que el negocio continuó normalmente en todas partes, excepto China. Aparentemente, la creencia era que tendríamos un retorno del SARS, que se contuvo rápidamente y tuvo poco impacto global, aunque tuvo una alta tasa de mortalidad y creó un pánico innecesario (en retrospectiva) en los mercados financieros. Cuando surgió COVID-19, la reacción dominante fue representarlo como una repetición del SARS, haciendo que el pánico sea redundante. El hecho es que la epidemia devastó a China, que rápidamente y sin vergüenza se movió para contener sus impactos, también llevó al resto del mundo a tratar erróneamente el problema como algo que ocurre "allí" y, por lo tanto, que no merecía grandes preocupaciones (con algunos signos preocupantes de que surja la xenofobia anti-china en ciertas partes del mundo). La interrupción que causó el virus en lo que, en todo lo demás, sería una historia de crecimiento triunfante en China, incluso fue bien recibida en algunos círculos de la administración Trump.
Sin embargo, las historias de interrupciones en las cadenas de producción globales que pasan por Wuhan han comenzado a circular. Tales historias han sido ignoradas o tratadas en gran medida como problemas para ciertas líneas de productos o corporaciones (como Apple). Las devaluaciones fueron locales y privadas, no sistémicas. Los signos de caída de la demanda de los consumidores también se han minimizado, aunque compañías como McDonald's y Starbucks, que tienen grandes operaciones en el mercado interno chino, tuvieron que cerrar sus puertas por un tiempo. La concomitancia del Año Nuevo chino con el brote del virus enmascaró los impactos durante todo enero. La complacencia de esa respuesta no fue bien.
Los informes iniciales de la propagación internacional del virus fueron ocasionales y episódicos, con un brote grave en Corea del Sur y en otros puntos críticos como Irán. Fue el brote italiano el que desencadenó la primera reacción violenta. El colapso del mercado de valores, que comenzó a mediados de febrero, fluctuó ligeramente, pero a mediados de marzo provocó una devaluación neta de casi el 30% en las bolsas de valores de todo el mundo.
La escalada exponencial de las infecciones ha provocado una serie de respuestas que a menudo son incoherentes y a veces se asustan. El presidente Trump imitó al rey Canute frente a una potencial marea creciente de enfermos y muertos. Algunas de las respuestas no están siendo bien recibidas. Ver cómo la Reserva Federal bajaba las tasas de interés frente a un virus parecía extraño, incluso cuando se reconoció que la medida tenía la intención de aliviar los impactos del mercado en lugar de evitar que el virus progresara.
Las autoridades públicas y los sistemas de salud fueron atrapados en casi todas partes sin preparación. Cuarenta años de neoliberalismo en América del Norte y del Sur y Europa han dejado al sistema público totalmente expuesto y mal equipado para enfrentar una crisis de salud pública, a pesar de los "miedos" anteriores del SARS y el Ébola que han brindado abundantes advertencias y lecciones convincentes. sobre lo que había que hacer. En muchas partes del supuesto mundo "civilizado", los gobiernos locales y las autoridades regionales / estatales, que invariablemente forman la primera línea de defensa en tales emergencias de salud y seguridad pública, se vieron privados de fondos gracias a una política de austeridad. diseñado para financiar recortes de impuestos y subsidios para las empresas y los ricos.
La industria farmacéutica [Big Pharma] tiene poco o ningún interés en investigaciones poco gratificantes sobre enfermedades infecciosas (como toda la clase de coronavirus que se conocen desde la década de 1960). Big Pharma rara vez invierte en prevención; tiene poco interés en invertir para prepararse para una crisis de salud pública. Le encanta encontrar curas. Cuanto más enfermos estamos, más ganan. La prevención no contribuye a los dividendos de los accionistas. El modelo de negocios aplicado a la provisión de salud pública ha eliminado el exceso de capacidad de afrontamiento que se necesitaría en una emergencia. La prevención no era un campo de trabajo suficientemente atractivo ni para justificar las asociaciones público-privadas. El presidente Trump recortó el presupuesto del Centro para el Control de Enfermedades (CDC, acrónimo en inglés) y disolvió el grupo de trabajo pandémico del Consejo de Seguridad Nacional con el mismo espíritu que redujo todos los fondos de investigación, incluido el cambio climático. Si quisiera ser antropomórfico y metafórico al respecto, concluiría que COVID-19 es la venganza de la naturaleza por más de cuarenta años de maltrato de la naturaleza a manos de una extracción neoliberal violenta y no regulada.
Quizás sea sintomático que los países menos neoliberales, China y Corea del Sur, Taiwán y Singapur, hayan pasado por la pandemia hasta ahora en mejor forma que Italia, aunque Irán no nos permite adoptar este argumento como un principio universal. Si bien hubo muchas pruebas de que China manejó mal el SARS con mucho ocultamiento y negación inicial, esta vez el presidente Xi rápidamente exigió transparencia tanto en los informes como en las pruebas, como lo hizo Corea del Sur. Aún así, en China, se perdió un tiempo valioso (solo unos días marcan la diferencia). Sin embargo, lo que fue notable en China fue el confinamiento de la epidemia en la provincia de Hubei, con Wuhan en el centro. La epidemia no se extendió a Beijing, ni al oeste ni al sur. Las medidas tomadas para limitar geográficamente el virus fueron draconianas. Sería casi imposible replicarlos en otros lugares por razones políticas, económicas y culturales. Los informes que salen de China sugieren que los tratamientos y las políticas estaban lejos de ser cuidadosos. Además, China y Singapur han desplegado sus poderes de vigilancia personal a niveles invasivos y autoritarios. Pero parecen haber sido extremadamente efectivos juntos, aunque si las contramedidas se hubieran disparado unos días antes, los modelos sugieren que se podrían haber evitado muchas muertes. Esta es información importante: en cualquier proceso de crecimiento exponencial, hay un punto de inflexión más allá del cual la masa en crecimiento está completamente fuera de control (observe aquí, nuevamente, el significado de la masa en relación con la tasa). El hecho de que Trump haya tardado tantas semanas puede ser costoso en la vida humana.
Ahora, los efectos económicos están fuera de control, tanto en China como más allá. Las interrupciones de trabajo en las cadenas de valor de las empresas y en ciertos sectores han demostrado ser más sistémicas y sustanciales de lo que inicialmente se pensaba. El efecto a largo plazo puede ser acortar o diversificar las cadenas de suministro, mientras se cambia a formas de producción menos intensivas en mano de obra (con enormes implicaciones para el empleo) y una mayor dependencia de los sistemas de producción con inteligencia. artificial La ruptura de las cadenas de producción implica despedir o despedir trabajadores, lo que reduce la demanda final, mientras que la demanda de materias primas disminuye el consumo productivo. Por sí mismos, estos impactos en el lado de la demanda al menos podrían producir una leve recesión.
Pero las mayores vulnerabilidades están en otra parte. Los modos de consumo que explotaron después de 2007–8 se rompieron con consecuencias devastadoras. Estos modos se basaron en reducir el tiempo de respuesta al consumo lo más cerca posible de cero. La avalancha de inversiones en tales formas de consumo tuvo que ver con la absorción máxima de volúmenes de capital que aumentaron exponencialmente en formas de consumo que tuvieron el menor tiempo de rotación posible. El turismo internacional fue emblemático. Las visitas internacionales aumentaron de 800 millones a 1.400 millones entre 2010 y 2018. Esta forma de consumo instantáneo requirió inversiones masivas en infraestructura en aeropuertos y aerolíneas, hoteles y restaurantes, parques temáticos y eventos culturales, etc. Este lugar de acumulación de capital ahora yace muerto en el agua: las aerolíneas están cerca de la bancarrota, los hoteles están vacíos y el desempleo masivo en las industrias vinculadas a la industria es inminente. Comer fuera no es una buena idea y los restaurantes y bares han estado cerrados en muchos lugares. Incluso la comida para llevar parece arriesgada. El vasto ejército de trabajadores en la economía del entretenimiento u otras formas de trabajo precario está siendo despedido sin medios visibles de apoyo. Se cancelan eventos como festivales culturales, torneos de fútbol y baloncesto, conciertos, convenciones profesionales y comerciales e incluso reuniones políticas en torno a las elecciones. Estas formas "basadas en eventos" de consumo experiencial han terminado. Los ingresos del gobierno local se han visto afectados. Las universidades y las escuelas están cerrando. los hoteles están vacíos y el desempleo masivo en las industrias vinculadas a la industria es inminente. Comer fuera no es una buena idea y los restaurantes y bares han estado cerrados en muchos lugares. Incluso la comida para llevar parece arriesgada. El vasto ejército de trabajadores en la economía del entretenimiento u otras formas de trabajo precario está siendo despedido sin medios visibles de apoyo. Se cancelan eventos como festivales culturales, torneos de fútbol y baloncesto, conciertos, convenciones profesionales y comerciales e incluso reuniones políticas en torno a las elecciones. Estas formas "basadas en eventos" de consumo experiencial han terminado. Los ingresos del gobierno local se han visto afectados. Las universidades y las escuelas están cerrando. los hoteles están vacíos y el desempleo masivo en las industrias vinculadas a la industria es inminente. Comer fuera no es una buena idea y los restaurantes y bares han estado cerrados en muchos lugares. Incluso la comida para llevar parece arriesgada. El vasto ejército de trabajadores en la economía del entretenimiento u otras formas de trabajo precario está siendo despedido sin medios visibles de apoyo. Se cancelan eventos como festivales culturales, torneos de fútbol y baloncesto, conciertos, convenciones profesionales y comerciales e incluso reuniones políticas en torno a las elecciones. Estas formas "basadas en eventos" de consumo experiencial han terminado. Los ingresos del gobierno local se han visto afectados. Las universidades y las escuelas están cerrando. El vasto ejército de trabajadores en la economía del entretenimiento u otras formas de trabajo precario está siendo despedido sin medios visibles de apoyo. Se cancelan eventos como festivales culturales, torneos de fútbol y baloncesto, conciertos, convenciones profesionales y comerciales e incluso reuniones políticas en torno a las elecciones. Estas formas "basadas en eventos" de consumo experiencial han terminado. Los ingresos del gobierno local se han visto afectados. Las universidades y las escuelas están cerrando. El vasto ejército de trabajadores en la economía del entretenimiento u otras formas de trabajo precario está siendo despedido sin medios visibles de apoyo. Se cancelan eventos como festivales culturales, torneos de fútbol y baloncesto, conciertos, convenciones profesionales y comerciales e incluso reuniones políticas en torno a las elecciones. Estas formas "basadas en eventos" de consumo experiencial han terminado. Los ingresos del gobierno local se han visto afectados. Las universidades y las escuelas están cerrando. Estas formas "basadas en eventos" de consumo experiencial han terminado. Los ingresos del gobierno local se han visto afectados. Las universidades y las escuelas están cerrando. Estas formas "basadas en eventos" de consumo experiencial han terminado. Los ingresos del gobierno local se han visto afectados. Las universidades y las escuelas están cerrando.
Gran parte del modelo de vanguardia del consumo capitalista contemporáneo es inoperable en las condiciones actuales. El esfuerzo hacia lo que André Gorz describe como "consumo compensatorio" (por medio del cual los trabajadores alienados deberían recuperar su espíritu a través de un paquete de vacaciones en una playa tropical) ha perdido su fuerza.
Pero las economías capitalistas contemporáneas son 70% o incluso 80% impulsadas por el consumo. En los últimos cuarenta años, la confianza y el sentimiento del consumidor se han convertido en la clave para movilizar una demanda efectiva y el capital se ha visto impulsado cada vez más por la demanda y las necesidades. Esta fuente de energía económica no ha estado sujeta a fluctuaciones violentas (con algunas excepciones, como la erupción volcánica de Islandia que bloqueó los vuelos transatlánticos durante algunas semanas). Pero COVID-19 no está causando una fluctuación violenta, sino un colapso omnipotente en el corazón de la forma de consumo que domina en los países más ricos. La forma espiral de acumulación infinita de capital se derrumba desde el interior, de un lado del mundo al otro. Lo único que puede salvarlo es el consumo masivo financiado por el gobierno, inspirado por el gobierno, evocado de la nada.
Existe un mito conveniente de que las enfermedades infecciosas no reconocen las barreras y los límites sociales de clase u otros. Como muchos dichos, hay una cierta verdad en esto. En las epidemias de cólera del siglo XIX, la trascendencia de las barreras de clase fue lo suficientemente dramática como para generar el nacimiento de un movimiento de saneamiento público y salud (que se convirtió en profesional) y ha persistido hasta hoy. No siempre estuvo claro si este movimiento fue diseñado para proteger a todas o solo a las clases altas. Hoy, sin embargo, las diferentes clases y los efectos e impactos sociales cuentan una historia diferente. Los impactos económicos y sociales se filtran a través de la discriminación "habitual" que está en todas partes en evidencia. Para empezar, la fuerza laboral que debe atender al creciente número de pacientes suele ser feminizada, racializado y étnico en la mayor parte del mundo. Refleja las composiciones sociales encontradas, por ejemplo, en aeropuertos y otros sectores logísticos.
Esta "nueva clase trabajadora" está a la vanguardia y lleva la carga de ser la fuerza laboral con mayor riesgo de contraer el virus a través de sus trabajos o ser despedido y quedar sin ingresos debido a la restricción económica impuesta por el virus. Existe, por ejemplo, la cuestión de quién puede trabajar en casa y quién no. Esto aumenta la división social, así como la cuestión de quién puede permitirse aislar o poner en cuarentena (con o sin pago) en caso de contacto o infección. Tal como aprendí a llamar a los terremotos en Nicaragua (1973) y Ciudad de México (1995) "terremotos de clase", el progreso de COVID-19 exhibe todas las características de una pandemia de clase, género y raza. . Si bien los esfuerzos de mitigación están convenientemente ocultos en la retórica de que "estamos todos juntos en esto", las prácticas, principalmente por gobiernos nacionales, sugieren motivaciones más siniestras. La clase trabajadora contemporánea en los Estados Unidos (compuesta principalmente por afroamericanos, latinoamericanos y asalariados) se enfrenta a la difícil elección de correr el riesgo de contaminación en nombre de cuidar y mantener abiertos los centros de suministro clave (como los supermercados) desempleados sin beneficios (como atención médica adecuada). Los empleados asalariados (como yo) trabajan desde casa y ganan sus salarios como antes, mientras que los CEO vuelan en aviones privados y helicópteros. Los latinoamericanos y las mujeres asalariadas) enfrentan la difícil elección de correr el riesgo de contaminación en nombre de cuidar y mantener abiertos los principales centros de suministro (como los supermercados) o estar desempleados sin beneficios (como la atención médica adecuada). Los empleados asalariados (como yo) trabajan desde casa y ganan sus salarios como antes, mientras que los CEO vuelan en aviones privados y helicópteros. Los latinoamericanos y las mujeres asalariadas) enfrentan la difícil elección de correr el riesgo de contaminación en nombre de cuidar y mantener abiertos los centros de suministros clave (como los supermercados) o estar desempleados sin beneficios (como la atención médica adecuada). Los empleados asalariados (como yo) trabajan desde casa y ganan sus salarios como antes, mientras que los CEO vuelan en aviones privados y helicópteros.
Las fuerzas laborales en muchas partes del mundo han sido socializadas durante mucho tiempo para comportarse como buenos sujetos neoliberales (lo que significa culparse a sí mismos o a Dios si algo sale mal, pero nunca atreverse a sugerir que el capitalismo puede ser el problema). Pero incluso los buenos individuos neoliberales pueden ver que hay algo mal con la forma en que se responde a esta pandemia.
La gran pregunta es: ¿cuánto durará esto? Puede llevar más de un año y, cuanto más tiempo, mayor será la devaluación, incluida la fuerza laboral. Los niveles de desempleo seguramente aumentarán a niveles comparables a los de la década de 1930 en ausencia de intervenciones estatales masivas que tendrán que ir en contra de la prescripción neoliberal. Las consecuencias inmediatas para la economía y la vida social son múltiples. Pero no todos son malos. A medida que el consumo contemporáneo se volvía excesivo, se acercaba a lo que Marx describió como "consumo excesivo y consumo loco, lo que significa, a su vez, lo monstruoso y lo extraño, la caída" de todo el sistema. La imprudencia de este consumo excesivo ha jugado un papel importante en la degradación ambiental. La cancelación de vuelos de aerolíneas y la restricción radical del transporte y el movimiento han tenido consecuencias positivas en relación con las emisiones de gases de efecto invernadero. La calidad del aire en Wuhan ha mejorado mucho, como también es el caso en muchas ciudades de los Estados Unidos. Los sitios de ecoturismo tendrán tiempo para recuperarse de los pasos. Los cisnes regresaron a los canales de Venecia. En la medida en que se reduzca el gusto por el consumo imprudente e irrazonable, puede haber algunos beneficios a largo plazo. Menos muertes en el Monte Everest pueden ser algo bueno. Y aunque nadie lo dice en voz alta, el sesgo demográfico del virus podría terminar afectando las pirámides de edad, con efectos a largo plazo en las cargas de la Seguridad Social y el futuro de la "industria de la atención". La vida diaria se ralentizará y, para algunas personas, Eso será una bendición. Las reglas sugeridas de distancia social pueden, si la situación persiste el tiempo suficiente, conducir a cambios culturales. La única forma de consumo que seguramente se beneficiará es lo que yo llamo la economía "Netflix", que ya tiene garantizada su audiencia de "corredor de maratón en serie".
En el frente económico, las respuestas estaban condicionadas por la forma en que se absorbió la crisis de 2007–8. Esto implicaba una política monetaria ultra flexible, asociada con los rescates bancarios, complementada por un aumento dramático en el consumo productivo por una expansión masiva de la inversión en infraestructura en China. Este segundo aspecto no puede repetirse en la escala necesaria. Los paquetes de rescate creados en 2008 se centraron en los bancos, pero también involucraron la nacionalización de facto de General Motors. Quizás sea significativo que, ante el descontento de los trabajadores y el colapso de la demanda del mercado, los tres principales fabricantes de automóviles de Detroit estén cerrando, al menos temporalmente.
Si China no puede repetir su papel de 2007–8, entonces la carga de salir de la crisis económica actual ahora está cambiando a los Estados Unidos, y aquí está la ironía final: las únicas políticas que funcionarán, tanto económica como políticamente, son mucho más socialista que cualquier cosa que Bernie Sanders pueda proponer, y estos programas de rescate tendrán que comenzar bajo el paraguas de Donald Trump, presumiblemente bajo el disfraz de "Making America Great Again". Todos los republicanos que se opusieron visceralmente al rescate de 2008 tendrán que inclinarse o desafiar a Donald Trump. Este último, si es sabio, cancelará las elecciones en caso de emergencia y declarará el origen de una presidencia imperial para salvar al capital y al mundo de la "agitación y las revoluciones". Si las únicas políticas que funcionarán son socialistas, la oligarquía dominante, sin duda, se moverá para garantizar que sean nacionales socialistas y no socialistas. La tarea de la política anticapitalista es evitar que esto suceda.
Publicado originalmente en: http://davidharvey.org/2020/03/anti-capitalist-politics-in-the-time-of-covid-19/
24 de marzo de 2020
https://www.alainet.org/es/node/205448
No hay comentarios:
Publicar un comentario