EL DELFÍN

Este es un espacio para la difusión de conocimientos sobre Ciencia Política que derivan de la Carrera de Ciencias Políticas y Administración Pública de la Universidad Nacional Autónoma de México.

miércoles, 31 de mayo de 2023

El clima desplazo a 2 millones de personas en America

 Recomiendo:

2

El clima extremo desplazó a 2 millones de personas en América en 2022

Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone
Fuentes: Diálogo chino [Imagen: Bomberos y personal de defensa civil buscan a víctimas enterradas por las inundaciones y los deslizamientos de tierra en febrero de 2022 en el municipio de Petropolis, Río de Janeiro, Brasil. Alamy]

Un informe revela el aumento de los desplazamientos internos debidos a catástrofes, lo que subraya la necesidad de respuestas gubernamentales

En 2022, se contabilizaron 31,8 millones de desplazamientos internos por fenómenos meteorológicos extremos, de acuerdo a un nuevo informe. América es una de las regiones más golpeadas, con 2,1 millones.

El último reporte del Centro de Monitoreo de Desplazamientos Internos (IDMC) informa de un aumento significativo de los desplazamientos forzosos de personas dentro de las fronteras de sus países debido a desastres como inundaciones, tormentas, incendios forestales y sequías.

A finales de 2022, el número total de personas desplazadas internamente por catástrofes en todo el mundo casi se duplicó con respecto a 2021, en gran parte debido a las devastadoras inundaciones de Pakistán. Los desplazamientos relacionados con catástrofes durante el año también fueron un 41% superiores a la media de la última década. Las inundaciones fueron responsables de la mayoría —seis de cada diez— de estos desplazamientos forzosos, seguidas por tormentas, sequías, deslizamientos de tierras y, por último, temperaturas extremas.

América fue la cuarta región con más desplazamientos por eventos climáticos en la última década, de acuerdo al IDCM. El año pasado, Brasil fue el país de la región con más desplazamientos de este tipo, seguido de Estados Unidos, Colombia, Haití y Cuba.

Los desplazamientos climáticos son complejos, y normalmente, en la literatura científica se dividen en dos grupos: los de inicio súbito y los de inicio gradual. “Es mucho más fácil identificar los primeros por su aparición repentina: pueden ser huracanes, inundaciones, terremotos o incendios”, sostiene Pablo Escribano, especialista en migración y cambio climático en la Organización Internacional para las Migraciones (OIM).

“En cambio, cuando hablamos de inicios graduales como la sequía, el deshielo de glaciares o el incremento del nivel del mar, tienden a ser más difusos. Muchas veces estas personas se desplazan porque su tierra ya no es productiva o deja de haber oportunidades”, agrega Escribano.

Las conclusiones del IDMC significan una advertencia sobre los crecientes riesgos de desplazamiento en medio de una crisis climática que probablemente provocará fenómenos meteorológicos extremos más intensos, frecuentes e impredecibles. Los expertos señalaron a Diálogo Chino la urgente necesidad de respuestas para prevenir y evitar los desplazamientos en América Latina, y de aumentar el apoyo a quienes se ven obligados a reubicarse.

Las inundaciones y las respuestas en América Latina

El año pasado, tanto en Brasil como en Colombia se registraron inundaciones debido a las intensas lluvias que cayeron entre mayo y noviembre. Fueron semanas enteras de agua hasta el pecho para la población. Agregado a los derrumbes que se provocaron por la tierra húmeda, fue devastador para ambos países.

Un poco más al norte, huracanes como Ian en el Atlántico golpearon Centroamérica y también movilizaron a cientos de miles de personas en toda América. En suma, IDMC contó 1,2 millones de desplazamientos internos por estas dos razones, un poco más del 50% del total de desplazados en la región.

708.000. El número de desplazamientos por catástrofes registrados en Brasil en 2022, la cifra más alta del país en más de una década, impulsada por fuertes tormentas e inundaciones.

Según el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), máximo órgano científico de las Naciones Unidas sobre el clima, estos fenómenos pueden ser aún más extremos en el futuro debido a los efectos del calentamiento global. “El incremento en la temperatura del agua hace más propenso esto, también el incremento en la temperatura del aire. Son las condiciones ideales para tormentas terribles”, ilustra Matilde Rusticucci, que desde hace varios años forma parte del grupo II del IPCC.

Escribano explica que en América Latina existen múltiples respuestas ya en marcha. “Hay más conciencia de los riesgos. Por lo que varios países tienen diseñados sistemas de alerta temprana [que ayudan a prevenir tragedias] y de gestión de riesgos por desastres y protocolos de evacuación. En el caso de Cuba, por ejemplo, cuando golpea un huracán se sabe cómo desplazar a las personas afectadas”, comenta.

Además de esas estrategias, existen reubicaciones planificadas. Es decir, el gobierno, ONGs y organismos internacionales impulsan el traslado de personas que viven en zonas inundables o con algún otro tipo de riesgo a sitios seguros. “Se está avanzando mucho en ese sentido. Pero es un proceso complejo, tenemos bastantes malas experiencias”, reconoce Escribano. Un ejemplo es el de Goldney y Olivera, dos pueblos en el borde del río Luján y unidos por un camino de asfalto, a casi 100 kilómetros de la ciudad de Buenos Aires, en Argentina.

Pablo Lugones lleva la mitad de su vida viviendo en Goldney y trabaja en Olivera. Por mucho tiempo se dedicó a la venta de leche, pero en el año 2000, con su compañera armaron la Fundación Remo. “En un principio era solo un jardín maternal, pero con las inundaciones que vinieron entre el 2000 y 2016 también nos convertimos en albergue. Recibíamos a 30 personas por vez… eran los que entraban”, describe Lugones.

Durante esos 16 años, el río creció más de ocho veces a una altura de entre dos y cinco metros. Había partes del pueblo que se inundaban completamente, y con cada crecida, el río se llevaba los muebles, la ropa y las fotografías.

En su momento, el gobierno de la provincia de Buenos Aires y un grupo de ONGs construyeron 40 casas en una zona segura y lograron reubicar a las personas más afectadas por las inundaciones. Pero al cabo de un tiempo llegaron más personas a vivir en la zona que había sido desplazada, explica Lugones. “Hoy, el lugar que se inundaba está lleno de personas otra vez”, añade.

Escribano explica que esta situación se reproduce en varios sitios de la región. Para esto, se requiere avanzar en soluciones más integrales. “También surgen temas como la reconstrucción de medios de vida. ¿Cómo reconstruyes los medios de vida de la población que estás moviendo a otro lado?”, cuestiona.

Inicios graduales y desplazamientos transfronterizos

En contraste con las lluvias y las inundaciones, hay varias zonas de América Latina que sufrieron sequías históricas. “Este fue uno de los eventos más generalizados. En Argentina y Uruguay hubo casi tres años de sequía prolongada”, detalla Rusticucci. “Y si no hacemos algo para mitigar y adaptarnos, en donde llueve ahora va a llover mucho más y en donde ya hay sequías, serán cada vez más prolongadas”, añade. Tan solo el año pasado en el mundo, la sequía fue la tercera razón de desplazamiento interno relacionada al clima.

Una de las regiones más golpeadas por la sequía en América Latina es conocida como el corredor seco y comprende parte de Guatemala, Honduras, El Salvador, Costa Rica y Nicaragua. Desde hace años, en esta zona llueve cada vez menos. Y aunque en temporada de huracanes las tormentas golpean ese territorio, el resto del año no cae una gota de agua. Tan solo en el 2014, en toda esa región se perdió el 70% de los cultivos por la sequía.

Parcelas abandonadas y cultivos secos
Campos y cosechas secas en San Miguel Chicaj, Baja Verapaz, Guatemala. El país es parte del “corredor seco” de América Central (Imagen: Alamy)

A diferencia de las tormentas y las inundaciones, este fenómeno no necesariamente lleva a desplazamientos de inicio súbito. A menos de que se inicie un incendio, la sequía impulsa desplazamientos paulatinos. Esto ha provocado un abandono progresivo de las tierras. Muchas personas se van a las ciudades, o a otros países, en donde se exponen a riesgos que muchas veces las fuerza a volver a desplazarse.

“Las personas que migran por desplazamientos climáticos [desde el corredor seco] viajan hacia el norte sin ningún tipo de protección, ya que no existe una figura jurídica que identifique al desplazado climático”, asegura Adrián Martínez Blanco, director y fundador de la organización no gubernamental La Ruta del Clima.

No existe una figura jurídica que identifique al desplazado climático

Si bien existen marcos normativos en los que se pretende integrar a los desplazados climáticos como parte de las movilidades forzosas del mundo, como el Pacto Mundial para la Migración Segura, los mismos no son vinculantes y dependen de la voluntad de cada país. Para esto, explica Martínez, “es necesario replantear completamente la movilidad humana y adaptarla a un contexto actual, con un énfasis en el cambio climático, en los derechos humanos y en las comunidades más vulnerables”.

Legislación y monitoreo en la región

Aunque hay mucho por mejorar, para Ivana Hajzmanova, gerente de monitoreo global y autora del reporte del IDMC, se ha avanzado en materia de atención ante los desplazamientos climáticos en América Latina.

Muchos gobiernos se centran en el desarrollo de instrumentos como las visas humanitarias, en los planes de adaptación al cambio climático y en los sistemas de monitoreo. «Incluso Colombia está trabajando en una ley específica para el desplazamiento climático, y México va por el mismo camino”, explica.

Hajzmanova destaca también que hay países con sistemas de monitoreo avanzados que ayudan a prevenir los desplazamientos, como Brasil, Uruguay y Chile. Sin embargo, reconoce que esto no es homogéneo. “Enfrentamos una falta de datos en varios países de América Latina, por lo que es muy difícil evaluar realmente la magnitud del fenómeno”, comenta.

Ella espera que los responsables políticos y los tomadores de decisiones lean este informe y, en función de los hallazgos, puedan decidir dónde se necesita más financiamiento y cuáles son las crisis más agudas que deben abordarse. “Realmente es la prerrogativa de los Estados nacionales y cada uno de ellos necesita implementar sus propias políticas e instrumentos legales, que les ayudarán a hacer frente a las crisis de desplazamiento interno”, reconoce.

Para Escribano, es fundamental trabajar en un abordaje conjunto de la problemática entre los países de América Latina. “La COP28 es un espacio en el que pretendemos plantearlo”, sugiere, en relación a la conferencia de cambio climático de Naciones Unidas a desarrollarse en diciembre en los Emiratos Árabes Unidos.

Matias Avramow es un periodista ambiental mexicano, Actualmente vive en Buenos Aires, Argentina. Ha publicado en el diario La Nación y en el medio digital Energía Online, entre otros.

Fuente: https://dialogochino.net/es/clima-y-energia-es/65686-el-clima-extremo-desplazo-a-2-millones-de-personas-en-america-en-202

Mexico: AMLO denuncia el golpismo del Poder Judicial

 

AMLO denuncia golpismo del Poder Judicial

Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone
Fuentes: Rebelión / CLAE

El presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador señaló que las sentencias con las cuales el Poder Judicial paraliza o retrasa las acciones de su gobierno se orientan a dar un golpe de Estado técnico, neutralizando al Poder Ejecutivo para que no pueda desempeñar sus funciones.

El Poder Judicial pretende neutralizar al Ejecutivo con fallos como el que frena la tala y desmonte para construir el Tren Maya, indicó el presidente. Es cancelar un poder, sería un golpe de Estado técnico, señaló. Una cosa es que violen la Constitución y otra es querer dar un golpe de Estado, que ya no ejecutemos nada.

La interferencia judicial en el ejercicio del gobierno arrancó a la par del inicio del sexenio de López Obrador: la derecha se organizó e invirtió ingentes recursos para obtener en tribunales lo que no consigue en las urnas, empeño en el que ha contado con un apoyo regular de jueces y magistrados.

El primer ejemplo de una campaña a gran escala para judicializar la política se presentó en 2019, cuando el organismo empresarial #NoMásDerroches logró frenar por meses la construcción del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles gracias a la obsecuencia de los tribunales.

Con el liderazgo del empresario y orquestador de la oposición política, Claudio X. González, promovió 147 amparos en decenas de juzgados federales de ocho estados del país, con lo que no sólo frenó la construcción de infraestructura vital para el desarrollo nacional, sino que saturó dichas instancias en el intento de imponer sus intereses de grupo.

.

En referencia a una nueva suspensión definitiva otorgada contra los trabajos del Tren Maya, el mandatario aseguró que no podrán frenarlos porque la Constitución le da la facultad de impulsar obras en beneficio del pueblo, y afirmó que no puede quedarse callado cuando se trata de defender el proyecto de transformación que encabeza.

Un escenario semejante se vivió en México en todo lo relativo a la política energética, donde el Poder Judicial operó para acotar de forma severa la prerrogativa gubernamental de establecer y aplicar políticas públicas, dictando resoluciones que van en detrimento del país para favorecer a los grandes capitales locales y foráneos.

La sistematicidad de los ataques a la Presidencia y, cada vez más, al Poder Legislativo, permite hablar de una ofensiva judicial denominada lawfare, es decir, una guerra que se hace en nombre de la ley aunque sus métodos y su espíritu sean claramente ilegales.

Si bien hasta ahora el lawfare contra la Cuarta Transformación no ha llegado al extremo de buscar el derrocamiento del Presidente, es manifiesto que se dirige a desgastar la autoridad del gobierno e impedirle que cumpla el mandato popular para el que fue elegido, señala La Jornada en su editorial.

Frente a estos embates, debe recordarse que en la campaña que lo llevó a la Presidencia, López Obrador se comprometió a liderar un cambio de rumbo en lo político, administrativo, económico, social, así como en las estrategias de desarrollo, y fue por ese programa por el que los ciudadanos votaron de manera masiva. Pero muchos jueces han decidido convertirse en el mayor obstáculo a la realización de la voluntad popular, con lo que se ponen abiertamente en contra de la Constitución que afirman proteger.

El Presidente criticó el papel del Poder Judicial y a quienes participaron el domingo en la marcha de apoyo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que derivó en violencia.

 “Se actuó, de parte de los que marcharon, con prepotencia. Pueden no estar de acuerdo con los que están manifestándose frente a la Corte, pero no debieron ir a provocar y quitarles las mantas. Hay que evitar la confrontación, la violencia. Cuando se llega a eso es porque no se tiene la razón, el que usa la fuerza es porque no tiene capacidad para convencer”, señaló.

“Los conservadores son muy autoritarios, no diría fascistas. Puede haber algunos dirigentes fascistas, pero los opositores a nuestro movimiento son más que nada conservadores, pero también con tendencia autoritaria”, indicó.

López Obrador estimó que debe ser complicado defender a los ministros de la Suprema Corte, cuando violan la Constitución porque devengan un salario cuatro o cinco veces superior al del Presidente, aun cuando la norma constitucional establece que ningún funcionario podrá ganar más que el mandatario.

Al impedirle al gobierno que cumpla sus obligaciones, los jueces (que no fueron elegidos por el pueblo) desestabilizan la vida institucional, instalando un golpismo lento que, sin pretender por ahora derrocar al Ejecutivo, obstaculiza su trabajo de manera sistemática. Ese sabotaje al proyecto respaldado por una amplia mayoría de la sociedad es motivo real de polarización y genera malestar creciente hacia una institución cuyos integrantes fallan de manera sospechosamente habitual contra los intereses mexicanos.

Gerardo Villagrán. Antropólogo y economista mexicano, asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la)

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuen

La debacle de las monarquias

 

Los reales parásitos reales

Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone
Fuentes: La Jornada - Imagen: Protestas contra la monarquía británica en la coronación del rey Carlos.

Requisito para la decadencia es que en algún momento haya existido esplendor. Lo feo, viejo o inservible, sórdido y triste, deprimente o simplemente abandonado, no es decadente si antes no gozó una época de gloria.

La decadencia tiene como característica el deterioro de lo que alguna vez fue admirado y envidiado por las mayorías. Al verla se emulan tiempos antiguos sobre los cuales se tiene la percepción –falsa– de que fueron mejores. Ejemplo de lo anterior son las monarquías, su esplendor es tan efímero que la decadencia suele vivir mucho más que él, al alimentarse ella de una fantasía que protege una ignorancia que se disfraza de tradición y enaltece figuras tan arcaicas como añejas mientras las maquilla con glamur.

¿Quién puede creer en la actualidad que una persona es superior a las demás por derecho de cuna?

¿Por qué un pueblo debe mantener y rendir tributo a una familia que lo percibe como inferior? ¿Por qué todavía hay monarquías si sus miembros son, nada más, reales parásitos reales?

La mayoría de sus pueblos así lo quieren, los ven como símbolo de unidad y continuidad. Están dispuestos a formarse durante horas bajo el sol o lluvia para ver pasar a lo lejos un ostentoso carruaje de oro jalado por corceles que en su interior transporta a una princesa que saluda al horizonte en el camino a su suntuosa boda y lujoso banquete al que –a pesar de haberlo pagado– sus súbditos no están invitados.

¿Cuánto cuestan estos lujos exóticos e insulsos a ciudadanos cuya preocupación es la de alcanzar el sustento diario mientras sus monarcas se regocijan en el hedonismo al tiempo en el que desconocen, o evaden, las mínimas necesidades de aquellos a quienes deben su posición privilegiada?

En Suecia, la monarquía recibe unos 71 millones de coronas al año para con ellas costear las funciones de su rey, monto aproximado a 134 millones de pesos. A los españoles su monarquía les cuesta 168 millones de pesos al año el mantener a Felipe, Letizia, a las infantas y demás parásitos con gustos caros que integran su casa real.

Los belgas pagan unos 230 millones. Los daneses, 240 millones. En Luxemburgo sus poco más de 600 mil habitantes pagan, cada uno al año, 583 pesos para mantener al gran duque y la familia que ostenta el título real, cuyo costo al erario es de 350 millones de pesos.

Los reyes noruegos salen aún más caros a sus súbditos, unos 860 millones de pesos al año.

En Países Bajos tener un rey cuesta 888 millones de pesos.

Mónaco, principado pequeño en extensión, es grande en gasto monárquico, los escándalos de los soberanos, descendientes de bucaneros y de una estrella de Hollywood, cuestan al año 960 millones de pesos.

La joya se la llevan los ingleses o, más bien dicho, sus monarcas, porque el pueblo se lleva la carga fiscal y los reyes y príncipes el estilo de vida glamoroso. Cuestan al año mil 718 millones de pesos. ¿Para qué?

La monarquía no cumple hoy con su propósito fundacional. Hace cientos de años, si los señoríos feudales se separaban o fragmentaban, las regiones se debilitaban causando con ello invasiones o abandono. Si había disputas se ocasionaban acciones bélicas con amenaza de guerras y con ello de muerte y hambruna. Tener un monarca daba sentido de cohesión ante la obediencia hacia una persona que se convertía en autoridad absoluta, mientras los ricos se enriquecían a costa de los pobres que, explotados y sometidos, no corrían peligro mientras acataran las normas.

Para evitar conflictos y guerras de sucesión el poder se transmitiría hereditariamente, lo que derivó en la necesidad de leyes basadas en supersticiones para sostener algo tan incierto y peligroso como un gobernante que accede al poder por casualidad genética y no debido a sus capacidades. Para ello se requirió de una legitimidad que, frente a la carencia lógica de ella, respondiera al dogma y así no ser cuestionada.

En las monarquías el sistema ha sido construido para que el rey lo siga siendo, es por ello que no colapsarán por el sistema, éste permitirá que el país y con él el pueblo caigan primero que sus reyes. Serán, pues, los pueblos quienes en su momento tirarán a los monarcas para abolir lo oneroso de su existencia y la incapacidad de sus facultades y, entonces, reclamar un poder que en el siglo XXI no debería emanar de nada ni nadie que no sea el pueblo mismo.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/2023/05/10/opinion/019a1po

Argentina: Los gobiernos imponen el extractivismo

 

¿Se puede garantizar el Acuerdo de Escazú mientras los gobiernos imponen el extractivismo con represión?

Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone
Fuentes: Coordinadora Basta de Falsas Soluciones

Argentina ratificó el Acuerdo de Escazú, plan regional para la protección del ambiente y los defensores de la naturaleza, pero el mismo Gobierno fomenta actividades que arrasan territorios y vulneran derechos humanos. Los límites de la diplomacia ambiental, el doble discurso de Jóvenes por el Clima y el maquillaje verde de funcionarios y empresas.

El Acuerdo de Escazú hoy nos enfrenta a preguntas: ¿Cómo validamos este “acuerdo” cuando los territorios siguen siendo devastados, reprimidos y criminalizados bajo las políticas extractivistas? ¿Cómo lo avalamos sin hacernos eco de la urgencia en el presente frente a una crisis climática socioambiental que no solo no se disipa, sino que crece?

Entre el 19 y el 21 de abril se realizó en Buenos Aires la segunda Conferencia de Partes (COP) de Escazú, que involucra a países de América Latina y el Caribe. Se trata del primer acuerdo regional ambiental en garantizar la protección de les defensores de la naturaleza, la participación informada frente a las iniciativas que tengan efectos sobre el ambiente, el acceso a la justicia y la no-regresividad en materia ambiental.

Lo que resulta en una serie de compromisos a los que los gobiernos y el Poder Judicial deberían supeditarse.

El Acuerdo de Escazú entró en vigencia en Argentina, y en todos los países firmantes, el 22 de abril del 2022. Sin embargo, desde entonces continúan sucediendo hechos de represión y detenciones contra luchadores ambientales en todo el país y por supuesto se sigue avanzando con la explotación de los territorios sin consulta previa; al igual que sucedía previo a la firma.

En mayo del 2022 en Choya (Andalgalá, Catamarca), el gobierno provincial desató una brutal represión y posterior detención arbitraria de les vecinas y vecinos por defender el derecho al agua y oponerse a la instalación del proyecto minero MARA (Agua Rica-Alumbrera)”.

En agosto se modificó, en Río Negro, la Ley 3308 (ley conseguida popularmente en 1999) que protegía del avance de infraestructura petrolera en pos de proteger y preservar la biodiversidad, la actividad pesquera y el turismo. Para octubre, otro supuesto conflicto en la misma provincia terminó con 250 efectivos de un comando unificado de fuerzas federales, creado para esta ocasión, deteniendo a siete mujeres del Pueblo Mapuche con sus hijas e hijos (cuatro de ellas continúan ilegalmente con prisión domiciliaria).

En enero del 2023, tres integrantes de Asamblea Vecinal de Exaltación de la Cruz y un periodista son detenidos por desplegar una bandera frente al Presidente que decía: “Basta de cáncer, Paren de fumigarnos”.

Protesta frente a la Casa de Gobierno de Buenos Aires por la BFS, coordinadora Basta de Falsas Soluciones - Basta de Falsasa Soluciones acuerdo de Escazú
Rechazo a la explotación petrolera en el Mar Argentino – Foto: Nicolas Pousthomis / Subcoop

Más explotación petrolera para el calentamiento global

A estos cuatro ejemplos podemos sumar el incorrecto comportamiento institucional con el que se maneja todo lo referido a la exploración y posterior explotación de petróleo en el Mar Argentino, aún con causas judiciales presentadas por diversas organizaciones y sentencias a su favor, miles de personas firmando por su defensa y audiencias públicas con mayoría de «no».

En Neuquén, para validar el oleoducto y la ampliación de la explotación de fracking, las audiencias supuestamente públicas no se informaron ni convocaron previamente. Por otro lado, en 2022 se debatió nuevamente en comisiones de trabajo de la Cámara de Diputados el proyecto de Ley de Humedales consensuado. Aún así, durante el plenario de comisiones apareció un nuevo proyecto, presentado por el bloque opositor, que ganó por mayoría para pasar como primera opción al ser tratado en el recinto.

En Córdoba, además de avanzar con una autovía ilegal sobre el monte y criminalizar la protesta, un proyecto pretende trasladar agua desde el Río Paraná hacia la provincia con financiación de fondos árabes. También, sin consulta previa a los pueblos, el tendido de redes de agua de nueve provincias queda en manos de la empresa Israelí Mekorot, denunciada por la ONU por violación de los derechos humanos.

Ya, en paralelo a la apertura de la COP2 del Acuerdo de Escazú, el ministro Sergio Massa anunció ante una cámara de empresarios del rubro de energía que la Argentina iría a la próxima COP28 de cambio climático a dar pelea para que se dé luz verde a la explotación de combustibles fósiles en la región. Un llamado abierto al incumplimiento de los compromisos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero acordado por nuestro país. Este compromiso firmado por Alberto Fernández con respecto al acuerdo de la “no regresividad” no le impidió hacer un cuestionamiento al pueblo de Chubut para que deje avanzar la megaminería contaminante, caracterizando de “desierto” a las zonas que se verían afectadas. Por su parte, Cristina Fernández de Kirchner apoyó el avance de la explotación de litio a gran escala sin consulta previa en las comunidades del norte del país.

Mujeres Mapuches en Mascardi -Basta de Falsasa Soluciones acuerdo de Escazú
Mujeres mapuches detenidas en Villa Mascardi – Foto: Télam

Promesas ante el Acuerdo de Escazú, hechos ante el FMI

Todo este panorama da cuenta que el principal compromiso internacional asumido por el Estado Argentino y sus gobernantes no es el Acuerdo de Escazú, sino el pacto con el Fondo Monetario Internacional (FMI) al servicio del cual son atacados, junto a los derechos democráticos, los cuerpos y los territorios que padecen el saqueo extractivista.

Por eso entendemos y denunciamos que estas conferencias internacionales son utilizadas como formas de “greenwashing” (maquillaje verde) de las verdaderas realidades que se evidencian y se viven a nivel mundial.

Desde la Coordinadora Plurinacional Basta de Falsas Soluciones (BFS) creemos y ratificamos nuestro compromiso, como parte del movimiento socioambiental, en la construcción y el acompañamiento a cada uno de los territorios en lucha por un mejor vivir. Para lograr esto tenemos reuniones plurinacionales abiertas en las que participan activistas autoconvocados/as, asambleas de diversos territorios y organizaciones, donde consensuamos y definimos las acciones y declaraciones a llevar adelante.

En tal sentido, consensuamos no participar de la movilización convocada por algunas organizaciones en el cierre de la COP2 dado que no se veía el protagonismo de las voces de los territorios, sino de los propios responsables políticos del ecocidio y del avasallamiento de derechos humanos (tanto del Frente de Todos como de Juntos por el Cambio).

También nos parece importante remarcar que dentro del movimiento ambiental existen diferencias con algunas organizaciones, como por ejemplo Jóvenes por el Clima, que se sientan a hablar, difundir y negociar en nombre de las comunidades sin ser parte de ellas, sin respetar el “no es no” de los territorios, dándoles así la espalda a las asambleas socioambientales, dejando de lado las verdaderas problemáticas y sirviendo de aval para los proyectos extractivos en nombre del “desarrollo” y sin compromiso ético frente a la lucha anti-extractivista.

La Coordinadora BFS viene construyendo desde el 2020 un espacio socioambiental que nos una y encuentre en las distintas luchas; siendo democráticos e independientes de los gobiernos, apostando a la lucha en las calles y en los territorios, articulando siempre desde la diversidad y con las diferentes formas de activismo, en la búsqueda de un objetivo superador que entendemos es colectivo para ponerle un freno al extractivismo, la destrucción de la naturaleza y la persecución y criminalización de quienes ponen el cuerpo en esta defensa.

Cuando decimos “la salida es colectiva”, para nosotras y nosotros no es un eslogan de campaña; es colectiva y la activamos enlazando y colectivizando luchas. Por todo eso, seguiremos exigiendo a los gobiernos y al Poder Judicial la correcta implementación de este y los demás acuerdos para un presente y mejor futuro.

Fuente: https://agenciatierraviva.com.ar/se-puede-garantizar-el-acuerdo-de-escazu-mientras-los-gobiernos-imponen-el-extractivismo-con-represion

El silencio de EU por bombas nucleares en Japon en agosto de 1945

 

La escena del crimen

Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone
Fuentes: El Cohete a la Luna

La paradoja más llamativa del encuentro de Hiroshima fue el silencio de la comitiva estadounidense con relación a las bombas nucleares lanzadas por su país en agosto de 1945, que causaron la muerte de 300.000 personas en Hiroshima y Nagasaki.

El último 23 de mayo concluyó en Hiroshima la cumbre del Grupo de los 7, la organización que agrupa a Estados Unidos, Canadá, Japón, Alemania, Francia, Italia y el Reino Unido. Los tres ejes de debate de los mandatarios que concurrieron al cónclave se centraron en la emergencia de la República Popular China como potencia geoeconómica, la guerra en Ucrania y la necesidad de reconfigurar el modelo neoliberal para poder hacer frente al desafío que suponen los BRICS y su creciente influencia sobre América Latina y el Caribe, África y Asia.

Mientras se desarrollaban las conversaciones en la ciudad japonesa, la Fundación Oxfam –dedicada a relevar las inequidades globales– divulgó un dossier en el que se estima que la deuda del G7 con los países del Sur Global asciende a 13 billones de dólares, mientras que estos se encuentran endeudados con los primeros –a través de organismos crediticios manipulados por los integrantes del G7– en pasivos de 232 millones de dólares diarios, una suma que totaliza casi 85.000 millones anuales.

Los tres ejes del debate de Hiroshima se sintetizan en la necesidad de los participantes de no perder protagonismo ni hegemonía geopolítica. El límite a la OTAN decidido por la Federación Rusa, el incremento de los vínculos de cooperación de China con el resto del mundo y la configuración de un bloque geoeconómico en torno a los BRICS son visualizados como un peligro que debe ser desbaratado. Para dar cuenta de ese riesgo creciente, se reunieron el mandatario estadounidense Joseph Biden, el alemán Olaf Scholz, el francés Emmanuel Macron, el británico Rishi Sunak, la italiana Giorgia Meloni, el canadiense Justin Trudeau y el japonés Fumio Kishida. Como invitados participaron la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, el Presidente brasileño Lula Da Silva, el primer ministro de la India Narendra Modi y los titulares del FMI y del Banco Mundial.

Con el objetivo de dar apoyo a los militares ucranianos y dar continuidad a la guerra también fue invitado Volodimir Zelensky, quien volvió a proponer su plan de paz, consistente en la rendición incondicional de Moscú. En forma paralela, se negó a realizar una reunión bilateral con el mandatario brasileño, alegando problemas de agenda. Luego de 16 meses de conflicto armado, Biden volvió a sumar otros 375 millones de dólares en ayuda militar para las fuerzas de Kiev. Sin embargo, el jefe de los servicios de Inteligencia de la Defensa, el ucraniano Kirilo Budanov, solicitó un mayor aporte de armas por parte del G7 debido –según sus apreciaciones– a la gran capacidad defensiva de Rusia.

En 2022, el gasto global en armamento alcanzó un máximo histórico de más de dos billones de euros. Gracias a esos incrementos, las acciones del Complejo Militar Industrial occidental, mayoritariamente centrado en Estados Unidos, se han visto incrementadas en un 22%. Las 25 corporaciones que entregan armas a Ucrania han acrecentado su valor de mercado en más de un 20% gracias a los aportes federales, financiados por los aportes tributarios estadounidenses. Frente a esa exacción, el precandidato a la presidencia por el Partido Demócrata, Robert Kennedy Jr. –hijo del senador asesinado Robert y sobrino del ex Presidente John Fitzgerald– denunció, en una entrevista muy divulgada, que el conflicto en Ucrania fue azuzado por intereses ligados a los fabricantes de armas, necesitados de una reactivación de su producción bélica.

El doble carril

El precandidato a la presidencia, el demócrata Robert Kennedy Jr.

El segundo tema abordado en la Cumbre se vinculó con el creciente desafío que supone el liderazgo chino para la lógica atlantista. Coherente con la denuncia realizada por Kennedy –que acusó a su propio país de promover la guerra–, los jefes de Estado del G7 se encargaron de cuestionar las actividades de Beijing en su plataforma marítima meridional y oriental, y reiterar las denuncias sobre los conflictos internos relacionados con Taiwán y la región de Sinkiang, ubicada al noroeste de China. Preparando el terreno de forma similar a como lo hicieron en Ucrania desde 2014, el primer ministro británico Rishi Sunak manifestó que “China plantea el mayor desafío de nuestra era para la seguridad y la prosperidad mundial. Son cada vez más autoritarios en casa y asertivos en el extranjero”.

Con el objetivo de diseminar la desconfianza en el Pacífico, Biden hizo público el compromiso estadounidense con la defensa de Japón –en virtud del Tratado de Cooperación y Seguridad Mutuas– y adelantó que ese respaldo incluirá “toda la gama de capacidades, incluida la nuclear”. La respuesta china fue contundente: el Ministerio de Relaciones Exteriores acusó al G7 de “obstaculizar la paz mundial” mediante claras formas de injerencia en los asuntos internos de Beijing. Dos semanas antes del cónclave en Hiroshima, el asesor de seguridad nacional estadounidense Jake Sullivan mantuvo varias reuniones con el canciller chino Wang Yi, en Viena. En esas dos jornadas, según los documentos de las delegaciones diplomáticas, se abordaron problemáticas clave de la relación bilateral, aspectos ligados a la seguridad global y el conflicto bélico en Ucrania. Según los analistas internacionales que describieron el cónclave, la reunión fue una de las primeras iniciativas del gobierno estadounidense articuladas en la Nueva Doctrina de Seguridad Geoestratégica, presentada por Sullivan el último 27 de abril.

El documento de Sullivan propone la superación del denominado Consenso de Washington y su sustitución por una presencia más categórica del Estado en la orientación de las inversiones, la protección de áreas estratégicas (microprocesadores, tecnologías 5 y 6 G y áreas vinculadas a la computación cuántica) y la orientación de los vínculos público-privados. Desde esa perspectiva, se especifica un mundo fragmentado en tres secciones. En primer término, el conformado por Estados Unidos; en segundo lugar, sus aliados –que podrán interactuar de forma sinérgica con Washington– y en tercer lugar, el resto del mundo, que se verá relegado de los cambios científicos tecnológicos que el empuje estatal garantizará desde Washington.

Para operativizar ese enfoque, se apela a dos conjuntos de medidas. Por un lado, las militares –presentes en el sudeste asiático a través del AUKUS– y por otro las geoestratégicas, consistentes en el desacople de China que el posicionamiento de Sullivan eufemiza como diversificación. El AUKUS es un pacto de seguridad común orientado a vigilar a China. Lo componen Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos, y fue fundado el 15 de septiembre de 2021. El acuerdo incluye la cooperación en investigación sobre inteligencia artificial. El AUKUS, además, se articula con el acuerdo de inteligencia denominado Five Eyes que incluye a Nueva Zelanda y Canadá.

Para reducir la incertidumbre global, la nueva doctrina sugiere una confrontación lateral que no suponga un desacople inmediato de la economía china. Se plantea establecer mecanismos de guerra híbrida y comunicacional, destinados a cuestionar las “políticas y prácticas ajenas al mercado” ejercitadas por Beijing. Al igual que en el caso de Ucrania, se buscará instigar los conflictos internos dentro de China, reeditar viejos resentimientos de Beijing con Japón y Corea del Sur, y establecer un programa –la Asociación para la Infraestructura e Inversión Mundiales (PGII)– destinado a rivalizar con la Ruta de la Seda. Durante las reuniones del G7, los miembros se comprometieron a ampliar la PGII para invertir en infraestructuras en economías de medianos y bajos ingresos.

La paradoja más llamativa del encuentro de Hiroshima fue el silencio de la comitiva estadounidense con relación a las bombas nucleares lanzadas por su país en agosto de 1945. Las asociaciones de sobrevivientes de la masacre criticaron al G7 por defender la disuasión nuclear y no trabajar para la supresión de dicho armamento. Setsuko Thurlow, de 91 años, caracterizó al cónclave como “un enorme fracaso” y caracterizó a una de las declaraciones de la Cumbre como una “blasfemia contra los sobrevivientes”. A pesar de esas expresiones, Sullivan omitió toda referencia al exterminio de las 300.000 personas provocado en Hiroshima y Nagasaki. Para mayor consternación de los japoneses, Zelensky comparó el lanzamiento con lo sucedido en Bajmut, la ciudad conquistada una semana atrás por las fuerzas armadas de la Federación Rusa. El criminal siempre regresa a la escena del crimen, glosaron algunos periodistas acreditados en Japón. La delegación estadounidense cumplió con la máxima del género del crimen.

Fuente: https://www.elcohetealaluna.com/la-escena-del-crimen

Odio y miedo en el menu de la comunicacion electoral

 

Guerra cognitiva en los votos

Odio y miedo en el menú de la comunicación electoral

Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone
Fuentes: Rebelión

Ya que la clase dominante quiere que los “nuevos” escenarios de guerra sean los cerebros (OTAN dixit) también quiere que ahí se instalen los armamentos comunicacionales ideológicos, de “nueva generación”, para contiendas desmoralizadoras híbridas e irrestrictas; quieren que, además, les tomemos cariño; que aceptemos que ellos siempre han tenido razón en tratarnos como nos tratan; que vivamos sinceramente agradecidos porque nos manejan los recursos naturales y nos depauperan la mano de obra con sus “reformas laborales”; que en nuestras narices inventen dioses, religiones y milagrería individualista, fetichista y escapista; que nos carcoma el miedo, el odio, la desesperación y la impotencia; que sintamos todo eso como nuestro tesoro histórico más grande y lo cuidemos como la mejor herencia para nuestra “prole”… y todo eso está en marcha para que, auto-desorganizarnos sea nuestro orgullo de clase y lo expresemos como enamorados defensores de la democracia burguesa. Es la Doctrina Monroe cultural y mediática.

¿Es esto un delirio conspirativo reloaded? Abundan las declaraciones imperiales, cargadas con avidez usurera, en pos del agua, del gas, del petróleo, del oro, de la plata, del litio… de los mares, de los ríos y de los lagos; de los campos, de las montañas y de los cielos. Abundan los planes para “modernizar” la mano de obra abaratándola in extremis para mayor confort en la estructura burguesa de “los costos”. Se multiplican las iglesias. Y, se multiplican a raudales las fuentes “mediáticas”, cargadas con anestesias de masas, para procurar conglomerados cada día más desorganizados y cada día más intoxicados con recelos, escepticismos y desprecios ante sí y ante todo tipo de acción colectiva con iniciativas rebeldes. Esclavitud de conciencias cada día más rentable. Hay pruebas palpables y deducibles, objetivas y subjetivas, cualitativas y cuantitativas.

Y no se trata de que el capitalismo se muestre monstruoso sólo porque es una especie de “maldad” extraterrestre que viene a saciar sus perversiones indómitas, como un Dios griego, contra el planeta tierra y sus habitantes todos. Es que el capitalismo olfatea la multiplicación de los hartazgos y las rebeldías que la especie humana atesora, cultiva y florece, generación tras generación, para sacudirse de una vez, y para siempre, los modos, los medios y las relaciones de producción opresoras propias de la dictadura del Capital. Por eso crece y se diversifica la Guerra Cognitiva, exponencialmente, y le llaman “Inteligencia Artificial” o “Capitalismo bueno”. Usurpan la semántica de la igualdad, la libertad y la fraternidad, pero para la igualdad de ellos, la libertad de sus negocios y la fraternidad de sus mafias. Claman por la igualdad de oportunidades y nosotros luchamos por la igualdad de condiciones. No es lo mismo. Es esa la disputa por el sentido.

Para defenderse, ellos están preparando arremetidas mediáticas cronometradas. No les gustaron los giros progresistas en Latinoamérica y despliegan ahora modelos de ocupación económico-política e ideológica basados en histrionismos de odio y palabrerío “libertario”. Publicitan la idea de que crecen gracias al “malestar” y la desilusión de los pueblos, ante el fracaso de los progresismos, y propagandean sus ofensivas mediáticas de pacotilla como nuevas teologías u ontologías de la nada para que las masas se rindan sin pensar mucho.

Alguna vez en la Historia muchos se quedaron parados en la perplejidad y el azoro frente al histrionismo macabro del nazi-fascismo. No repitamos ese error. Politicemos la amenaza de los retoños nazi-fascistas acurrucados en la Guerra Cognitiva de la OTAN y exhibamos el paquete macabro de su “libertarismo” de mercado. Habitan ahí los negocios bélicos más perniciosos. No perdamos de vista el peligro. Toda la derecha está reagrupándose, sacarán fuerza de sus debilidades para atacarnos con más furia financiera, militar e ideológica. Y los pasaran por la “tele”. Que nuestros debates más honestos no nos debiliten ni fracturen. Ellos nos quieren divididos y desorganizados.

Necesitamos un frente crucial en la Revolución Semiótica contra la Ideología de la Clase Dominante, como lucha sin atenuantes contra todo fanatismo. Se disfrace de lo que se disfrace, se crea “progre” o destile agua bendita. Fanáticos y dogmáticos son soldados de la estulticia. Dicen los fanáticos de la ultraderecha, retoños del nazi-fascismo, que aman la Libertad. Pero no la Libertad humana, la Libertad política ni la Libertad jurídica… aman la Libertad de mercado y muy particularmente la Libertad de saquear recursos naturales y mano de obra humillada. El plan de la derecha, de largo alcance, consiste en perfeccionar el saqueo de riquezas naturales, de la mano de obra barata y la subordinación de la conciencia de los pueblos. Y encima que vivamos agradecidos por eso.

Secuestran los “mass media” para esclavizar libertades colectivas. Entienden la democracia como pachanga individualista sólo para la Dictadura de Mercado. Quieren la comunicación -impúdica e impune- para sus tranzas y chapuzas burguesas. Y nos quieren esclavizados, felices y aplaudiendo que nos roben. Libremente anestesiados. No participemos del circo burgués opresivo. Ellos buscan destruir, con votos, al Estado… no enriquecerlo. Si los títeres de la mediática hegemónica fuesen tan libres como dicen no serían esclavos de la mentalidad burguesa que financia “fake news” y mucho menos harían coerción a los pueblos con chantajes propagandísticos para que voten por los verdugos. Esa guerra mediática, fabricada para la coyuntura, es falacia peligrosa. Sembrada en los cerebros.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuente