Occidente en guerra contra las vacunas enemigas
Los medios de comunicación estadounidenses "de buena reputación" distorsionan los hechos y fabrican un alarmismo artificial contra las inmunizaciones seguras de China y Rusia. Cómo funciona la campaña. Por qué, en nombre de sus intereses geopolíticos, Washington amenaza la salud global.
- análisis
"Cientos de trabajadores sanitarios tailandeses se han infectado a pesar de estar vacunados con Sinovac", proclamaba un titular explosivo de Reuters a principios de julio. El informe detalla cómo se infectaron 618 trabajadores sanitarios tailandeses inoculados con la vacuna china contra el covid, lo que provocó la muerte de uno. Como es común con una agencia tan influyente, la historia de Reuters fue reportada en todo el mundo por cientos de publicaciones, incluyendo el Washington Post , Yahoo News y el New York Post .
Sin embargo, el artículo también señala que más de 677.000 profesionales de la salud tailandeses recibieron las dosis, lo que significa que más del 99,9% de los vacunados no desarrollaron la enfermedad: un hecho que contradice las implicaciones del titular. La gran mayoría de los lectores de noticias no van más allá del titular, lo que significa que tienen la falsa impresión de que Sinovac es ineficaz.
Estar completamente vacunado no proporciona una protección completa contra el covid-19. A fines de junio, CNBC señaló que más de 4,000 estadounidenses vacunados fueron hospitalizados con el virus, incluidos 750 que murieron. Aún así, Reuters convirtió la noticia en una oportunidad para difundir la desconfianza de Sinovac en Tailandia, que actualmente está experimentando un aumento rápido y sin precedentes de casos de coronavirus.
El artículo también aprovechó la oportunidad para presentar al gobierno de Estados Unidos ya la empresa estadounidense Pfizer como salvadores, y señaló que "Tailandia espera una donación de 1,5 millones de vacunas Pfizer-BioNTech de Estados Unidos a finales de este mes". En un país de 70 millones de habitantes, esta contribución está lejos de ser una solución. Los estrechos vínculos de Reuters con el gobierno de EE. UU. Y Pfizer hacen que este marco sea particularmente cuestionable. Jim Smith, presidente de la Fundación Thomson Reuters y ex presidente y director ejecutivo de Thomson Reuters, también forma parte de la junta de Pfizer. Exjefe de negocios globales de Reuters, Dawn Scalici, pasó 33 años en la CIA, llegando a ser directora senior y supervisando las operaciones de la agencia en Irak. Dejó su trabajo como Gerente de Inteligencia Nacional para el Hemisferio Occidental a la Dirección de Inteligencia Nacional para, en sus propias palabras, "promover la capacidad de Thomson Reuters para satisfacer las necesidades del gobierno de Estados Unidos".
Esta no fue la primera vez que Reuters promovió la paranoia anti-vacunación contra inmunizadores chinos como Sinovac y Sinopharm. En enero, la agencia publicó un artículo titulado "Un voluntario de Perú en el ensayo de la vacuna Sinopharm muere a causa de la neumonía Covid-19, dice la Universidad". También en el artículo hay un comunicado de la universidad señalando que el participante estaba en el grupo de control, el cual recibió solo un placebo, lo que significa que murió porque no recibió la vacuna, no porque la recibió, contrario a lo que dice el título. sugirió.
En mayo, Reuters también publicó un artículo titulado "Los expertos de la OMS expresan 'muy poca confianza' en algunos datos de la vacuna Sinopharm Covid-19". Sin embargo, cuando lee las noticias, ve que la OMS dijo que tenía "confianza general en la capacidad [de la vacuna] para prevenir la enfermedad". La única queja de la pieza fue que la fase de prueba no incluyó suficientes personas de ciertos grupos de riesgo, como mujeres embarazadas o ancianos, lo que significa que había poca confianza en que el ensayo hubiera demostrado categóricamente que la vacuna era indiscutiblemente segura en personas con comorbilidades. Pero, ¿qué entendería un lego, no familiarizado con la terminología científica, al leer el título?
El mes pasado, un artículo de Reuters titulado "La vacuna Sinovac encuentra partidarios en Singapur a pesar de los problemas de eficacia en otros lugares" dijo que la razón por la que la ciudad-estado de la isla importaría la vacuna china era que "Singapur no quería molestar a Beijing", en lugar de afirmar que esa vacuna es una defensa eficaz contra un virus mortal.
Y poco después, la influyente agencia de noticias publicó un artículo titulado "La inyección de covid-19 de Sinopharm induce respuestas de anticuerpos más débiles a la [variante] delta, dice el estudio", a pesar de que la universidad que realizó el experimento afirma que "esa vacuna se consideró muy eficaz para la variante delta también ". El médico que supervisó el estudio concluyó que "cuando se trata de la variante delta y otras variantes, la vacuna Sinopharm induce niveles similares de respuestas de anticuerpos a las personas que estaban infectadas de forma natural, lo cual es muy bueno". Esto fue informado en los medios chinos, pero no por Reuters , cuyo artículo transmitía exactamente el mensaje opuesto.
Noticias falsas listas para ser impresas
Reuters, sin embargo, está lejos de ser la única agencia que realiza una cruzada para desacreditar a Sinopharm y Sinovac. El año pasado, el New York Times publicó un artículo titulado “Brasil reanuda las pruebas de la vacuna china después de una breve suspensión por la muerte de un voluntario”. Solo en el penúltimo párrafo el periódico informó a los lectores que la persona en cuestión se había suicidado. A menos que la vacuna supuestamente hizo esto (lo que no se ha afirmado), la premisa misma de la historia es inútil. “Hombre brasileño se suicida” no aparece en las páginas del Times . Sin embargo, este incidente resultó ser digno de dos artículos separados. No es fácil ver un motivo que no sea la búsqueda irresponsable de clics o la intención maliciosa detrás de la elección del título y el tema.
Una “queja” reciente del NY Times se basó en gran medida en insinuaciones para desacreditar a China. El titular era “Confiaron en las vacunas chinas. Ahora están luchando contra los brotes ". El artículo describía tres países, Bahrein, Mongolia y Seychelles, que compraron y administraron vacunas de Sinopharm y Sinovac. "Los tres depositaron su fe, al menos en parte, en las vacunas chinas de fácil acceso, lo que les permitiría lanzar ambiciosos programas de inoculación cuando gran parte del mundo escaseaba", escribió la autora Sui-Lee Wee, comparándolas sistemáticamente desfavorablemente con Los de fabricación estadounidense; "Pero en lugar de deshacerse del coronavirus, los tres países ahora están luchando contra un brote de infecciones".
Pero lo que el NY Times no les dijo a los lectores fue que la gran mayoría de los casos graves o fatales en estos países ocurrieron en personas no vacunadas. El Ministerio de Salud de Seychelles ha confirmado esta información y sigue instando a la gente a que se vacune de China, satisfecha con la idea de que es segura. Como ha declarado el Ministerio de Salud, "la desinformación está prolongando la pandemia del covid-19 y puede poner en peligro vidas al hacer que las personas tomen decisiones mal informadas".
Enkhsaihan Lkhagvasuren, jefe de Implementación de Políticas de Salud Pública del Ministerio de Salud de Mongolia, hizo una declaración similar y señaló que el 96% de las muertes recientes por covid-19 en su país ocurrieron en personas que no estaban completamente vacunadas. Mientras tanto, los casos diarios en Bahrein ya estaban cayendo en picado durante un mes antes de que se publicara el artículo de Wee, y el país ahora tiene un promedio de menos de 100 casos nuevos por día.
El New York Times ha desinformado durante mucho tiempo sobre los peligros de los productos / vacunas chinos, produciendo historias como:
“En la carrera por la vacuna, China escapa de las pistas oficiales” (16 de julio de 2020);
“China administra miles de vacunas Covid-19 no probadas, con riesgos desconocidos” (26 de septiembre);
“¿Vacuna no probada? No hay problema en China, donde la gente los combate a balazos ”(17 de noviembre);
“La vacuna china contra el covid-19 gana fuerza, pero aún genera dudas” (9 de diciembre);
“Turquía y Brasil dicen que la vacuna china es efectiva, con escasos datos de respaldo” (25 de diciembre);
“China tiene todo lo necesario para vacunar a millones, excepto las vacunas aprobadas” (29 de diciembre);
“Los resultados decepcionantes de la vacuna china representan un revés para el mundo en desarrollo” (13 de enero);
“China quería mostrar sus vacunas. Es contraproducente ”(25 de enero).
Todos ellos fueron escritos o coautores de Wee, una periodista sin antecedentes científicos o médicos, según su biografía en LinkedIn. Y todos se basan en insinuaciones y conjeturas para repetir el mismo mensaje generalizador.
El Washington Post también arremetió contra lo que considera "dosis inferiores al promedio de China", y el columnista Josh Rogin defiende constantemente la dudosa hipótesis de una fuga de virus de laboratorio, incluso cuando otros medios la describieron como una teoría de conspiración infundada.
Condenar el escepticismo local en casa, promoverlo en el exterior.
El New York Times ha condenado durante mucho tiempo el escepticismo estadounidense sobre las vacunas, reprendiendo a los conservadores por su renuencia a vacunarse. Al presentar a la extrema derecha como una amenaza directa a la seguridad nacional, el Times advirtió en marzo que "las organizaciones extremistas ahora están atacando la seguridad y eficacia de las vacunas contra el coronavirus en un esfuerzo por tratar de socavar al gobierno". "La desconfianza en una vacuna contra el coronavirus podría poner en peligro la inmunidad masiva", dijo en julio de 2020, y agregó que "se están invirtiendo miles de millones en el desarrollo de una vacuna, pero el programa acelerado y los vítores del presidente Trump están creando un nuevo grupo de personas que dudan en este sentido". .
La Reuters también se realiza como una organización de medios de comunicación a favor de la ciencia, e incluso un departamento de comprobación de hechos que echa por tierra los rumores sobre las vacunas. Sin embargo, una indicación de cuánto cuidado toma la agencia puede obtenerse de una verificación de datos de junio que comienza con la frase "[Volver a presentar] para corregir errores tipográficos en el párrafo dos y el título", claramente una nota del editor para el equipo de edición. Durante casi un mes, permaneció sin corregir, lo que sugiere que nadie en la agencia de noticias lo leyó, ni antes ni después de su publicación.
"Es asombroso cómo las técnicas que usa Fox News para asustar a la gente sobre la campaña de vacunación de EE. UU. Son las mismas que el New York Times , Reuters y otros usan para [asustar] a la gente acerca de las vacunas chinas", dijo a MintPress Jim Naureckas, editor de los medios. organización de vigilancia Justicia y precisión en la presentación de informes. “No es difícil aprovechar la falta de familiaridad del profano con la probabilidad para hacer que los pequeños peligros parezcan grandes. En ambos casos, sin embargo, los medios de comunicación están poniendo en riesgo la vida de las personas con un propósito político, en realidad llevando a cabo una guerra bacteriológica a través de una guerra psicológica ”, agregó.
No hay necesidad de tanta desconfianza. Tanto las vacunas de Sinopharm como las de Sinovac están hechas con virus inactivados que usan partículas virales inactivadas o muertas incapaces de replicarse. Este método es una de las técnicas más antiguas y establecidas que utilizó Jonas Salk para crear su famosa vacuna contra la polio. El método todavía se utiliza para fabricar vacunas modernas contra la hepatitis A y la influenza. Sinopharm y Sinovac contienen proteínas a las que el sistema inmunológico del cuerpo responde estimulando la producción de anticuerpos anti-covid, preparándolo para combatir cualquier infección real que le siga. Las vacunas están diseñadas para ser más efectivas contra los casos más graves de covid-19, y los estudios muestran que ambas son lo suficientemente capaces de prevenir infecciones sintomáticas y particularmente útiles para prevenir hospitalizaciones.
un enemigo familiar
China no es el único fabricante extranjero de vacunas contra el que los medios corporativos occidentales han mostrado hostilidad. La vacuna rusa Sputnik V también ha suscitado un considerable escepticismo. La Reuters publicó una serie de artículos que destacan las supuestas deficiencias del Sputnik, incluyendo una nota indicando que Brasil rechazó la vacuna. Sin embargo, esto se publicó más de un mes después de que un informe del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Se jactara de que uno de sus mejores logros en 2020 fue combatir la "influencia maligna" de Rusia en el hemisferio occidental, presionando al gobierno brasileño para evitar Sputnik.
El Fondo Ruso de Inversión Directa (RDIF), que posee los derechos del Sputnik, dijo que Reuters había estado ejecutando una campaña de desinformación a través de informes "falsos e inexactos" repletos de fuentes anónimas de grupos de presión farmacéuticos occidentales. Cabe destacar aquí que Reuters fue financiada en secreto por el gobierno británico durante la Guerra Fría para llevar a cabo propaganda antisoviética y que los documentos filtrados muestran que esta relación cercana continúa hasta el día de hoy. El Ministerio de Relaciones Exteriores y de la Commonwealth del Reino Unido está trabajando con la empresa en operaciones destinadas a "debilitar a Rusia", en sus propias palabras. Que se pueda llegar a un acuerdo similar con China no está descartado.
El Washington Post también expresó un escepticismo similar sobre las vacunas provenientes de países que considera enemigos. En un artículo titulado “Los rusos y los chinos están dando a conocer sus vacunas. ¿Deberíamos confiar en ellos? el documento permitió a un científico del fabricante rival Moderna afirmar que deberíamos tomar los resultados de Rusia y China "con dos granos de sal", aparentemente confirmando las acusaciones del RDIF. La misma fuente de Moderna afirmó que Rusia nunca permitiría que su vacuna pasara por un proceso de aprobación por parte de los reguladores europeos, una afirmación que fue refutada casi de inmediato.
Al igual que las vacunas chinas, se ha confirmado la eficacia de Sputnik, con estudios que demuestran que puede alcanzar un 92% de eficacia.
construyendo un nuevo enemigo
La ola de escepticismo sobre las vacunas no estadounidenses (y europeas) no se basa en la ciencia, sino en consideraciones geopolíticas. Durante la última década, China y, en menor medida, Rusia, se han convertido en los principales rivales internacionales de Estados Unidos. En 2011, la administración Obama inició lo que llamó el "Vuelta a Asia", un intento de rodear Beijing con bases militares. Hoy en día, hay más de 400 en los alrededores de China.
El presupuesto del Pentágono para 2021 deja en claro que habrá un cambio significativo desde el Medio Oriente y una redistribución de recursos hacia el Este de Asia, que se convertirá en el "teatro prioritario" de Estados Unidos en los próximos años. Otra región de conflicto será el Ártico, donde el calentamiento de las temperaturas abrirá valiosas rutas marítimas. Muchos en Washington ya están abogando por la ocupación de Noruega como una medida para contener una supuesta amenaza rusa.
La propagación constante del miedo en la prensa tuvo un efecto significativo: una encuesta reciente encontró que la simpatía del público estadounidense por China y Rusia cayó por debajo de los niveles de la Guerra Fría, con solo el 20% y el 22% de [ciudadanos de] EE. UU. Teniendo opiniones positivas sobre estos países respectivamente.
Este escenario es muy diferente al de hace nueve años, cuando las mismas encuestas mostraban que la opinión pública hacia China era decididamente positiva. Y cuando el candidato republicano Mitt Romney intentó presentar a Rusia como el enemigo geopolítico número uno de Estados Unidos durante los debates presidenciales de 2012, sus oponentes demócratas se burlaron de él sin descanso. "La década de 1980 ahora está pidiendo un retorno a su política exterior ... la Guerra Fría terminó hace 20 años", bromeó Barack Obama.
Hoy en día, hay poco desacuerdo entre las dos principales partes estadounidenses sobre quiénes son los principales enemigos de Estados Unidos, y la retórica del conflicto continúa aumentando. En febrero, Atlantic Council - the think tankEl semioficial de la OTAN, compuesto por figuras militares de alto rango de los estados miembros de la alianza militar, publicó un informe de 26.000 palabras que describe a China como "el desafío más importante que enfrenta Estados Unidos en la actualidad". El informe aconsejaba a Estados Unidos que usara su poderío militar para trazar una serie de "líneas rojas" alrededor de China más allá de las cuales Estados Unidos respondería. Esto incluyó esencialmente cualquier acción militar china o norcoreana en la región de Asia y el Pacífico o cualquier ciberataque chino contra Estados Unidos o sus aliados. De no hacerlo, advirtieron al presidente Biden, resultaría en una "humillación nacional".
El informe también establece cuáles serían los resultados de una política exitosa de China en 2050: "[Los] Estados Unidos y sus aliados clave continúan dominando el equilibrio de poder regional y global en todos los índices de poder principales" y el jefe de estado Xi Jinping “fue reemplazado por una dirección de partido más moderada; (…) El propio pueblo chino ha llegado a cuestionar y desafiar la proposición centenaria del Partido Comunista de que la antigua civilización de China está destinada para siempre a un futuro autoritario ”. En otras palabras, esta presión de Estados Unidos resultaría en un cambio de régimen en Beijing.
En mayo, líderes políticos y militares de países occidentales se reunieron en la Cumbre de la Alianza de Democracias, donde uno de los principales puntos de discusión fue el establecimiento de una “OTAN asiática” para repeler lo que consideraron una intolerable agresión china en la región. El teniente general HR McMaster respaldó el plan y describió al Partido Comunista Chino como posiblemente la amenaza número uno para la democracia en el mundo.
Pero mientras China no navega con sus buques de guerra hacia las costas de California o Maine, ocurre lo contrario al otro lado del mundo. A lo largo de 2020 y 2021, EE. UU. Llevó a cabo una serie de acciones militares provocativas, investigando las defensas costeras de mar y aire de China. En julio del año pasado, el buque de guerra estadounidense USS Peralta llegó a 75 kilómetros de la frontera marítima de China. Mientras tanto, bombarderos nucleares estadounidenses sobrevolaron barcos chinos cerca de la isla de Hainan.
guerra economica
Junto con la empresa militar, Estados Unidos también está librando una guerra económica con sus enemigos, tratando de frenar la Iniciativa de la Nueva Ruta de la Seda de China, un plan de desarrollo económico masivo para Asia, Europa, África y Oceanía. Sin éxito, Washington también ha intentado persuadir a Alemania para que abandone el gasoducto Nord Stream 2, que permitirá bombear hasta 110 mil millones de metros cúbicos de gas ruso directamente a Alemania (y gran parte de Europa), lo que provocará una mayor codependencia económica entre los dos países. Tanto China como Rusia también están bajo un considerable régimen de sanciones de Estados Unidos.
Otra iniciativa económica fue el esfuerzo del gobierno de Trump para obligar a la empresa china de redes sociales TikTok a venderse a un rival estadounidense, bloquear el lanzamiento de la tecnología 5G global por parte de la empresa china Huawei e interferir con las plataformas de redes sociales para silenciar las voces chinas. El año pasado, un grupo de expertos financiado por el gobierno de EE. UU. Convenció a Twitter de que eliminara más de 170.000 cuentas favorables al gobierno chino en un solo día.
La pandemia de coronavirus ha sido una herramienta conveniente para aumentar el sentimiento anti-chino entre el público estadounidense, con Trump y Biden utilizando los aparentes orígenes chinos del virus como capital política. El propio Trump se ha referido constantemente a él como el "virus de China" e, incluso más irónicamente, como "Flu Kung". Más audaz, el senador de Florida Rick Scott afirmó que todo ciudadano chino es un espía comunista y debe ser tratado como tal. En tal clima, los ataques racistas contra los estadounidenses de origen asiático se dispararon.
Rusia también fue el objetivo de una guerra de información similar, con la emisora pública rusa RT sacada del aire en algunos mercados estadounidenses y su personal obligado a registrarse como agentes extranjeros en virtud de una ley de 1938 aprobada para frenar la propaganda nazi. Ambos países [China y Rusia] también fueron acusados de utilizar armas de microondas previamente desconocidas contra agentes secretos y diplomáticos estadounidenses.
mundo al revés
Varios artículos en los medios corporativos sugieren que el temor a las vacunas chinas y rusas no es que sean ineficaces, sino que en realidad son efectivas y permiten que estos países logren victorias diplomáticas. “China y Rusia están usando vacunas contra el coronavirus para expandir su influencia. Estados Unidos está al margen ”, decía un titular del Washington Post. . El New York Timesparece estar de acuerdo: “Brasil necesita vacunas. China se está beneficiando [de esto] ", escribió el periódico, preocupado de que Sinopharm y Sinovac le estén dando a China" una enorme influencia en las naciones devastadas por la pandemia ", y señalando que Brasil ha suavizado recientemente su postura de línea dura contra la red 5G de Huawei, supuestamente en respuesta a la ayuda de China. No se consideró la idea de que Estados Unidos pudiera oponerse a esto utilizando su enorme poder político y diplomático para renunciar a los derechos de propiedad intelectual para producir vacunas, lo que significa que podrían producirse libremente en todo el mundo.
La pandemia de coronavirus ha puesto de manifiesto profundas desigualdades en todo el mundo. En los Estados Unidos y otras naciones ricas que las acaparan, las vacunas son abundantes y están disponibles gratuitamente para todos. Pero fueron recibidos con enorme escepticismo por parte del público. Una encuesta de Morning Consult mostró que el 30% de los estadounidenses todavía se muestran escépticos con respecto a las vacunas o se niegan categóricamente a ser inmunizados. En lo que se ha convertido en una guerra cultural partidista, más del 97% de los estadounidenses fueron hospitalizados recientemente y el 99,5% de los que murieron de covid-19 no fueron vacunados, según los Centros para el Control de Enfermedades.
Mientras tanto, en el Sur Global hay un fuerte deseo de vacunarse, que está siendo bloqueado por las acciones de Estados Unidos. Las naciones occidentales, que tienen muchas más vacunas de las que podrían usar solas, se niegan a ceder los derechos de propiedad intelectual, lo que obstaculiza la producción mundial. Las sanciones de Estados Unidos también impiden que Cuba importe las materias primas que necesita para aumentar la producción de sus vacunas contra el coronavirus producidas localmente. La isla también tiene escasez de jeringas debido al bloqueo de Estados Unidos, lo que significa que no puede vacunar completamente a sus propios ciudadanos.
Aunque muchos estadounidenses ven el coronavirus en su espejo retrovisor, en todo el mundo todavía causa estragos: más de 8.000 personas mueren a diario y más de medio millón dan positivo a medida que el mundo entra en una tercera ola de infecciones. Muchos países apenas han comenzado a vacunar a sus poblaciones y los informes sugieren que los pobres del mundo tendrán que esperar hasta 2024 o más para recibir una dosis. Por ejemplo, la República Democrática del Congo, el tercer país más grande de África y el segundo más poblado, vacunó solo al 0,09% de sus ciudadanos (menos de 1 de cada 1.000).
Las vacunas de otros países pueden ayudar a abordar esta escasez. Sin embargo, está claro que muchos en Washington no quieren que esto suceda. Los medios corporativos han pasado los últimos dieciocho meses insistiendo en que "confiamos en la ciencia" y condenando las teorías conspirativas nacionales sobre la confiabilidad de las vacunas. Sin embargo, cuando se trata de vacunas rusas o chinas, esta creencia en el método científico se sacrifica en el altar de la política, poniendo en riesgo la vida de las personas para ayudar a promover los objetivos geopolíticos de Estados Unidos.
El mensaje repetido al mundo por los medios estadounidenses ha sido: “Las vacunas chinas (y rusas) son ineficaces o peligrosas. No te los lleves ". Además de ser fácticamente incorrecto, para muchos en el Sur Global, Sinovac, Sinopharm o Sputnik son sus únicas opciones, lo que significa que este mensaje está poniendo en peligro a millones de personas. Los demás [los más pobres] no tienen acceso a ninguna vacuna.
En los EE. UU., El escepticismo nacional sobre las vacunas fue fuertemente condenado, con individuos y organizaciones retirados de las redes sociales e incluso se les prohibió el uso de plataformas como Patreon para apoyar su trabajo. Pero el escepticismo internacional sobre las vacunas [chinas y rusas] no solo no está censurado, sino que muchas de las fuentes de noticias estadounidenses más importantes y confiables lo alientan e impulsan activamente. En una hazaña de extraordinaria irresponsabilidad, están poniendo deliberadamente en riesgo la vida de las personas para obtener beneficios políticos.
- Alan MacLeon es miembro del equipo de MintPress. Investigador, también escribe sobre Justicia y Comprobación de datos. Recientemente publicó el libro “Malas noticias de Venezuela: veinte años de noticias falsas y reportajes erróneos”. Sin revisión mensual en línea
Traducción: Victor Costa
02/08/2021
https://outraspalavras.net/descolonizacoes/o-ocidente-em-guerra-contra-asvacinas-inimigas/
No hay comentarios:
Publicar un comentario