Nacionalización china
- Análisis
Directo al punto. Trabajos recientemente escritos y publicados ("Ofertas especiales de inversores especiales: el auge de propietarios privados conectados con el estado en China". NBER) por investigadores chinos con sede en diferentes universidades en China y también en los EE. UU., Señalan el surgimiento y desarrollo de un nuevo tipo de empresa privada. Es una forma privada de propiedad con una participación creciente en el Estado (“inversor políticamente conectado”). Este proceso es amplio y racional. En 2000, el 12% de las empresas estatales tenían este tipo de participación en empresas privadas. En 2020, esta participación alcanzó el 25%. Las empresas estatales, en promedio, tenían inversiones con seis empresas privadas en 2000. En 2015, esta cartera alcanzó una media de 15 empresas por inversor de propiedad estatal.
Esta acción de paraguas estatal tiene un efecto dominó. Porque conduce a la tendencia de las empresas privadas impulsadas por la participación estatal a extender sus bonos a empresas privadas más pequeñas, aumentando el grado de centralización empresarial en el sector privado del país. Al final, ¿cómo podemos interpretar esta “nacionalización en expropiación” no oficial? En este espacio dejaremos de lado una visión que alimenta el subjetivo irracional del político estadounidense y su creciente paranoia en relación con China. Vayamos por el otro lado.
Al menos dos grandes autores han apoyado la conversión completa de China a la “economía de mercado” durante décadas en publicaciones sofisticadas y conocidas. Barry Naughton de "Growing out of the plan" (1995) a "La economía china: transiciones y crecimiento" (2007) y Nicholas Lardy en una serie de publicaciones que destacan "Los mercados sobre Mao" (2014) apoyaron las narrativas que alimentan mucho de lo que el sentido común ortodoxo piensa sobre China. Por otro lado, estos mismos autores, recientemente, comenzaron a percibir un inesperado “cambio de rumbo” con el aumento de la presencia del Estado en los focos de la economía china. Naughton en "¿Es China socialista?" (2017) se pregunta si China ha restaurado el socialismo. Lardy (2019) juega con la hipótesis del “fin de las reformas” en su interesante libro “El Estado contraataca: ¿El fin de la reforma económica en China? ” (2019). ¿Qué tipo de proceso se perdieron estos autores? ¿Cómo "se equivocaron"?
Es muy complicado hablar de errores o aciertos, pero de problemas de origen. Veamos. Debería ser muy evidente que el proceso de reforma económica en China no lo estaba llevando a cabo ninguna mano invisible. El Estado construyó una economía de mercado en las zonas rurales, propiciando el surgimiento de un virtuoso crecimiento mercantil, basado en el consumo y la conversión industrial de antiguas unidades de producción industrial / rural en grandes empresas del cantón y la aldea, precozmente vinculadas al mercado exterior. Lo que Robert Wade llamó “gobernar a través del mercado” ha sido la clave para el surgimiento de nuevos esquemas para la división social del trabajo en la China rural desde 1978. En las ciudades, de hecho, ha estado surgiendo en el país un poderoso sector privado desde entonces. , también,
Lo que más importa es la película. En medio de este aparente big bang, pocos se dieron cuenta de que la acción estatal ha ido ganando en calidad desde 1978. Primero, preparando su territorio para albergar a miles de empresas extranjeras en zonas económicas especiales seleccionadas cuidadosamente desde 1980. Luego, y en su totalidad 1990, creó sus grandes bancos de desarrollo, reconstruyó su sector productivo estatal formado, en ese momento, por casi doscientos conglomerados (hoy son 96). Aún en la década de 1990, maximizó su tipo de cambio y cerró su cuenta de capital. Se estaba formando una economía de producción monetaria moderna (y estatal)
A quienes siguieron de cerca este proceso no les sorprendió su contraparte: cientos de empresas estatales realizaron un ensayo general de la intervención masiva del Estado en la economía con el programa "Great Western Development" lanzado en 1999, que transformó el desarrollo económico en acción coordinado para reducir las desigualdades regionales. En 2003, se creó la SASAC (Comisión de Administración y Supervisión de Activos del Estado del Consejo de Estado) con la misión de transformar las empresas estatales chinas en importantes actores internacionales.
El libro publicado recientemente por el economista italiano Alberto Gabriele (“Empresas, industria e innovación en la República Popular China - Cuestionando el socialismo desde Deng hasta la guerra comercial y tecnológica”. Springer, 2020) no solo problematiza los conceptos de capitalismo y socialismo como demuestra, acercándonos a nuestra visión, que China es algo diferente, siendo la primera experiencia de una nueva clase de formaciones económicas y sociales. Sofisticado, Gabriele abre numerosas posibilidades para argumentos nuevos y poderosos.
Siguiendo la estela de Gabriele, esta nueva formación económica y social no sería una síntesis de cuatro décadas en las que los chinos lanzaron con paciencia oleadas de innovaciones institucionales que llevaban al Estado a un cada vez más “protagonismo cualitativo”, incluso desde la construcción ¿Desde musculosos brazos productivos y financieros estatales, pasando por la incorporación - vía empresas estatales - a la economía real de nuevos aportes en materia de planificación económica hasta la tendencia señalada por los autores del trabajo mencionado al comienzo de este texto? En otras palabras, ¿no estaría surgiendo en China una nueva forma histórica de propiedad privada que demuestre los errores de quienes analizan la propiedad privada desde su forma de vallas inglesas post-ley?
- Luiz Gonzaga Belluzzo es catedrático de IE-Unicamp
- Elias Jabbour es profesor en los Programas de Posgrado en Economía (PPGCE) y en Relaciones Internacionales (PPGRI) en la Universidad Estatal de Río de Janeiro (UERJ)
18/12/2020
https://vermelho.org.br/2020/12/18/estatizacao-a-chinesa-por-luiz-g-belluzzo-elias-jabbour/
No hay comentarios:
Publicar un comentario