EL DELFÍN

Este es un espacio para la difusión de conocimientos sobre Ciencia Política que derivan de la Carrera de Ciencias Políticas y Administración Pública de la Universidad Nacional Autónoma de México.

martes, 30 de junio de 2020

España: ¿ a que empresas se esta rescatando con dinero publico?

elsaltodiario.com  
Multinacionales
Dinero público que no cuida: ¿a qué empresas se está rescatando?
30/06/2020 | Erika González, Miguel espada y Alfons Pérez
Iberia y Vueling han recibido más de 1.000 millones de euros en préstamos avalados por el Estado. Air Europa también se ha beneficiado del respaldo estatal a través de un crédito de 130 millones con aval público. Y OHL, la constructora investigada por corrupción, se ha hecho con otro crédito de 140 millones gracias a las medidas económicas adoptadas durante la crisis por el covid-19. La compañía de Villar Mir llevaba dos años sin conseguir ningún tipo de préstamo de los bancos, pero siendo avalista el Estado es otra cosa.
Estos son solo algunos ejemplos de las grandes empresas que han accedido al plan de choque económico que ha puesto en marcha el Gobierno en estos dos meses. En total, se van a destinar 100.000 millones de euros para avalar los préstamos que otorgan los bancos al tejido empresarial y a los autónomos. Por comparar con el presupuesto dedicado a otras medidas, el tan debatido ingreso mínimo para la ciudadanía, en sus múltiples formas, oscila entre 5.000 millones de euros al año, en el caso de la propuesta del Gobierno, y 10.000 millones según otras versiones más amplias y garantistas.
El Gobierno ha reservado 4.000 millones para comprar pagarés empresariales. Dicho de otra manera: dinero público destinado a comprar deuda de las compañías.
En el marco de ese gigantesco respaldo público al sector privado, el Gobierno ha reservado 4.000 millones para comprar pagarés empresariales. Dicho de otra manera: dinero público destinado a comprar deuda de las compañías, y quienes emiten este tipo de deuda no son precisamente pymes. Acabamos de conocer el listado de las empresas a las que el Estado puede inyectarles presupuestos millonarios, entre ellas nos encontramos a la casa de apuestas Codere, el fabricante de armamento Maxam, la cadena El Corte Inglés y otras compañías que van desde constructoras hasta inmobiliarias. Ninguna de estas corporaciones encaja en el relato oficial, con el que se insiste en que el apoyo público se está centrando en las empresas y autónomos más débiles y con menor capacidad de afrontar la actual crisis socioeconómica. ¿Cuál es el engranaje que ha hecho posible el rescate de grandes empresas con un amplio historial de impactos sociales y ambientales?
El paradigma neoliberal desprestigió, hasta hacerla desaparecer, la idea de que pudiera existir una banca pública para satisfacer las necesidades financieras de la población. Pero no ocurrió lo mismo con la financiación para las grandes empresas. Según los gobiernos y sus economistas de cabecera, se necesitan instituciones estatales que concedan créditos con condiciones ventajosas —menores intereses, mayores plazos de devolución, garantías públicas— para compensar “la insuficiencia de soluciones en los mercados privados”. Esta es la razón de ser del principal organismo del que dispone el Estado español para respaldar la actividad empresarial, el Instituto de Crédito Oficial (ICO).
El ICO se presenta como un banco público, creado en 1971 y adscrito al Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital. Los créditos y apoyos financieros que ofrece se gestionan habitualmente a través de bancos comerciales como Bankia, BBVA, Caixabank, Santander y Sabadell, entre otros. Con esta colaboración público-privada los bancos obtienen un beneficio, pues se quedan parte del margen que existe entre el interés del crédito que obtienen del ICO y el que fijan ellos en los préstamos que ofrecen a las compañías. El ICO es la institución encargada de gestionar los avales multimillonarios y la compra de pagarés que ha aprobado el Gobierno durante el confinamiento por la covid-19.
En los últimos años ha ido ganando peso el presupuesto del ICO dirigido a favorecer la internacionalización empresarial, que ha crecido de apenas un 4% en 2012 hasta representar más del 50% en 2018. Se siguen así las directrices hegemónicas para “salir de la crisis”, ofreciendo una financiación favorable para la expansión global de las compañías españolas. En los últimos doce años, el ICO ha destinado 11.700 millones de euros para financiar la inversión exterior española; el 65% de estos fondos ha ido a parar a proyectos de grandes empresas.
En los últimos doce años, el ICO ha destinado 11.700 millones de euros para financiar la inversión exterior española; el 65% de estos fondos ha ido a parar a proyectos de grandes empresas. Sin condicionantes socioambientales ni de respeto a los derechos humanos












Disfrutar de todos estos apoyos públicos no tiene condicionantes socioambientales ni procedimientos para responsabilizar a las entidades que violen derechos humanos. Porque el tipo de proyectos financiados de los que se ha podido obtener información, a través de organizaciones sociales y medios de comunicación, no son precisamente inocuos. Por ejemplo, en 2019, el ICO otorgó dos créditos para la construcción de autovías e infraestructuras viales en Colombia donde participa Sacyr: uno de 50 millones de dólares para el consorcio Unión del Sur y otro de 65 millones destinado al proyecto Autopista al Mar. La presencia de Sacyr en Colombia ha sido denunciada por sobrecostes e irregularidades en sus obras. Y ya se están produciendo reclamaciones de las comunidades locales por la posible destrucción de ecosistemas esenciales para su actividad campesina con la construcción de estas infraestructuras.
Los 100.000 millones de euros de avales públicos se han puesto en marcha a través de diferentes tramos, cuatro hasta la fecha. El primero y el tercero han repartido las ayudas a partes iguales entre pymes y autónomos, por un lado, y grandes empresas, por otro. No es fácil conocer las empresas que están siendo agraciadas con estos avales estatales porque el ICO no publica a quién ofrece financiación ni para qué. Hemos podido conocer algunas de las compañías avaladas indagando en sus comunicados y en noticias de prensa, ya que están obligadas a publicar cualquier operación de préstamo relevante. Así es como hemos llegado a las aerolineas Iberia y Vueling, que pertenecen a International Air Group (IAG). IAG es una corporación británica que tiene como principales accionistas a las líneas aereas de Qatar y a diversos fondos de inversión transnacionales.
Cuando el objetivo declarado es apoyar fundamentalmente a pymes y autónomos, cabe preguntarse qué sentido tiene sostener con fondos públicos compañías con accionistas puramente financieros, que cuentan con capacidad sobrada para aportar recursos. Tampoco se entiende el aval del Estado para inyectar dinero a una empresa como Air Europa, que iba a ser comprada por Iberia e iba a pagar a sus dueños, el grupo Globalia, 1.000 millones de euros. La explicación quizás hay que buscarla en las palabras del ministro de Fomento, José Luis Ábalos, que aseguró que iba a hacer todo lo posible para que Iberia tuviera liquidez. Por cierto, la financiación que está ofreciendo ahora el Estado no se dirige únicamente a cubrir necesidades puntuales de dinero a corto plazo, son operaciones que están vigentes durante un periodo de cinco años.
Si los criterios económicos para acceder a la financiación pública son discutibles, los ambientales son inexistentes. Y es que se está rescatando a uno de los principales sectores responsables del cambio climático. En cuanto a la fiscalidad, lo único que se exige es que no tengan la sede social en un paraíso fiscal, pero esto difícilmente puede ser útil para evitar la evasión de impuestos si no hace referencia a la existencia de filiales en esos territorios. Como limitaciones a posteriori se encuentra la de no repartir dividendos durante un tiempo, algo bastante obvio si el objetivo de estas ayudas es paliar necesidades urgentes de liquidez. Paradójicamente, quienes sí imponen criterios son los intermediarios necesarios para la operación: la banca comercial privada. El resultado final es un listado de compañías sostenidas con ayudas públicas, algunas de ellas con una más que cuestionable trayectoria empresarial.
El resultado final es un listado de compañías sostenidas con ayudas públicas, algunas de ellas con una más que cuestionable trayectoria empresarial.
Además de la citada línea de avales, ¿qué pasa con la compra de pagarés de grandes compañías? Según lo aprobado por el Gobierno, el ICO también puede comprar deuda a corto plazo emitida por las empresas hasta un presupuesto máximo de 4.000 millones. El Banco Central Europeo ya adoptó en marzo una medida similar dentro de su renovado programa QE (Quantitative Easing) de compra de activos: es el llamado programa de compras para la emergencia de la pandemia y abrió la puerta a comprar pagarés de empresas. La inyección de dinero europeo tiene dos condiciones, que el domicilio de la empresa esté en la Unión Europea y que esta tenga una buena calificación crediticia otorgada por Standard and Poor’s, Moody’s, Fitch u otra de las principales agencias de calificación. Solo en su primer día de compras, el BCE se gastó 1.500 millones de euros en pagarés.
En esta versión local del programa europeo existen algunas diferencias importantes, como el hecho de que el Gobierno está avalando y comprando deuda de empresas con mayor riesgo de impago. Y sobre todo la imposibilidad de crear euros por el Estado español, porque eso es competencia exclusiva del BCE. Dado que no se puede crear dinero, la financiación milmillonaria tiene que salir de los presupuestos generales si no es devuelta. En un contexto de fuerte crisis, habrá un porcentaje nada despreciable que no se podrá recuperar y que dejará las arcas públicas aún más precarias.
La lista de grandes compañías a las que el Estado puede comprar pagarés es pública. Si tenemos en cuenta su currículum, podemos hablar de un rescate antisocial y antiecológico
Existe, eso sí, una novedad en relación a la actividad habitual del ICO: la lista de grandes compañías a las que el Estado puede comprar pagarés es pública. Si tenemos en cuenta su currículum, podemos hablar de un rescate antisocial y antiecológico. Además de Codere (Operibérica), Maxam, Sacyr y la inmobiliaria Renta Corporación, nos hemos encontrado en ese listado a empresas como:
1) El Corte Inglés, la empresa que puede traspasar más deuda al Estado: hasta 1.200 millones de euros. En su historial aparece el derrumbe del Rana Plaza en Bangladesh, donde varios de sus proveedores estaban alojados. La ausencia de medidas de seguridad en el edificio hizo que colapsara dejando más de 1.100 víctimas mortales.
2) Elecnor, una compañía de ingeniería que desarrolla proyectos de infraestructuras y energía en más de 30 países. Alguno de estos proyectos ha estado envuelto en graves violaciones de derechos humanos contra las comunidades locales. Entre los casos más graves está el Proyecto Integral Morelos en México, donde el pasado año fue asesinado uno de los principales líderes comunitarios que se enfrentaban al proyecto.
3) Cobra, una de las filiales del grupo ACS, presidido por Florentino Pérez, que pretende ser referente mundial en infraestructuras industriales. Cobra se ha visto envuelta en diferentes conflictos laborales y ambientales, entre los que destaca la construcción de la hidroeléctrica Renace en Guatemala. Ya hubo una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Guatemala que obligó a la empresa a realizar una consulta previa, libre e informada a las 29.000 personas afectadas del pueblo indígena q’eqchi, aunque la obra ya estaba prácticamente acabada.
4) Jorge Pork Food, el segundo productor de carne porcina en España con 5,8 millones de cerdos sacrificados en 2018. El modelo de macrogranjas es otro sector enormemente controvertido por ser uno de los que más contribuyen a la crisis climática, además de deteriorar gravemente los territorios que ocupa y favorece la rápida propagación de virus y nuevas enfermedades.
Los Estados que respaldan con fondos públicos las actividades de grandes empresas son corresponsables de los daños que estas causan. El grado de responsabilidad es mayor cuanto más riesgo es transferido al sector público. Así que las exigencias del Estado para apoyar a las empresas han de ser aquellas que garanticen, al menos, una mayor justicia social y ambiental. Por eso, una primera medida es dirigir las ayudas públicas exclusivamente hacia empresas y actividades que contribuyan a mejorar las condiciones de vida de las mayorías sociales y que, a la vez, frenen la crisis ecológica que estamos viviendo. Algunas propuestas para avanzan en esta dirección:
I) Publicación de los avales y préstamos concedidos a empresas (no autónomos, solo personas jurídicas) a partir de un importe de un millón de euros. Sería un ejercicio de transparencia que supondría un gran logro para la ciudadanía, similar al logrado en su día con la contratación pública.
II) Creación de una regulación vinculante del apoyo público financiero en materia de derechos humanos y medioambientales, alineando dicho apoyo con los planes de lucha contra la crisis climática.
III)Exclusión de determinados perfiles de empresas:
III.a)Transnacionales que hayan obtenido cuantiosos beneficios en anteriores años. Si IAG obtuvo unas ganancias de 1.700 millones de euros en 2019, ahora tiene capacidad de sobra para afrontar la actual crisis.
III.b) Compañías que pertenezcan a grupos implicados o condenados por corrupción o delitos económicos graves.
III.c) Empresas del sector del armamento, el juego, la energía nuclear o fósil.
III.d)Corporaciones que tengan filiales en paraísos fiscales o en territorios con conflictos armados.
IV) Incorporación de un baremo que priorice empresas que apuestan por la transición energética, la protección laboral y la reinversión en la economía local, entre otros criterios.
V) Inclusión de claúsulas socioambientales para la matriz, filiales y proveedores que reciben financiación pública, con objeto de facilitar la supervisión de sus actividades y la rendición de cuentas.
VI) Impulso de sanciones económicas y apertura de procesos legales para responsabilizar a las compañías que hayan incumplido las cláusulas socioambientales y los derechos humanos.
El Gobierno está poniendo en juego grandes cantidades de dinero y garantías públicas para el sector privado que no han sido cuestionadas. En cambio, el rescate directo de las personas se ve envuelto en un intenso debate político y un escrutinio mucho mayor, aunque las cifras son infinitamente más pequeñas.
En un momento donde la emergencia sanitaria ha dejado al descubierto los trabajos socialmente necesarios para el sustento de la vida, los visibles y los invisibilizados, el primer paso debe ser garantizar que el flujo de dinero público cumpla con las propuestas apuntadas. El segundo paso, simultáneo quizás, es que este se dirija a las pymes que cumplan los requisitos, a los sectores que tengan una función social esencial en estos momentos y a las personas que lo necesiten.
Apostar por una redistribución de la riqueza o garantizar el modelo de acumulación. Esta es la disyuntiva estratégica a la que nos enfrentamos para responder a una crisis socioeconómica que no ha hecho más que empezar.
22/06/2020
Erika González (OMAL-Info), Miguel Espada (Ecologistas en acción), Alfons Pérez (ODG)
https://www.elsaltodiario.com/multinacionales/dinero-publico-que-no-cuida-a-que-empresas-se-esta-rescatando-

Francia: condenan a Francois Fillon a 5 años de carcel,...

Desvió más de un millón de euros
Condenan a cinco años de cárcel al ex premier de Francia François Fillon
Merkel y Macron exhortan a concretar un acuerdo para reactivar la UE, debilitada por la pandemia
Foto
▲ El ex primer ministro francés François Fillon y su esposa, Penelope, salen de un tribunal después de escuchar el fallo sobre un juicio por malversación de fondos relacionado con un fraude laboral. Los abogados del político ya apelaron el veredicto.Foto Afp
 
Periódico La Jornada
Martes 30 de junio de 2020, p. 24
París. El ex primer ministro de Francia François Fillon fue condenado este lunes a cinco años de cárcel, dos en firme, por un caso de empleos ficticios en el que usó fondos públicos para pagar a su esposa e hijos más de un millón de euros (1.13 millones de dólares) desde 1998 por funciones que nunca asumieron, escándalo que empañó la campaña presidencial del candidato de la derecha en 2017.
Los abogados de la pareja inmediatamente impugnaron el veredicto del lunes de la corte de París.
En el terreno diplomático, Macron se reunió con la canciller alemana, Angela Merkel, con quien llamó a los países europeos, en particular a los frugales, a alcanzar en la cumbre europea de julio un acuerdo para reactivar la Unión Europea (UE), debilitada por la pandemia de coronavirus.
Nos enfrentamos a desafíos económicos que no habíamos vivido desde hace décadas o tal vez en toda la historia, dijo la canciller alemana, quien recibió al presidente francés en el palacio de Meseberg, cerca de Berlín, en vísperas de que Alemania asuma la presidencia rotatoria de la UE, que se anuncia decisiva.
Fillon, de 66 años, fue sentenciado a cinco años de prisión, tres de los cuales fueron suspendidos, y le fue impuesta una multa de 375 mil euros (más de 423 mil dólares). Fillon, quien no podrá buscar un cargo por elección durante 10 años, permanecerá en libertad mientras se resuelve su apelación.
Su esposa, Penelope Fillon, fue declarada culpable de complicidad. A la mujer de 64 años se le dictó una sentencia suspendida de tres años de prisión y fue multada con la misma suma.
La pareja y el tercer acusado, Marc Joulaud, quien fue suplente de Fillon como diputado de la Sarthe (oeste), tendrán también que rembolsar más de un millón de euros a la Asamblea Nacional, la cámara de diputados en Francia, cifra que corresponde a los salarios y cargos de nómina que fueron pagados. La sanción permanecerá suspendida hasta que se resuelva la apelación.
Fillon, premier entre 2007 y 2012 y quien era el gran favorito de la derecha para las elecciones presidenciales de hace tres años, fue eliminado de la carrera en la primera vuelta de los comicios después de que el semanario Le Canard enchaîné reveló este caso.
Entre 1998 y 2013, Penelope Fillon recibió 613 mil euros por un puesto de asistente parlamentaria de su marido, cuando éste era diputado, y posteriormente de su suplente, cargo que según la denuncia nunca ejerció.
Una parte de las acusaciones de malversación de fondos públicos, que se remontan a 1981, prescribieron. Pero, según los investigadores, entre 1998 y 2013 la pareja desvió más de un millón de euros.
El ex primer ministro se retiró de la política y actualmente trabaja en las finanzas.
La corte de París determinó que Fillon elaboró y estableció una organización que le permitió malversar dinero para su uso personal.
La acusación denunció en sus alegatos el profundo sentimiento de impunidad de Fillon, y el cinismo de un hombre que hizo de la probidad una marca de fábrica.
Para el fiscal Aurélien Létocart el trabajo de la esposa de Fillon era tan impalpable (y) anónimo que ni siquiera se tomaba las bajas por maternidad ni vacaciones, ni se ha encontrado ningún indicio en los archivos que debía preparar para su marido y para los que es incapaz de ofrecer ejemplos precisos.
De acuerdo con la fiscalía, las maniobras de captación de los remanentes de dinero público del presupuesto dedicado a colaboradores fueron utilizadas desde el inicio de la carrera política de François Fillon en 1981. Fillon, quien denuncia un complot de la izquierda para eliminarlo de la carrera presidencial, asegura que su esposa, su primera y más importante colaboradora durante toda su carrera política, sí ejerció el empleo en cuestión.
En tanto, un día después de la derrota en las elecciones municipales del partido de Emmanuel Macron, La República en Marcha, en las que avanzaron los verdes, el presidente apoyó la iniciativa de modificar la Constitución, incluyendo en ella nuevos conceptos de la biodiversidad y la lucha contra el cambio climático.
El jefe de Estado aboga por que los posibles cambios a la Constitución sean discutidos primero por la Asamblea Nacional y después por los miembros del Senado, para luego someter la iniciativa a un referendo en 2021.

Mexico: Ricardo Monreal Avila

Ricardo Monreal Ávila
L
a semana pasada el senador Ricardo Monreal Ávila acudió a una entrevista con un comunicador que el día anterior había iniciado una campaña de desinformación (la enésima a su cuenta, no en vano se le llama Lord Montajes) contra la doctora Irma Eréndira Sandoval Ballesteros, secretaria de la Función Pública, y su marido, el doctor John Ackerman, académico de la UNAM y periodista. En dicha entrevista, en que no hizo alusión a ese montaje (sí, montaje, como lo explicó claramente el senador Martí Batres https://bit.ly/2VvfLmc), el senador Monreal pareció suscribir, sumarse alegremente a las reiteradas tergiversaciones de Lord Montajes sobre el doctor Hugo López-Gatell y el ingeniero Cuitláhuac García Jiménez, entre otros funcionarios.
La razón que me impulsó a escribir este artículo es la respuesta que dieron al justo reclamo que le hizo el doctor Ackerman al senador Monreal, en las redes sociales, 25 senadores de Morena. La cifra de 25 la obtengo del propio senador Monreal (https://bit.ly/2Vw99E7). La cifra también revela que 39 senadores de Morena no se sumaron a ese apoyo innecesario y hasta increíble a quien es formalmente su coordinador. Transcribo con paráfrasis una de las respuestas, semejante a las otras 24: El liderazgo de Monreal ha sido clave para el avance de la #4aTransformación. No es tiempo de divisiones, es tiempo de cerrar filas con el Presidente, de cordura y respeto a los puntos de vista.
Más allá de lo paradójico de ese llamado justo en respuesta a actos francamente opuestos a la unidad (sumarse a o avalar las críticas infundadas contra personajes claves de la #4T, como los mencionados Sandoval Ballesteros, López-Gatell y García Jiménez), llama la atención el llamado a la cordura. Otros senadores hablaron de principios y disciplina. Hablemos pues de eso.
No recordaré las muchas denuncias sobre las propiedades de Monreal ni su pasado en Zacatecas: mientras no se comprueben, son acusaciones a medias o sin fundamento. Tampoco hablaré de la construcción del partido en 2012-17. Empezaré el 10 de septiembre de 2017.
Ese día, Monreal aseguró mi ciclo en Morena está terminado, porque la militancia le dio la espalda y lo envió al tercer lugar en la encuesta para la candidatura de Morena a jefe de Gobierno. Poco después demostró que a él lo que le interesan son los cargos, al recoger sus palabras y aceptar una candidatura a senador con la oferta de coordinar la bancada. Oferta que el partido cumplió. Como historiador sé que solemos tener memoria corta, pero esta es cortísima: el monrealazo ocurrió hace menos de tres años.
A Monreal se le ha aplaudido gestionar los acuerdos necesarios para lograr la aprobación de algunas propuestas del gobierno. Nomás faltaba: es el líder de una amplia mayoría. Pero también lo hemos visto dar marcha atrás en proyectos que para muchos de nosotros resultan centrales, como su sistemática obstaculización de la prohibición del outsourcing. En materia de legislación laboral, Monreal actúa como senador del Partido Acción Nacional (PAN).
Tampoco olvidamos su actuación en el caso de la eliminación de la inmunidad presidencial y los fueros, la eliminación de la partida secreta, las leyes contra la facturación falsa, así como la marcha atrás en el tema de las comisiones bancarias y el retraso en la aprobación de la ley de amnistía, entre otras de sus acciones como legislador.
En diciembre de 2019, Monreal se opuso frontalmente a las decisiones de los órganos internos de Morena, al defender a rajatabla a la senadora Lilly Téllez. Sus ataques al partido en el que dice militar alcanzaron cotas de virulencia propias del PAN… o que recordaron las que ya había protagonizado él mismo en septiembre de 2017 (o las de su suplente, nunca desautorizado por él). Muchos esperaron, en vano, una disculpa de Monreal por el caso Téllez.
Recordemos también sus ataques contra Martí Batres en agosto pasado; recordemos que se sumó a la campaña contra Paco Ignacio Taibo II en abril de 2018; tengamos presente el apoyo que está dando a la creación de otro partido... Regreso a la entrevista de la semana pasada: los medios y los opinólogos que por costumbre atacan y tergiversan al Presidente y al gobierno, festejaron unánimemente las declaraciones del senador. ¿Casualidad? No: Irma Eréndira Sandoval es una de las personas a quien más temen los corruptos del antiguo régimen.
Pude, una vez más, quedarme callado (suelo reservar las críticas para hacerlas dentro). Creo que en este caso ya no es sano. ¿Unidad, disciplina, principios cuando hablamos de Monreal? No me hagan reír.
Pd: Como a nadie gustó mi desmedido elogio de Eugenio Garza Sada, he decidido presentar versiones más fundamentadas y equilibradas. Empiezo mostrando sus nexos con la ultraderecha nazi: https://bit.ly/3gmKGcz
Twitter: @HistoriaPedro

Mexico: Coca Cola en la sangre

México: Coca-Cola en la sangre
P
arece que el destino del país está indisolublemente ligado con las aguas negras del imperialismo, como popularmente se le conoce. De ello dejó testimonio el realizador Rubén Gámez, quien en 1965 estrenó la película La fórmula secreta o Coca-Cola en la sangre, un emblemático mediometraje que cimbró por su audacia a mi generación, y que hoy debería ser visto de manera masiva por su evidente actualidad (Alfonso Cuarón presentó de nuevo esta obra maestra en el Festival Internacional de Cine de Morelia en 2017). La Coca-Cola nos colocó de presidente a uno de sus ex gerentes (Vicente Fox), a otro (Enrique Peña-Nieto) lo convirtió en su principal agente publicitario al declarar con entusiasmo que cada día la consumía (https://bit.ly/2NIpaCu), logró que tres conocidos ecólogos lavaran sin recato su imagen, y además extrae cada año 28.8 millones de litros de agua subterránea que embotella gracias a 108 títulos de concesión que explotan 48 acuíferos de 65 municipios (ver libro de Gian Carlo Delgado, 2014, en www.researchgate.net). Por esto último logró, junto con Pepsi Cola, Danone y Nestlé, que los mexicanos nos convirtiéramos en los ¡mayores consumidores per cápita de agua embotellada del mundo! A lo anterior se vino a sumar un hecho poco menos que bochornoso: Femsa (copropietaria de la bebida) tuvo que pagar 8 mil 790 millones de pesos por evasión fiscal, lo que llevó a su propietario a declararse contra el Presidente de la República (https://bit.ly/2CQeY8R).
El hecho más grave, sin embargo, está en relación con la pandemia del Covid-19, pues la Coca-Cola y sus bebidas azucaradas, junto con muchas otras, ha sido un ingrediente casi eterno de la epidemia de sobrepeso, obesidad y diabetes que padecen los mexicanos. El número de muertes por diabetes en el país alcanzó 105 mil 500 en 2016. Esta condición induce el desarrollo de enfermedades crónicas cardiovasculares, hígado graso y cáncer, según El Poder del Consumidor. En el panorama mundial, México presenta uno de los mayores índices de letalidad de Covid-19 (18 por ciento), mayor que el de los dos países más infectados, Estados Unidos (11 por ciento) y Brasil (8 por ciento), y muy por encima del promedio mundial (5 por ciento). Se está de acuerdo en que esta lamentable situación es resultado de los pésimos hábitos alimentarios de los mexicanos.
Frente a este ominoso panorama y con los focos rojos centelleando al máximo, el gobierno de la 4T ha emprendido una ambiciosa batalla para revertirlo, encabezada por el propio Presidente. Para ello se ha creado un programa especial de carácter intersecretarial, en que participan las secretarías de Medio Ambiente, Salud, Agricultura, Economía, Bienestar y el Conacyt, que busca instaurar sistemas alimentarios sanos desde la producción hasta el consumo. Sus primeras tareas han sido implementar una contracampaña de información que oriente a los consumidores, la modificación del etiquetado que, a pesar de la enorme resistencia del sector empresarial, entrará en vigor el próximo octubre, y la eliminación gradual del glifosato y otros 40 plaguicidas junto con la prohibición de los alimentos transgénicos (maíz, soya y algodón).
El mayor reto es el diseñar y poner en práctica una política alimentaria que logre liberar toda la cadena de alimentos hoy en buena parte dominada por grandes compañías, intermediarios y acaparadores de todo tipo. Lo anterior significa la producción, circulación, transformación y consumo de alimentos sanos. En la esfera de la producción se busca transformar los actuales sistemas agroindustriales en agroecológicos, es decir, agricultura, ganadería y pesca ecológicamente adecuados. Para ello se trabaja ya en una estrategia nacional con apoyo de la FAO, que deberá implementarse en los próximos meses. Los alimentos, además, deben circular por medio de mercados justos, orgánicos, solidarios y de corta distancia, multiplicando los tianguis y las ferias de semillas y productos diversos. Finalmente, se deben de crear miles de cooperativas que conecten la producción agroecológica con los amplios sectores de consumidores de las ciudades: edificios, barrios, escuelas, sindicatos, universidades, fábricas, hospitales, etcétera. Sólo así el gobierno de la 4T logrará purificar la sangre de los mexicanos hoy todavía contaminada por refrescos, plaguicidas, hormonas, antibióticos y otros tóxicos, luego de tres décadas de gobiernos neoliberales. Dejo para una próxima entrega la dimensión metafórica del título: la mente contaminada de las élites (económicas, empresariales, intelectuales, científicas, etcétera) por la ideología cocacolera.
*Titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

Astillero

Astillero
Congreso mexicano aprobatorio // T-MEC, bien planchado // Neoliberalismo, vivito // #NiCensuraNiCandados
Foto
▲ Ricardo Monreal, coordinador de los senadores de Morena, dialoga con la legisladora priísta Claudia Ruiz Massieu durante la sesión que aprobó por unanimidad las leyes secundarias del nuevo tratado comercial.Foto Roberto García Ortiz
D
iputados y senadores iniciaron ayer una vertiginosa carrera de aprobación obligatoria de los paquetes de reformas y adecuaciones legislativas a los que obliga el nuevo tratado comercial norteamericano, que entrará en vigor este miércoles.
No debería causar asombro la predisposición avenible del Poder Legislativo mexicano pues, en sentido estricto, no tiene de otra. El acuerdo comercial entre Estados Unidos, Canadá y México tiene una condición imperativa que le es imposible romper o siquiera modificar a la presunta representación de la soberanía nacional que serían las cámaras en mención. Además, el Presidente de México ha aceptado la invitación del imprevisible Donald Trump para una ceremonia en Washington y mal se vería el visitante si no llevara plenamente planchada la ropería política y legislativa correspondiente.
El llamado T-MEC es una confirmación incontestable de la plena vigencia del neoliberalismo económico en cuanto a México, más allá de discursos e incluso de una declaratoria oficial en Palacio Nacional de la presunta extinción local de esa doctrina y sus prácticas concretas. Es la continuidad de una visión política y económica que implantó Carlos Salinas de Gortari y que, en tiempos recientes, fue perfilada en su nueva versión por el equipo de Enrique Peña Nieto y sostenida, con algunos ajustes que no afectan al conjunto ni lo sustancial, por la administración obradorista que incluso mantuvo al frente del equipo negociador a quien ya lo era durante el peñismo, Jesús Seade Kuri, convertido en subsecretario de Relaciones Exteriores durante la llamada 4T, jefe de los arreglos en Washington y ahora candidato mexicano a dirigir la Organización Mundial de Comercio, que durante décadas ha sido considerada desde la izquierda como el paradigma de la globalización neoliberal.
El nuevo tratado comercial está hecho para favorecer lo más que sea posible al factor dominante de esta relación subcontinental, que es Estados Unidos. Así como el Tratado de Libre Comercio aceptado por el salinismo significó la cesión de delicados campos de la actividad económica, con un impacto trascendente contra el interés nacional, la versión en tiempos de Trump-AMLO contiene aspectos y capítulos cuya gravedad va saltando a la vista.
Ayer mismo hubo protestas en redes sociales por la aprobación en el Senado de modificaciones a la ley del derecho de autor que significarán restricciones importantes a la manera en que en México se utilizan las redes sociales. La organización R3D, Red en Defensa de Derechos Digitales, así lo planteó: Condenamos la aprobación de las reformas que establecen mecanismos inconstitucionales de censura en Internet e ilegalizan la elusión de candados digitales para el ejercicio de derechos como el de reparar nuestros dispositivos tecnológicos.
Estas reformas fueron aprobadas en el Senado y hoy deberán ser convalidadas en la Cámara de Diputados, o rechazadas o, cuando menos, pospuestas, pues en realidad se tienen tres años para discutir y votar esta propuesta en específico a la que Morena quiere avalar ya en San Lázaro, a fin de que la aprobación de los paquetes legislativos correspondientes al T-MEC estén a tiempo para la visita presidencial a la Casa Blanca.
En ¿otro tema?, el embajador de Estados Unidos en México, Christopher Landau, se declaró HARTO (comillas en el tuit original) “de los que insisten en tergiversar mis palabras de la semana pasada. En una plática de una hora, hubo una frase donde dije que no voy a mentir y ‘decir que es un momento oportuno para invertir en México *SI* se ven cosas desa­lentadoras para la inversión’”.
El representante diplomático de Donald Trump podría preguntarse si los mexicanos no están también HARTOS de que siga metiéndose en asuntos de política mexicana. Por lo demás, bastaría con que releyera sus propias palabras, dichas en una reunión con directivos de la cámara de industriales mexicanos ( https://bit.ly/2VwduqL), para confirmar que sí dijo lo que ahora, por las circunstancias, pretende negar. ¡Hasta mañana!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero

Mexico SA

México SA
T-MEC: ¿hacia dónde? // ¿El parto de los montes?
M
añana entrará en vigor lo que las partes negociadoras denominaron nuevo tratado de libre comercio entre México, Estados Unidos y Canadá, T-MEC, mecanismo que a final de cuentas resultó ser la misma gata pero revolcada, tal vez perfumada en algunos sectores, con prevalencia de los intereses estadunidenses, como sucedió con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Tal vez la única ventaja a destacar es que el presidente López Obrador rescató la soberanía energética mexicana que su antecesor, Enrique Peña Nieto, alegremente entregó a los estadunidenses. Sin embargo, las bases del nuevo tratado son prácticamente las mismas que las del mecanismo comercial previo (el TLCAN), de tal suerte que no habría mucho que esperar en cuanto a la promoción del crecimiento económico nacional y el bienestar de los habitantes de esta República maquiladora.
El 30 de noviembre de 2018 los tres mandatarios involucrados en ese entonces (Peña Nieto, Trump y Trudeau) firmaron el nuevo acuerdo (el mexicano cómodamente lo hizo, porque al día siguiente dejaba Los Pinos) y debieron transcurrir 19 meses para su entrada en vigor, luego de algunos cambios y revisiones. ¿Qué esperar? Más de lo mismo, sin duda.
La esencia del TLCAN no se modificó: tanto México como Canadá servirán a la economía gringa y atenderán las necesidades del mercado estadunidense. Para el caso mexicano alrededor de 80 por ciento de su comercio exterior se realiza con el vecino del norte, con todo y que ha firmado más de 50 tratados y acuerdos comerciales con otros bloques y naciones del mundo.
Casi un cuarto de siglo de TLCAN no aportó mayor cosa al crecimiento económico de México (el promedio anual fue de 2 por ciento, en números cerrados) ni al bienestar de los trabajadores contratados en actividades relacionadas con dicho mecanismo comercial, dado que la competitividad mexicana se basó en mano de obra extremadamente barata, más interminables exenciones fiscales y privilegios y motivaciones para los inversionistas. Y eso que con tal mecanismo comercial se prometió la entrada al paraíso, pero quién sabe dónde quedaron las llaves.
Para dar una idea, vale recordar lo documentado por la Cepal en sólo uno de los sectores productivos: el salario medio que reciben los trabajadores de la industria automotriz en México es de 2.38 dólares por hora, mientras sus homólogos estadunidenses ganan cerca de 24 en el mismo tiempo; la fabricación en México, en lugar de Estados Unidos, genera (a las empresas) ahorros laborales de entre 600 y 700 dólares por vehículo. Esto representa cerca de la mitad de los costos que se ahorran al producir en México vehículos que se venden en Estados Unidos.
En 2018 México exportó alrededor de 3 millones 500 mil vehículos, de tal suerte que para las trasnacionales automotrices dicho ahorro laboral significó una ganancia adicional de entre 2 mil 100 y 2 mil 450 millones de dólares. A escala global, ese año nuestro país ocupó el escalón número cuatro en producción y exportación de automotores.
De cualquier forma, el presidente López Obrador está muy contento con la entrada en vigor del T-MEC y ayer confirmó que en unos días más estará en Washington para celebrar que se logró este acuerdo, en especial para México, porque va a significar inversión foránea, inversión extranjera, generar empleo y bienestar en el país. Por eso es muy importante el que entre en vigor el tratado y es muy oportuno, porque estamos por salir de la pandemia y necesitamos reactivar la economía, salir de la recesión económica, de la caída que produjo el coronavirus y que podamos salir lo más rápido posible.
Será cuestión de ver si el T-MEC sirve para eso y más, porque con el TLCAN ni de lejos.
Las rebanadas del pastel
Por cierto, el mandatario consideró que en materia económica ya tocamos fondo; vamos a emerger, a crecer. Tenemos elementos para decir que ya pasó lo peor, y muestra de ello es que no se están perdiendo empleos en la misma cantidad que en abril, que fue el peor mes en pérdida de empleos. ¿Será?

En el borde

En el borde
L
a fragilidad de la especie humana nunca había sido tan extrema. En tanto, la especie permanece insensible a los altos riesgos que enfrenta: no percibimos la amenaza aunque nos hallemos pisando el borde. Escribir sobre el riesgo parece apenas alharaca. Estamos a un tris del final con una venda en los ojos. Amenazas catastróficas avanzan inadvertidas, y permanecemos impasibles tal vez sin remedio.
El Covid-19 puede aún acarrear daños aterradores debido a la necedad y la miopía nacionalista de tantos estados, pero los humanos han salido siempre con mayor sabiduría médica de todas las plagas. Ahora vivimos otros peligros terminantes.
En diálogo con el filósofo croata Srećko Horvat, Noam Chmsky declaró con pesadumbre reflexiva: “La idea de que el destino del país [EU] y el mundo está en manos de un bufón sociópata es impactante…; hay un horror mayor acercándose. Estamos corriendo al borde del desastre, mucho peor que cualquier cosa que haya sucedido a los humanos en la historia. Trump y sus secuaces están a la cabeza en la carrera hacia al abismo… Enfrentamos dos amenazas inmensas. Una es la creciente amenaza de una guerra nuclear, que Trump ha exacerbado por el desgarro que queda de los medios de control, y el otro es, por supuesto, la amenza del calentamiento global”. Ambos peligros son conocidos de los humanos, pero su inminencia parece fuera de la conciencia.
The Economist tituló su editorial del 24 de junio ¿Reanudará Donald Trump las pruebas nucleares? Explica el editorial: el 23 de junio el Departamento de Estado dijo que sospechaba de Rusia porque realizó experimentos relacionados con armas nucleares, violando el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares. “También dijo que la excavación y otras actividades en el sitio de pruebas de Lop Nur en China ‘plantean preocupaciones respecto a la adhesión de China a su moratoria de pruebas’”. El 26 de mayo el medio DefenseNews reportó: Una prueba nuclear en vivo podría ser arreglada en meses si el presidente lo solicita, y agregaba: “El Washington Post informó que ha habido discusiones de alto nivel sobre la posibilidad de hacer una prueba nuclear en vivo por primera vez desde 1992”. EU construye así su pretexto.
En 1947 científicos de la Universidad de Chicago fundaron el Reloj del Juicio Final. Muy lejos de la fruslería. La decisión de mover o no el minutero del reloj, la toma anualmente el Consejo de Ciencia y Seguridad en consulta con una junta de patrocinadores que incluye a 13 premios Nobel. En su página web se lee: “El reloj se ha convertido en un indicador universalmente reconocido de la vulnerabilidad del mundo a las catástrofes provocadas por las armas nucleares, el cambio climático y las tecnologías disruptivas en otros ámbitos…; la humanidad sigue enfrentándose a dos peligros existenciales simultáneos –la guerra nuclear y el cambio climático– que se ven agravados por un multiplicador de amenazas, la guerra cibernética de la información, que socava la capacidad de respuesta de la sociedad”.
Chomsky apuntaba en su conversación con Horvat: en enero de este año “los analistas ya no utilizaron los minutos, comenzaron a moverse con segundos; estamos a 100 segundos de la ‘medianoche’ [el final para los hombres]… la democracia es el último instrumento que tenemos para superar esta crisis… si eso no sucede, estamos condenados”.
En mayo de 2017 Trump rompió con el Acuerdo de París contra el cambio climático. Recurro nuevamente a Chomsky, esta vez entrevistado en Michael Brooks Show. “Trump es el peor criminal de la historia, innegablemente. Nunca ha habido una figura en la historia política que se haya dedicado tan apasionadamente a destruir los proyectos de la vida humana organizada en la Tierra…; ha matado a decenas de miles de estadounidenses, haciendo de éste el peor lugar del mundo [para el coronavirus]. Saldremos [de la pandemia, pero] no saldremos de otro crimen que Trump ha cometido, el calentamiento del planeta… Las capas de hielo se están derritiendo; no se van a recuperar…; en unos 50 años, gran parte de la parte habitable del mundo será inhabitable… Nos acercamos al punto de hace 125 mil años”.
En entrevista con el El País, Die Welt y La Tribune de Genève, Antonio Guterres avisa: La relación entre EU, China y Rusia es más disfuncional que nunca. ¿Quién puede hablar con quién para salvar al mundo? Algunos miran a Europa, como un continente fuerza que pudiera invitar al mundo a gritar con toda su fuerza: el mundo termina, la amenaza de la guerra nuclear está por acabarnos. Europa un día fue raptada por Zeus y tuvieron amores en Creta. Hoy está raptada por sus nacionalismos mezquinos: los vecinos pelearon por los insumos médicos y hoy lo hacen por la reconstrucción económica.
La mayor parte de los bienes terrenales son futilidad pura. La pandemia lo ha mostrado con creces. La cooperación científica mundial ocurre entre unos pocos; la cooperación no es para los políticos que huyen hacia la estulticia.

Dinero

Dinero
Hacienda apoya a la banca por crisis // AMLO: hubo transa en liberación de mamá de El Marro // Cinco años de cárcel a ex primer ministro francés
E
l gobierno de la 4T se está portando con generosidad con la banca privada; tienen un interés común: que no quiebre ningún banco porque no habrá otro Fobaproa. Primero, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores otorgó a las instituciones financieras la facilidad regulatoria de no registrar los créditos restructurados a sus clientes como cartera vencida, gracias a lo cual no tuvieron que incrementar sus reservas durante la moratoria de pagos y pudieron estabilizar en el corto plazo su rentabilidad y los niveles de solvencia en espera de que las condiciones económicas mejoren. Esta facilidad fue por un plazo de 120 días, que venció el 26 de junio. Esas instituciones han pedido más tiempo para resolver los más de 7 millones de solicitudes de sus clientes, que representan alrededor de 600 mil millones de pesos, al ampliar el plazo hasta el 31 de julio. Posiblemente la extensión del plazo tiene que ver con una pifia que se cometió en el proceso: los clientes fueron boletinados en el Buró de Crédito con una anotación que decía Covid-19, lo que produjo descontento porque de algún modo era una marca negativa que supuestamente sería borrada por el buró. En resumen, así va el programa de diferimiento de pago de deudas de empresas pyme y clientes en general, (vigentes al 28 de febrero) el cual consiste en aplazar el pago de sus deudas por cuatro meses, pagando intereses ordinarios y teóricamente sin pagar moratorios. La hora de la verdad será cuando los bancos comiencen a hacer efectivos esos créditos.
El presidente Andrés Manuel López Obrador anunció una investigación por la liberación de la mamá de José Antonio Yépez, El Marro, junto con otros de sus familiares, por una supuesta falta de pruebas, según la jueza que resolvió el caso. Atribuyó la liberación aineficiencias y corrupción en el aparato de justicia del estado de Guanajuato, gobernado por el panista Diego Sinhue Rodríguez. La entidad es una de las más violentas del país. Sinhue (vos) (perdón por el juego gramatical) simplemente se lavó las manos y arrojó la responsabilidad a la Fiscalía General de la República. ¿De qué sirve que los malhechores sean detenidos si los gobernadores los sueltan? La asociación de mandatarios panistas brincó a defender al guanajuatense. No es momento de politización, sino de coordinación, dice. La coordinación con el hampa funciona bien, como acaba de verse.
Una información que se deberá seguir de cerca. El coronavirus ha mutado desde que comenzó a propagarse a finales del año pasado y una variante conocida como G es ahora la dominante en Estados Unidos y el mundo. La mutación no parece enfermar más a la gente, pero un número creciente de científicos se preocupa de que el virus se haya hecho más contagioso, de acuerdo con información de The Washington Post.
François Fillon, ex primer ministro francés, fue sentenciado a prisión por malversación de fondos después de pagar a su esposa más de un millón de euros tomados de fondos estatales por un trabajo que nunca hizo, en un escándalo que descarriló la campaña de centro derecha en las elecciones presidenciales de 2017 y que permitió la victoria de Emmanuel Macron. Fillon, quien había sido el principal candidato a la presidencia antes de que estallara el escándalo, fue declarado culpable y sentenciado a cinco años de prisión. Los fiscales dijeron que Fillon había desarrollado el hábito de agarrar dinero público y albergaba un profundo sentimiento de impunidad con la certeza de que su estatus disuadiría a cualquiera de demandarlo. Así pensaba también Emilo Lozoya y vean en que situación se encuentra.
Twitter: @galvanochoa
FaceBook: galvanochoa

EEUU: crece contagio de pandemia y el mundo

Pandemia
Creciente contagio en EU, por no respetar medidas sanitarias: Fauci
 
Periódico La Jornada
Martes 30 de junio de 2020, p. 2
Washington. El aumento de infecciones de coronavirus en Estados Unidos se debe en gran parte a las personas que ignoran las normas de salud pública de mantener la distancia y llevar mascarilla, lo que es la receta perfecta para el desastre, señaló ayer Anthony Fauci, máximo funcionario de enfermedades infecciosas del gobierno.
Ahora estamos viendo las consecuencias de la propagación comunitaria, que es incluso más difícil de contener que en un lugar físico conocido como una cárcel, un asilo de ancianos o una empresa de empaquetado de carne, comentó Fauci a CNN.
Sobre la vacuna, Fauci refirió que estaba optimista en que podría estar disponible para finales de año, pero que no estaba claro qué tan efectiva podría ser, ya que ninguna podría ser efectiva al 100 por ciento para lograr el reto de alcanzar la llamada inmunidad de rebaño, la cual se alcanza ya sea por enfermedad previa o por vacunación, informó el diario The Guardian.
Una encuesta de CNN, el mes pasado encontró que un tercio de los estadunidenses no se inmunizarán contra el Covid-19 incluso si el medicamento está disponible y es de bajo costo.
Fauci añadió que es improbable que una vacuna aplicada a 70 o 75 por ciento de la población estadunidense proporcione inmunidad colectiva al coronavirus.
Durante un viaje a Texas, el vicepresidente, Mike Pence, instó el domingo a sus compatriotas a llevar mascarillas y él mismo llevó una, en un abrupto giro para el gobierno. El presidente Donald Trump se ha negado a cubrirse la cara en público.
Pence culpó a los jóvenes indisciplinados que no siguen las directrices del gobierno sobre la pandemia.
Si bien ha resaltado la importancia del aumento de pruebas a la hora de detectar más casos, Pence puntualizó que en Texas y Florida –que han sufrido un fuerte repunte–, la mayoría de los positivos son personas de edades inferiores a 35 años.
Reveló a CBS que lo que está sucediendo es una combinación entre el incremento de las pruebas y el hecho de que muchos jóvenes se han estado reuniendo sin respetar las medidas de seguridad establecidas para cada fase de la reapertura económica.
Destacó que la población debe utilizar las mascarillas siempre que no sea posible mantener la distancia de seguridad mínima establecida, y que también debe ser usada cuando así lo indiquen las autoridades locales o estatales.
Estados Unidos registra casi 126 mil muertos y 2 millones 564 mil 163 contagios de Covid-19, según la Universidad Johns Hopkins.
En Quito, Ecuador, cerca de 35 mil empleados estatales regresaron al trabajo presencial y de atención al público, mientras la capital está cerca del tope de su capacidad de atención hospitalaria luego de que hace casi un mes se redujo notablemente el aislamiento social.
Los sitios donde se atenderá a los usuarios fueron adecuados con mamparas transparentes para evitar el contacto directo, las sillas de espera mantienen al menos dos metros de separación y en muchos casos habrá que tener cita previa para evitar aglomeraciones.
Los empleados ingresan en diferentes horarios y pasan estrictos protocolos de desinfección y toma de temperatura antes de comenzar su trabajo.
Desde el 29 de febrero, cuando empezó la pandemia en Ecuador, se han registrado 55 mil 665 casos y 7 mil 661 decesos por Covid-19.
El ministro de Salud, Juan Carlos Zevallos, dijo a Ecuador Tv que la mayor apertura... eleva las probabilidades de contagio, evidentemente, y esto se verá en tres o cuatro semanas.
Entre marzo y abril Guayaquil sufrió una dramática crisis sanitaria en la que cadáveres fueron abandonados en calles y casas hasta por una semana ante la incapacidad de ser recogidos por autoridades y servicios mortuorios.