Desigualdad y polarización
Análisis
18/04/2020
Mundo coronavirus
"Además de los eventos, hay una historia inconsciente, o más o menos consciente, que escapa a la lucidez de los actores, los responsables o las víctimas: hacen historia, pero la historia los arrastra" (F. Braudel, Historia y Ciencias Sociales )
Las grandes epidemias se repiten a lo largo de la historia, pero no hay explicación sobre su periodicidad. En el caso de la epidemia actual, el origen, las variaciones del virus y el probable desarrollo de la pandemia aún no se han descifrado, porque no se sabe si puede haber recurrencias nacionales hasta el desarrollo de medicamentos y vacunas eficientes.
Por esta razón, en estos momentos de gran temor e imprevisibilidad, es común que las personas usen comparaciones y analogías que parecen útiles al principio, pero que son parciales y a veces hacen más daño que bien, como en el caso de la referencia a las dos crisis económicas. 1929 y 2008. O también la comparación con algunas plagas que habrían causado grandes "rupturas históricas", como fue el caso de la peste de Justiniano, en el siglo VI, o incluso más, de la peste negra, en el siglo XIV, que mató a la mitad de La población europea y parece haber contribuido decisivamente al fin del sistema feudal.
Es importante tener en cuenta que las crisis de 1929 y 2008 fueron crisis económicas inherentes al capitalismo, mientras que la actual es causada por un factor que no obedece las "leyes" de la economía capitalista, incluso cuando puede causar un daño económico y social equivalente a de las dos crisis económico-financieras que siempre se recuerdan cuando se habla de la epidemia de coronavirus. Del mismo modo, con respecto a la Peste Negra, el historiador inglés Mark Harrison llega al extremo de apoyar la tesis de que desempeñó un papel decisivo en el nacimiento de los estados territoriales europeos. Es innegable que la Peste Negra forzó una centralización del poder y una delimitación territorial, necesaria para controlar el contagio e imponer nuevas prácticas de higiene a las poblaciones que aún vivían bajo el sistema feudal.
Además, la tesis de Harrison ayuda a comprender la respuesta "egoísta" de los estados nacionales, a través de las edades, cada vez que se encuentran con epidemias infecciosas que se expanden sobre sus fronteras territoriales. Pero incluso si uno puede estar de acuerdo con esta tesis sobre el impacto de la Peste Negra, es muy difícil decir lo mismo de otras grandes epidemias recientes, como la fiebre amarilla, el sarampión, la viruela, la malaria, la tuberculosis. , o incluso el VIH que ya alcanzó y mató a millones de personas en todo el mundo. Todos fueron extremadamente letales, pero no causaron ningún tipo de ruptura importante o inflexión histórica.
Otra analogía muy común es entre epidemias y guerras. Es una comparación muy fuerte y puede ser útil para movilizar a los actores sociales relevantes, pero existen algunas diferencias importantes entre ellos. A diferencia de las guerras, las epidemias generalmente no destruyen el equipo físico y no tienen un adversario visible capaz de producir una identidad colectiva, emocional y de solidaridad nacional que se imponga por encima de las clases sociales. Por el contrario, las epidemias contagiosas infectan a individuos, clases y países con diferentes intensidades, y provocan reacciones defensivas del tipo "cada uno por sí mismo", exactamente contrario a las guerras.
Además, las guerras tienen ganadores que imponen su "paz hegemónica" a los derrotados, a diferencia de las epidemias, en las que no hay vencedores ni perdedores absolutos, y no existe una fuerza material para inducir ningún tipo de acuerdo o plan de reconstrucción colectiva después del tifón epidémico. Hoy, muchos hablan de un mundo nuevo que podría nacer de esta experiencia traumática, e incluso apostar por los cambios humanitarios del capitalismo, pero la posibilidad de que esto suceda es muy pequeña.
De cualquier manera, la epidemia de Covid-19 tendrá un impacto económico inmediato, como en el caso de las guerras. Lo que distingue al "nuevo coronavirus" no es su letalidad, es la velocidad de su expansión y su impacto inmediato en las tasas de desempleo que explotan en pocos días. El virus se identificó en China a fines de diciembre de 2019, y en solo tres meses llegó a 200 países y ya ha infectado a más de un millón y medio de personas. Algunos infectólogos predicen de 6 a 7 meses de duración de la epidemia, y algunos economistas hablan de un impacto recesivo cuya duración puede alcanzar de 2 a 3 años. Todo dependerá del alcance y la duración de la epidemia en los Estados Unidos y Europa, y de si hay recurrencias en países que ya han controlado el primer brote epidémico.
Es probable que la caída del PIB de EE. UU. Sea mayor que la de la crisis de 2008/09, pero nadie debe confundirse con el futuro estadounidense. El epicentro de la crisis de 2008 fue en los EE. UU. Y, sin embargo, durante la segunda década del siglo XXI, EE. UU. Aumentó su participación en el PIB mundial, del 23% al 25%, mientras que su mercado de capitales creció un 250%, permaneciendo con 56 % de la capitalización financiera global, con alrededor del 90% de las transacciones financieras globales realizadas en dólares. En otras palabras, no hay nada que impida que Estados Unidos supere esta nueva crisis y recupere su poder económico rápidamente, frente a todos los demás países desarrollados, excepto quizás China.
En cualquier caso, la otra dimensión principal de esta crisis global debe incluirse en este punto, la crisis en la industria petrolera, causada por la caída de la demanda mundial como resultado de la epidemia misma, comenzando con la desaceleración de la economía china y luego extendiéndose a toda la economía mundial, con un shock inmediato por el precio del barril de petróleo, que cayó de U $ 70 a U $ 23 b / p / d, luego fluctuando alrededor de U $ 30 b / p / d. Todavía no se sabe cuánto durará la epidemia, ni la recesión de la economía mundial, ni es posible predecir el momento de la recuperación económica después de la pandemia. Pero incluso si las nuevas negociaciones entre la OPEP + y el G20 llegan a un acuerdo sobre nuevos niveles y producción y la tasa de recorte entre los países productores, es muy poco probable que el nuevo precio supere los U $ 35 b / p / d .
Se espera que este nuevo valor tenga un gran impacto en la geoeconomía de la producción mundial de petróleo. A este nivel de precios, es muy probable que la industria estadounidense del petróleo de esquisto bituminosotiene que estar protegido por el gobierno para que no se rompa, y aun así, es más probable que Estados Unidos pierda su posición actual como el mayor productor de petróleo del mundo. Puede haber una gran pérdida de mercado por parte de los países productores de mayor costo, con la perspectiva inmediata de una nueva crisis de deuda externa soberana en países como Ecuador, México, Irak, Nigeria, etc. Estos precios también afectarían la capacidad fiscal de Rusia y Arabia Saudita, y afectarían a países que ya están sufriendo sanciones de Estados Unidos, como Venezuela e Irán, por no mencionar a la propia Rusia. En cualquier caso, las perspectivas futuras son muy malas para el mercado mundial del petróleo y, en consecuencia, para el mercado financiero globalizado.
Al principio, como en todas las grandes catástrofes y guerras, el Estado se ve obligado a centralizar la planificación y las decisiones económicas y de salud del país, y se ve obligado a llevar a cabo intervenciones económicas "heterodoxas", aumentando su gasto. en salud, e incluso a través de la multiplicación pura y simple del dinero disponible para personas y empresas. Pero nada de esto garantiza que después de la crisis, los gobiernos de estos países mantendrán esta misma política económica, y este mismo "voluntarismo estatal" que está en contra del neoliberalismo dominante en las últimas décadas, en el capitalismo occidental.
Es muy probable que, después de la tormenta, las grandes potencias revisen su participación en las cadenas de producción mundiales, especialmente en el caso de los bienes estratégicos. También es muy probable que China y Rusia, y algunos otros países europeos, busquen aumentar su grado de libertad del sistema financiero de los EE. UU. Y aumentar el grado de protección mercantilista de sus economías. Sin embargo, en el caso de los países periféricos, es más probable que, a pesar de todo, decidan enfrentar sus "deudas epidémicas" negociando con el FMI y volviendo a sus políticas de austeridad fiscal anteriores, con la venta acelerada de sus activos públicos en " cuenca de almas ", para poder" pagar las cuentas "que dejó el coronavirus.
A pesar de la devastación económica inmediata causada por la epidemia, es muy probable que no haya grandes interrupciones geopolíticas dentro del sistema mundial. Lo que hará es acelerar la velocidad de las transformaciones que ya estaban en marcha y que continuarán profundizándose. Alguien ya ha dicho que es en el momento de las grandes plagas que se conoce la verdadera naturaleza de las sociedades, y lo mismo puede decirse de esta pandemia que solo revela lo que ya estaba frente a nosotros y que muchos no podían ver, incluida la retirada de esta última. velo de hipocresía del "orden liberal" y la "hegemonía estadounidense" del siglo XX.
El epicentro de la epidemia ya se ha trasladado a Europa, y ahora a los Estados Unidos, y no se sabe cuánto tiempo durará, pero de hecho, el gran desconocido y el gran temor es con lo que puede suceder cuando se expande a los países más pobres. África, Medio Oriente y América Latina. Especialmente porque, como siempre en las grandes crisis, serán las grandes potencias las que se recuperarán en el frente, comenzando por China y Estados Unidos.
Por esta razón, es más probable que esta epidemia aumente la desigualdad y la polarización en el mundo, que había estado creciendo a un ritmo acelerado desde la crisis financiera de 2008. Y debería acentuar el nuevo giro nacionalista del sistema interestatal que se ha estado manifestando desde el principios del siglo 21, y asumió alta velocidad después de la elección de Donald Trump. Se espera que Rusia sufra un nuevo golpe económico por la epidemia y la crisis en la industria petrolera, pero esto no debería afectar la nueva posición que ha recuperado como una gran potencia militar dentro del sistema mundial.
En el caso de la Unión Europea, sin embargo, se espera que la pandemia acelere su proceso de desintegración que entró a gran velocidad después del Brexit. China, por su parte, no debería cambiar el curso de su proyecto expansivo programado para mediados del siglo XXI; por el contrario, debe acelerarlo aprovechando las oportunidades y las lagunas que abre la descomposición europea y la distancia estadounidense de sus antiguos aliados europeos. Finalmente, después de la pandemia, se espera que la competencia y los conflictos entre China y Estados Unidos aumenten exponencialmente, especialmente si Donald Trump es reelegido en noviembre de 2020, y avanza con su decisión de estrangular la economía. y la sociedad venezolana, a través de sanciones comerciales y financieras, y ahora a través de un bloqueo naval que pronto podría transformarse, en apoyo de una invasión militar, o un bombardeo aéreo hecho desde sus propios barcos que ya están desplegados en el Caribe. Sería la primera guerra en Sudamérica que involucraría a las grandes potencias militares del mundo. Y sería quizás la primera gran tragedia en la historia de América del Sur en el siglo XXI.
- José Luís Fiori es profesor del Programa de Posgrado en Economía Política Internacional de la UFRJ. Autor, entre otros libros, de Sobre a Guerra (Vozes).
17/04/2020
https://www.alainet.org/en/articulo/205985
No hay comentarios:
Publicar un comentario