EL DELFÍN

Este es un espacio para la difusión de conocimientos sobre Ciencia Política que derivan de la Carrera de Ciencias Políticas y Administración Pública de la Universidad Nacional Autónoma de México.

domingo, 27 de abril de 2014

Bajo la Lupa

Bajo la Lupa
 Repliegue estratégico y expansión cibertecnológica/mercantil de EU
Alfredo Jalife-Rahme
A
hora que Barack Obama anda de gira por Asia para promover su polémica política delpivote contra China (Bajo la Lupa, 19/5/13), El Diario del Pueblo (9 y 10/4/14), portavoz del Partido Comunista de China, percibe un repliegue estratégicode Estados Unidos e investiga lo que se encuentra bajo su superficie con la opinión plural de seis expertos: dos de Estados Unidos –Joseph Nye, politólogo de la Universidad Harvard y anterior asistente del Pentágono, quien acuñó el término de poder blando; y Douglas Paal, vicepresidente de estudios del Carnegie Endowment for International Peace–, dos de China –Ding Gang, prominente reportero del Diario del Pueblo, y Yuan Peng, vicepresidente del Instituto de Relaciones Internacionales Contemporáneas de China–, y dos de Singapur –Bo Zhiyue, investigador becario del Instituto del Este de Asia de la Universidad Nacional de Singapur, y Chen Gang, investigador becario del Instituto del Este de Asia.
El rotativo expone el punto de vista superoptimista de Joseph Nye, quien cita un sondeo del Pew Research Center y del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR, por sus siglas en inglés), donde 52 por ciento de estadunidenses piensan que Estados Unidos debe consagrarse a sus asuntos y dejar que otros países resuelvan los suyos. El mismo porcentaje considera que el país es menos importante y poderoso debido al error de las guerras en Irak y Afganistán, por lo que deberá ser más selectivo en sus compromisos sin sucumbir al aislacionismo, cuando mantiene una presencia considerable en el mundo.
Joseph Nye juzga que Clinton se ajustó a una situación global en la que Estados Unidos no tenía un enemigo claro, pero después del 11-S se enfocó al adversario terrorista y a las guerras de Afganistán e Irak, cuando sesobremilitarizó.
Nye considera que la presente política exterior de Estados Unidos es la de un compromiso selectivo: permanecerá como el principal poder en el mundo durante décadas que no puede escapar de sus responsabilidad global, pero también debe percatarse de que cesó de ser una potencia hegemónica, por lo quedeberá seleccionar con cuidado las áreas donde se compromete o se retira.
Douglas Paal arguye queEstados Unidos experimenta la fatiga de combate, que no significa lo mismo que una retirada, cuando su poder duro (militar) no se encuentra en declive, sino que está en reposo cuando sueconomía está en el estadio primario de recuperación, de acuerdo con su desempeño bursátil del año pasado. Aduce que los intereses de Estados Unidos son todavía vastos y muy defendibles, pero que los militares necesitan recuperarse de conflictos mal concebidos y mal conducidos.
Ding Gang razona que elajuste estratégico de Estados Unidos conlleva al outsourcing, lo cual implica un mayor énfasis en la cooperación, y alreposicionamiento de sus recursos, mientras gana fortaleza en otras áreas. Para 2020, de acuerdo con su plan naval, 60 por ciento de la fuerza militar de Estados Unidos será desplegada en la región del Pacífico, donde su número de barcos se incrementará de 50 a 65, al unísono de la implementación de su estrategia conjunta de batalla aire/mar en cooperación con sus aliados asiáticos, particularmente Japón.
En el contexto global, según Ding Gang, Estados Unidos es el más capaz en términos de transformar sus propios objetivos estratégicos en otros que comparta con distintos países y lo que parece su repliegue estratégicosignifica más bien mirar hacia adelante, mientras retrocede un paso: un cambio de forma, o de tácticas, pero los objetivos estratégicos siguen intactos, cuando la intervención de Obamaentremezcla los impulsos morales (¡supersic!) y políticos de Estados Unidos con los tiempos económicos restringidos actuales, por lo que ajustará su política exterior, mientras su cartera está agotada. De allí que busquemaximizar su influencia diplomática con la menor cantidad de dinero posible, ondeando la bandera moral (¡supersic!).
Yuan Peng sostiene que Obama exhibe un estilo diplomático más precavido que su antecesor Baby Bush, mediante el que intentará mantenerse fuera de las guerras en la medida de lo posible cuando Estados Unidos pasa por un periodo de contracción (sic) estratégica: dos guerras y una crisis financiera quelo han dejado lisiado, por lo que, pese a las reformas que han generado algunos resultados, aún se encuentra muy lejos de la plena recuperación y debe emprender un cálculo cuidadoso de los riesgos implicados antes de sumergirse a cualquier cosa que implique problemas.
Hoy, según Yuan Peng, lasamenazas y desafíos sonmultifacéticos en esta nueva era, cuando suceden dos situaciones: un repliegue estratégico, en el sentido tradicional, al mismo tiempo de una expansión estratégica en nuevas áreas como Internet, el espacio, las nuevas tecnologías, la nueva energía y el establecimiento de nuevas alianzas y reglas mercantiles. Desde el punto de vista geopolítico, juzga Yuan Peng, Estados Unidos sigue expandiendo su influencia en la región Asia-Pacífico, y sentencia que cuando se sienta más poderoso, está destinado a realizar un regreso una vez que sus heridas hayan sanado.
El académico chino Yuan Peng avanza que la recuperación económica y la estabilidad social siguen siendo las principales prioridades, con el lacerante problema del desempleo, que aún no encuentra solución, mientras que en el frente internacional, con el ascenso colectivo (¡supersic!) de nuevos poderes, Estados Unidos está rediseñando su mapa estratégico con nuevas reglas internacionales y nuevas ventajas competitivas, cuando todavía prevalece el sentimiento antiguerra en la sociedad.
Yuan Peng juzga que esabsolutamente imposible para Estados Unidos caer en el aislacionismo, ya que posee intereses nacionales en todo el mundo, por lo que adopta una intervención delegada (¡supersic!), condicional y selectiva: empuja a Japón y a Filipinas en las disputas de los mares del Sur y el Este de China, mientras se mantiene en la parte trasera dentro de su estrategia de poder inteligente (smart power).
Bo Zhiyue alega que la proeza económica de Estados Unidos ha disminuido, pero militarmente es todavía lo suficientemente poderoso para intervenir en temas globales, cuando Obama, en contraste con Baby Bush, enfatiza más los temas domésticos como el empleo, la salud y el control de armas y tiende a interferir menos en los asuntos internacionales.
A juicio de Bo Zhiyue, Obama deja atrás el unilateralismo y elpoder duro, mientras abraza el multilateralismo y el poder blando, ya que las intervenciones directas de Estados Unidos son siempre fáciles de empezar, pero muy difíciles de concluir. Vaticina que en cuanto mejore significativamente la economía de Estados Unidos, existe la posibilidad de que se vuelva más intervencionista.
Chen Gang arguye que “el ascenso de China e India cambió la estructura de poder global, y después de la crisis financiera de 2008, el modelo estadunidense es menos atractivo.
A mi juicio, la mayoría de los expertos consultados no da por muerto a Estados Unidos, que mantiene ventaja en las nuevas tecnologías pese a su franca decadencia, cuando no existen poderes hegemónicos que le hagan frente a escala global, pero sí a nivel regional.
Es probable que el mundo post Crimea y el epílogo de las disputas en los mares del Sur y Este de China definan el destino de Estados Unidos y el de sus rivales: Rusia y China.
Twitter: @AlfredoJalife
Facebook: AlfredoJalife


sábado, 26 de abril de 2014

Ernesto Laclau y la razon populista

Ernesto Laclau y la razón populista
Joan Martínez Alier*
C
uando conocí a Laclau en Oxford, él era un joven trotskista y peronista, seguidor de José Abelardo Ramos. Que fuera capaz de llevar puesta esta combinación de trotskismo y peronismo y más tarde su carrera universitaria en Inglaterra, donde consiguió encontrar un excelente empleo (lo que no debe haber sido fácil), acrecentó mi respeto, no sólo por Ernesto Laclau como persona, sino mi perplejidad ante la complicación extrema de la política argentina y en concreto del peronismo. Leer u oír de Laclau a través de las décadas, y cada vez más en los últimos años, me ha despertado el recuerdo de una amistad juvenil, de la tesis doctoral de historia económica que el pensó escribir sobre la cría de ovejas en Patagonia, pero que no escribió, y de su sofisticación mental como joven intelectual argentino que conocía a Carlos Marx de cabo a rabo y era peronista. Se instaló como en su casa en Londres y en el continente europeo en la época inmediatamente anterior a 1968. De entonces datan sus primeros artículos en la New Left Review.
De peronistas, los hemos conocido de todos los colores. El peronismo ha sido siempre difícil de entender. Hasta llegó a ser neoliberal con Carlos Menem. Una vez, el ex montonero peronista Mario Firmenich vino a verme, en su exilio, a mi oficina en la universidad en Barcelona, porque quería discutir simpáticamente de termodinámica y economía. Perón, Perón, qué grande sos.
Casi todos mis amigos argentinos de diversas inclinaciones políticas, incluso ecologistas, en los últimos 20 años se han reclamado y se reclaman casi todos del peronismo. Algunos son radicales o del partido socialista, pero pocos. Es evidente que el general y Evita Perón dejaron una memoria imborrable. Fueron nacionalistas; ganaron elecciones. Los sucesivos golpes militares impedían que el peronismo llegara al poder electoralmente, o sea que no puede simplemente criticarse al peronismo de antidemocrático. Más bien, lo contrario. Pero de otro lado, el general Perón vivía tranquilamente en el exilio precisamente en el Madrid del general Francisco Franco.
Un gran mérito de Laclau es haber mantenido durante 50 años el interés por su país y por explicar el fenómeno populista en América Latina, que conocía desde su infancia. Un marxista o posmarxista enfrentado al análisis del peronismo. Su amistad con Cristina Kirchner no es casual. No cedió en su voluntad de explicar los populismos que vivió América Latina (el peronismo, el getulismo) y los que han surgido, con éxito, en distintos países en los últimos años. Por tanto, su relevancia no es sólo argentina. En Ecuador, sus análisis (y su apoyo) han sido considerados como pertinentes por los propios correístas.
No dijo que los populistas fueran necesariamente de izquierda, aunque claramente simpatizó y apoyó a Rafael Correa y a Cristina Kirchner frente a las arremetidas de la prensa al estilo de El País. Yo a veces me siento favorable a estos populismos, pero otras veces no. Eso no es porque practique una superioridad liberal europea, que en cualquier caso sería una falsa superioridad, tenida en cuenta nuestra historia. Yo creo que Kirchner y Correa abandonaron el Consenso de Washington para caer en el “Consenso de los Commodities”, como dice Maristella Svampa. Soy partidario del posextractivismo, pero Laclau se movía intelectualmente en un plano de análisis más puramente político. Ni la cría de ovejas ni las polémicas sobre los términos de intercambio y la sustitución de importaciones eran sus temas. Podrían haberlo sido, pero no lo fueron. Yo creo que ha muerto sin haberse pronunciado respecto de las críticas posextractivistas. Tal vez me equivoque.
Los gobiernos nacional-populares a comienzos del siglo XXI le dieron la razón a Laclau, el famoso teórico de La razón populista. Su triunfo intelectual no fue póstumo, duró unos años, lo pudo disfrutar. Murió el 13 de abril en Sevilla, acompañado de Chantal Mouffe, precisamente invitado para hablar de la razón populista en América Latina. Ha muerto en Europa, pero pasa a la historia como teórico de la política latinoamericana, con teorías seguramente pertinentes para otros países también. Hace ya años, a partir de la idea de la construcción de hegemonía de Antonio Gramsci, dijo que el proletariado ni su supuesto partido político era protagonista indiscutible de la historia (algo duro para quien fue un joven trotskista), y afirmó la posibilidad de construir otras hegemonías. Pero eso ya lo sabía él desde mucho antes. El peronismo fue el partido de la clase obrera argentina (y de sus sindicatos, construidos tras la destrucción de otros sindicatos) y, sin embargo, el peronismo apelaba a otras clases sociales. Sus eslogans, como Braden o Perón, se dirigían con éxito al pueblo en general.
*ICTA-Universitat Autónoma de Barcelona


Los de abajo

Los de abajo
 A favor de preso político
Gloria Muñoz Ramírez
“L
a instalación de megaproyectos en México es una ley implícita e incuestionable del ‘desarrollo’. El gobierno sólo está dispuesto a negociar beneficios para la comunidad, como si fuera una reparación previa al daño. A los que no están de acuerdo con los megaproyectos, se les pretende imponer por medio de amenazas, desinformación, represiones y asesinatos. Los casos de Olintla, Puebla; Huexca, Morelos, y Ocotlán, Oaxaca, representan la criminalización de la protesta social y constituyen claras violaciones a los derechos humanos.”
La denuncia anterior fue escrita en la revista electrónicaDesinformémonos, por Juan Carlos Flores Solís, integrante del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra y Agua de Morelos, Puebla y Tlaxcala, en abril de 2013, hoy preso político del gobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle (su detención ocurrió el pasado 7 de abril).
El activismo de Flores Solís en defensa del territorio lo tiene hoy tras las rejas, al igual que a la comisaria ejidal de San Felipe Xonacayucan, Enedina Rosas, firme opositora a la construcción de un gasoducto y una termoeléctrica en la región; y Abraham Cornejo Calderón, integrante del Frente de Campesinos y Pequeños Propietarios de Texmelucan y la Sierra Nevada, que se opone a la construcción del megaproyecto Arco Poniente.
En su momento, Flores Solís, también integrante del movimiento #YoSoy132, reportó que el Proyecto Integral Morelos comprende un gasoducto de 160 kilómetros, de los cuales 92 por ciento pasa por zona de riesgo volcánico, dos centrales termoeléctricas en Huexca, un acueducto de 12 kilómetros y una extracción diaria de 50 millones de litros de agua, lo que afectaría a más de un centenar de pueblos.
Hoy Juan Carlos, Enedina, Abraham y miles de campesinos de los tres estados que se oponen a tremendo despojo están siendo criminalizados.
José Antonio Lara Duque, coordinador general del Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero, responsable de la defensa de Flores Solís, explica que el gobierno de Puebla inició el 4 y 5 de abril de 2012 la absurda denuncia penal por motín y extorsión, entre otros delitos, contra Flores Solís. En los casos de Enedina Rosas y Abraham Cordero, ambos en el penal de Atlixco, es la procuraduría de Justicia del estado la que está complicando con dolo y mala fe la posibilidad de liberarlos mediante caución legal.
En defensa de los detenidos, el Congreso Nacional Indígena se manifestó contra la intimidación y agresión a los pueblos y comunidades que sólo luchamos por la vida, la paz y la justicia; que no deseamos ser despojados de nuestra madre tierra, cultura y tradiciones. Este es el fondo del asunto.


Proliferacion nuclear continuada

Proliferación nuclear continuada
Immanuel Wallerstein
E
stados Unidos e Irán se encuentran en medio de difíciles negociaciones en torno a la posible adquisición de armamento nuclear por parte de Irán. La probabilidad de que estas negociaciones resulten en una fórmula consensuada parece relativamente baja, dado que hay poderosas fuerzas en ambos países que se oponen con fuerza a un acuerdo y trabajan muy duro por sabotear algún entendimiento.
La visión estándar en Estados Unidos y Europa occidental es que el punto es cómo evitar que un país supuestamente no confiable, Irán, adquiera armas con las que podría imponerse sobre Israel y el mundo árabe en general. Sin embargo, en realidad éste no es el punto. Para nada. La probabilidad de que Irán haga uso de una arma nuclear, si adquiriera alguna, no es mayor que la de cualquiera de los nueve otros Estados que ya cuentan con dichos armamentos. Y la capacidad de Irán para salvaguardar esas armas contra el robo o el sabotaje es probablemente mayor que la de la mayoría de los países.
El punto real es bastante diferente. El intento por impedir que Irán se convierta en potencia nuclear es tal como mantener un dedo puesto en el dique. Si retiramos el dedo sobrevendrá la inundación. El temor es que si retiramos el dedo de ahí en adelante y muy pronto el mundo tenga no 10 potencias como éstas, sino 20 o 30.
La historia comienza en la Segunda Guerra Mundial, durante la cual Estados Unidos y Alemania se enfrascaron en una aguda competencia por desarrollar una bomba atómica para usarla contra el otro. Al momento en que se rindió Alemania, ninguno lo había logrado, pero Estados Unidos tenía mayor avance. En ese momento, ocurrieron dos cosas. En la reunión de Potsdam, Estados Unidos y la Unión Soviética accedieron a que esta última entrara en guerra contra Japón tres meses después de la rendición de Alemania, es decir, el 8 de agosto. Estados Unidos probó su primera explosión nuclear el 16 de julio, después del fin de la guerra con Alemania.
El 6 de agosto (dos días antes de la fecha prometida por la Unión Soviética para entrar a la guerra contra Japón), Estados Unidos arrojó una bomba atómica sobre Hiroshima. La Unión Soviética cumplió su promesa el 8 de agosto. Para demostrar que su bombardeo no era sólo una posibilidad única, Estados Unidos arrojó una segunda bomba sobre Nagasaki el 9 de agosto.
¿Por qué se arrojaron las bombas? El argumento oficial fue que estos bombardeos acortarían la guerra considerablemente. Y puede que haya sido así. No hay forma de saberlo. Pero es también razonable asumir que los bombardeos fueron un mensaje para la Unión Soviética acerca del poderío estadunidense. La curiosa sincronía le da credibilidad a esta suposición.
¿Qué pasó después? Debido a los compromisos del tiempo de guerra, Estados Unidos compartió de inmediato algunos conocimientos técnicos con Gran Bretaña. De ahí siguió un intento por asegurar un tratado internacional que habría prohibido el armamento nuclear en todo el mundo. Este intento falló. En 1949, la Unión Soviética lanzó su propia explosión y se convirtió en la segunda potencia nuclear. En 1952, Gran Bretaña también explotó un artefacto y se volvió la tercera potencia.
Este viejo trío, los Tres Grandes poderes buscaron que la lista no creciera. Pero Francia estaba decidida a mantener su postura de ser una potencia importante y explotó su bomba en 1960. A Francia se le unió China en 1964. Después de que la República Popular China obtuvo el escaño de China en 1971, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, todos tenían armas nucleares.
Una vez más, quienes tenían armamento buscaron limitar la lista para que sólo estuvieran ellos. Había, claramente, otros 10 o 20 países que contaban con programas en proceso y que, con el tiempo, estarían en condiciones de unirse al club nuclear. Las cinco potencias nucleares promovieron un acuerdo que recibió el nombre de Tratado de No proliferación de Armas Nucleares (conocido como TNP). El tratado ofrecía un intercambio. Los signatarios renunciarían a todo intento por desarrollar armamento nuclear a cambio de lo cual las cinco potencias prometían dos cosas: un esfuerzo de su parte por reducir la cantidad de tales armas en su posesión y una asistencia material a las potencias no nucleares para obtener lo necesario para contar con los llamados usos pacíficos de la energía nuclear.
En un nivel, el tratado fue bastante exitoso. Casi todos los países firmaron el tratado y casi todos aquellos que habían lanzado programas los desmantelaron. Por otro lado, surgieron dos cosas que limitaron la utilidad del TNP. Primero que nada, no había mucho que se pudiera hacer al respecto de los países que se negaron a firmar el tratado, o con aquellos que una vez que firmaron renunciaran a éste. Hubo varios países que se negaron a firmar y que después explotaron bombas: India en 1974, Israel probablemente en 1979, Pakistán en 1998 y Corea del Norte en 2008. Además, Israel compartió sus conocimientos con su socio, Sudáfrica. Y Pakistán comenzó a vender conocimientos y armas a otros países.
El segundo resultado negativo fue que era en extremo difícil a nivel técnico asegurarse que el conocimiento necesario para los llamados usos pacíficos no pudiera transferirse (aun rápidamente) a la fabricación de armamento nuclear. Los aspectos técnicos clave eran la utilidad del uranio y el plutonio enriquecidos para construir armamentos y lo que se conoce como uso dual de la tecnología. Inicialmente se creó la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) en 1957 para promover la capacidad de que los países desarrollaran usos pacíficos. Pero luego comenzó a involucrarse en un cierto papel algo contradictorio, estableciendo salvaguardas administrativas contra el mal uso del conocimiento. Para reforzar su capacidad, en 1993 se adoptó unprotocolo adicional que le otorgaba a la AIEA mucho más poder para supervisar el mal uso, pero 50 países por lo menos se negaron a firmarlo. El protocolo adicional sólo aplica en los países que lo firmaron.
La decadencia del poderío estadunidense ha reabierto todos los asuntos. Parece claro que Estados Unidos está en contra de la proliferación, pero tampoco tiene ya la credibilidad de amenazar con el uso de la fuerza militar para impedir la proliferación. Esto ha hecho que reconsideren su renuncia a los armamentos nucleares muchos países que habían renunciado por confiar en el respaldo estadunidense en sus conflictos o porque temían la intervención de Estados Unidos en sus políticas internas. Las declaraciones recientes del primer ministro japonés, Shinzo Abe, apuntan claramente en esta dirección. Y por supuesto es probable que haya contagio local. Si Japón se mueve en esa dirección, así lo harán Corea del Sur, Australia y, posiblemente, Taiwán. Tanto Egipto como Arabia Saudita están reflejando esa posibilidad, como también Irak y Turquía. Y Brasil y Argentina pueden no estar demasiado atrás. Aun en Europa, Suecia, Noruega y España podrían muy bien lanzar programas, y posiblemente Holanda. Las antiguas regiones nucleares de la Unión Soviética –Bielorusia, Ucrania y Kajastán– tienen el conocimiento para recomenzar.
Así que si no hay ningún acuerdo entre Estados Unidos e Irán, el dedo saldrá del dique. Eso es lo que está en juego en esas difíciles negociaciones.
Traducción: Ramón Vera Herrera
© Immanuel Wallerstein


viernes, 25 de abril de 2014

Puebla: entre la represion y el despojo neoliberal

Puebla: entre la represión y el despojo neoliberal
Gilberto López y Rivas
U
n ambiente de ilegalidad, zozobra y persecución se deja sentir en el estado de Puebla, donde el gobernador Rafael Moreno Valle (conocido destructor del patrimonio histórico y arqueológico), acorde con el gobierno de traición nacional de Enrique Peña Nieto, impone diversos megaproyectos de transnacionalización neoliberal contra la voluntad de pueblos y ciudadanos. Se trata del despojo de tierra y agua, así como su envenenamiento como producto de las 87 concesiones mineras, más de 10 proyectos hidroeléctricos (solamente en la Sierra Norte), la extracción de gas y petróleo con fractura hidráulica, la construcción de diversos proyectos carreteros y los parques eólicos en la región de Tecamachalco.
Numerosas organizaciones políticas defensoras de los derechos humanos y de los pueblos indígenas han venido denunciando la entrega del estado a corporaciones capitalistas, así como la creciente privatización del agua y el uso de este recurso vital para favorecer a esas empresas y a sus cómplices locales, cercanos al entorno del gobernador, quien no ceja en sus afanes futuristas de ser candidato a la presidencia de la República y, por ello, la opacidad de la constante derrama de dinero público para promover su imagen personal como un ejemplo de supuesto dinamismo y progreso que los darwinistas sociales señalan como éxito.
Esta expoliación de recursos y ocupación de territorios se acompaña, al igual que en el ámbito nacional, de vergonzosasreformas constitucionales de la obsecuente Cámara de Diputados local, que ha reformado la Ley del Agua en tres ocasiones y que aprobó al vapor una inaudita ley, propuesta por el Partido Acción Nacional, que da facultades al Ejecutivo para realizar expropiaciones inmediatas y urgentes, sin notificar previamente a los afectados, a quienes se deja en plena indefensión jurídica. La inconstitucionalidad evidente de esta ley, además de violentar los derechos humanos fundamentales, abre la puerta a un masivo despojo de terrenos urbanos y rurales por parte del gobierno estatal, ahora convertido en una eficiente gerencia empresarial y en un capataz autoritario de las nuevas haciendas del neoporfiriato actual.
En particular, el Consejo Tiyat Tlali ha informado sobre la escala de violencia contra pueblos y organizaciones que se oponen a los proyectos de muerte en toda la geografía del estado, como en el resto del país (que hoy) se ensaña contra el Frente de Pueblos en Defensa del Agua y la Tierra de Morelos, Puebla y Tlaxcala, y denuncia la detención ilegal de su vocero, Juan Carlos Flores, el 7 de abril, justo cuando salía de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, luego de interponer una queja por la detención de Enedina Rosas Vélez, comisaria ejidal de San Felipe Xonacayucan, Atlixco, detenida ilegalmente un día antes. Este frente, que unifica los esfuerzos de comunidades y organizaciones en los tres estados, se enfrenta firmemente a un controvertido proyecto denominado Integral Morelos, que pretende, contra todo raciocinio y lógica sustentable, e incluso contra las recomendaciones del Centro Nacional de Desastres (Cenapred) y de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), instalar dos centrales de generación eléctrica de ciclo combinado de 620 megavatios cada una en las faldas del volcán Popocatépetl, que consumirían gas natural, transportado por Pemex a través de un gasoducto de 30 pulgadas por 150 kilómetros, así como un acueducto de 20 pulgadas desde Cuautla, con longitud de 10 kilómetros y una línea eléctrica de 20 kilómetros desde la subestación Yautepec. El consejo destaca: En ninguno de los tres estados se consultó a los habitantes de las comunidades, ni se notificó a los propietarios de los terrenos que serán afectados por la construcción de la obra, que se inició en mayo de 2011; ni las empresas extranjeras que operan el proyecto, ni la Comisión Federal de Electricidad (CFE), comunicaron a la población en general los detalles de éste, e igualmente omitieron informar a los organismos estatales o municipales de Protección Civil, los riesgos de la construcción que esta obra implica, así como los peligros asociados a la operación de una instalación estratégica que trasportará 9 mil millones de litros de gas metano diariamente, a menos de dos metros de profundidad.
Ante la resistencia de comunidades y organizaciones de la sociedad civil, el gobierno de Moreno Valle respondió con unaguerra sucia que es consideradaterrorismo de Estado. Detenciones ilegales con lujo de violencia por hombres fuertemente armados que no ostentan uniformes ni identificaciones ni mucho menos órdenes de aprehensión y que utilizan automóviles sin placas y sin logos, quienes constituyen en los hechos grupos paramilitares al servicio del gobernador. Estos grupos ilegales demuestran el desmantelamiento del llamado estado de derecho que impera en toda la República y que en Puebla se devela con marcada violencia abierta y clandestina. A la fecha ya existen varios presos políticos procedentes de diversos municipios de la entidad, en su mayoría comisarios ejidales y comunales, como Avelino Velázquez Tapia, Enedina Rosas Vélez, Juan Carlos Solís y Abraham Cordero Calderón, integrante de la organización denominada Los de Abajo y del Frente Campesino del Valle de Texmelucan y Sierra Nevada, los cuales están luchando contra los actos expropiatorios relacionados con la construcción del llamado Arco Poniente. Juan Carlos Rojas escribe desde la cárcel: Hoy el gobierno usa la fuerza de sus cárceles, y nosotros la fuerza de la razón, y la razón siempre podrá volver a sacar fuerza para lograr la justicia. Incluso el sediciente gobernador ha amenazado, a través de sus grupos de choque, al académico de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla doctor Ricardo Pérez Avilés y a su asistente, Alberto Melchor Montero, por el apoyo brindado a la lucha contra el despojo. ¡Toda la solidaridad con los presos políticos y con mis colegas de la BUAP!
Añadir un comentario

Gasoducto Morelos: Desatinos encima de desatinos

Gasoducto Morelos: desatinos encima de desatino
Aurelio Fernández F.
D
icen que doña Enedina Rosas Vélez tiene 60 años, pero en la única foto que aparece de ella en Internet semeja una mujer mayor. La policía del estado de Puebla la encarceló el pasado 6 de abril acusándola, dicen los que han sabido del proceso judicial que en su contra se lleva, de haber dañado maquinaria, robado los celulares y privado de la libertad a algunos funcionarios públicos que estaban realizando obras para la construcción de un gasoducto en el municipio de Atlixco, donde ella vive. Doña Enedina debe ser una mujer muy fuerte y muy poderosa para lograr semejantes hazañas.
O tal vez está detenida porque es la presidenta del comisariado ejidal de San Felipe Xonacayucan, por cuyas tierras pasa el trazo del gasoducto, y es necesaria su anuencia para autorizar la instalación. Tal vez.
Luego detuvieron a Juan Carlos Flores, un activista que se sumó a la resistencia campesina contra el gasoducto, y la policía lo hizo inmediatamente después de acudir a presentar una denuncia en la Comisión de Derechos Humanos del estado por la detención de doña Enedina. Y más tarde encarcelaron al campesino Abraham Cordero Calderón, integrante de un colectivo que se ha opuesto al malbaratamiento de tierras para la construcción de una vía de automóviles, y que se ha solidarizado con la lucha contra el gasoducto.
Ya empeñado el gobierno estatal en usar el músculo para aplastar al argumento, un comando se metió a la casa del doctor Ricardo Pérez Avilés, y con pistola en mano amenazaron a su familia, porque él no estaba en ese momento. El gobierno dijo que no tenía nada que ver con esa acción, pero yo no les creo; y no soy el único. Aseguró también que no había orden de aprehensión contra este académico que ha estado estudiando los procesos socioambientales en los volcanes.
Este jueves, en el programa de Carmen Aristegui, el titular de la Secretaría General de Gobierno de Puebla, Luis Maldonado, con un pie en el estribo del avión –argumento que usó para no debatir con la diputada Roxana Luna, opositora al proyecto–, aseveró que en Tlaxcala y en la PGR sí hay otras órdenes de aprensión, y que una es contra Pérez Avilés. Es decir, la persecución seguirá. De hecho, por filtraciones del propio gobierno sabemos que hay una lista con más universitarios y campesinos investigados. Sabemos también que el rector de la Universidad Autónoma de Puebla se ha puesto en contacto varios de los presuntos implicados para saber qué ocurre con cada uno de ellos; y el rector de la Universidad Iberoamericana Puebla ha declarado enfáticamente el rechazo de su institución a lo que califica como la criminalización de la protesta social y la persecución contra universitarios, señalando en particular el caso de Pérez Avilés, quien es colaborador también de esa casa de estudios. Cientos de esutiantes marcharon por la ciudad en protesta por estos hechos y académicos de la AP, la UAM, la UNAM y otras universidades han publicado desplegados alusivos. Visitadores de la ONU están ya examinando lo que ocurre en Puebla.
Maldonado dijo a Aristegui que se actúa con apego a la ley. No sé a qué ley se refiera, porque hay muchas evidencias de que las detenciones y los procesos están llenos de irregularidades; espero que los abogados defensores lo demuestren. Lo que sí sé es que violan muchas disposiciones legales, y Maldonado lo sabe también. La primera es el Programa de Ordenamiento Ecológico y por Riesgo Eruptivo del Volcán Popocatépetl y su Zona de Influencia, el cual indica que este tipo de construcciones son incompatibles aquí debido a los impactos que el Popo ha hecho a lo largo de su historia y que volverá a hacer, según el decir de los expertos nacionales y extranjeros que lo han estudiado durante décadas.
Violan también diversas disposiciones del la Ley General de Protección Civil, con toda certeza. Y, si se pone uno a repasar la normatividad, se encontrarán otras disposiciones en materia ambiental, agraria, de seguridad, de asentamientos humanos y otras que cuestionan seriamente una obra semejante. Pero la ley que más violan es la del sentido común, la de la convivencia, la del respeto al territorio y su gente.
Es un proyecto que empezó a intentarse en 1997, presentado entonces por Transportadora de Gas Zapata ante la Comisión Reguladora de Energía. Fue cuestionado una y otra vez por la Semarnat de entonces, por el propio Centro Nacional de Prevención de Desastres que dirigía Roberto Quass Wippen, por los expertos del Instituto de Geofísica de la UNAM y del Centro Universitario para la Prevención de Desastres Regionales de la UAP. Son muchas las reuniones que se han tenido, pero el proyecto es impuesto a como dé lugar por el sitio que van pudiendo a través de la compra o renta de tierras a campesinos pobres desesperados. El riesgo sigue creciendo con cada palada de trascabo.
Graco Ramírez impuso a base de garrotazos y detenciones la construcción de la gasoeléctrica en Huexca, Yecapixtla, en una zona de enormes depósitos de lahar y derrumbes producidos por el Popocatépetl. Hoy, con la entrega total del país al extranjero, la CFE y los gobiernos le hacen el trabajo sucio a la compañía Elecnor, básicamente española, para que acelere la realización de un negocio que no tiene más fin que la ganancia de sus socios y de los funcionarios adosados a su proyecto. Capacidad de generación de energía eléctrica en este país, sobra; las inundaciones de Villahermosa en años recientes lo demuestran.
Los campesinos y los académicos se oponen a este proyecto y los gobiernos no tienen más recurso que amedrentarlos, meterlos a la cárcel y difamarlos. Pero hay quien, habemos quienes, no nos quedaremos callados.
Añadir un comentario

jueves, 24 de abril de 2014

Ecuador: la construccion de un modelo de dominacion

Ecuador: La construcción de un nuevo modelo de dominaciónPDFImpresiónE-mail
Escrito por Raúl Zibechi   
Viernes, 05 de agosto 2011 14:27

Traducción por Alex Cachinero-Gorman
"Si en el neoliberalismo, la violencia del Consenso de Washington tiene su locus en el mercado, en el post-neoliberalismo ese locus ha regresado al Estado." - Pablo Dávalos 
Política ecuatoriana muestran claros signos de esquizofrenia. El gobierno emplea una retórica revolucionaria, apelando en todos sus pronunciamientos a la "Revolución Ciudadana", pero los ejecutores de ese mismo proceso-los que, con sus luchas desde el renacimiento de Inti Raymi en 1990, deslegitimaron neoliberalismo y causó tres presidentes a dimitir-están ahora acusados ​​de ser "infantiles" y de ser "terroristas". Los mismos líderes indígenas y sindicales que luchaban por Rafael Correa para convertirse en presidente ahora sufren los juicios y sentencias de prisión. Más de 180 dirigentes indígenas han sido acusados ​​de "terrorismo y sabotaje", entre ellos el presidente de la Conaie, Marlon Santi, y la Ecuarunari Delfin Tenesaca, que encabezan las dos más importantes organizaciones sociales del país.
El presidente acusa a personalidades como Alberto Acosta, ex presidente de la Asamblea Constituyente y ex amigo de Correa, quien trabajó para incluir conceptos como el Buen Vivir (Sumak Kawsay) [1] y los "derechos de la naturaleza" en la Constitución, de "traidores". Por otro lado, cuando fue entrevistado por Ignacio Ramonet, Correa nunca se refirió a los policías que-según él-la intención de llevar a cabo un golpe de Estado y asesinarlo como terroristas. Correa, aliado con la tradicional, el empresario de derecha, se reserva sus dardos más venenosos para la izquierda, algo que no debería ser noticia para cualquiera que esté familiarizado con la historia de los trabajadores y de los movimientos socialistas.
En los últimos meses, el olor repugnante del macartismo, del estalinismo ha comenzado a oler en ciertas "reformas". Alvaro García Linera , vicepresidente de Bolivia, dijo que el trotskismo "no es ultraizquierda, sino de ultraderecha en el camuflaje . Peligroso. Algunos de esos líderes sindicales dan discursos revolucionarios para que las cosas volverán a ser como antes-y no nos engañemos, los que volveríatomarían la Wiphala, quemarlo, y paso en ella, porque eso es lo que hace la derecha "[2] . Durante la celebración de 40 años de la Confederación Sindical de Comunidades Interculturales de Bolivia, insistió en que los líderes reunidos que desenmascaran traidores sindicales y buscan la unidad en torno al liderazgo del presidente Evo Morales contra el trotskismo, que es "la política avanzadas de la extrema derecha ", que en el pasado acabó con gobiernos populares como el de Juan José Torres y Hernán Siles Zuazo, sólo para dar paso a Hugo Banzer y Víctor Paz Estenssoro [3] . 
En Ecuador el presidente Correa está convencido de que la mayor amenaza para el "Socialismo del 21 st century "viene de lo que él llama el" infantil "de izquierda, ecologista, y los grupos indígenas, que (según él) rechazan la modernidad. Sobre esta base, critica a los que dicen "no al petróleo, a las minas, y para no usar nuestra energía no renovable. Eso es como un mendigo sentado encima de un saco de oro " oro "[4] .Cuando la población amazónica de Dayuma organizó un paro de actividades y un bloqueo de carreteras en noviembre de 2007, se declaró el estado de emergencia y puso las botas sobre el terreno en la región, el tratamiento de habitantes aproximadamente y que tiene decenas de ellos torturados. En la televisión nacional, dijo Correa, "la tolerancia cero para todos aquellos que buscan llevar a cabo paros y generar caos, anarquistas que están acostumbrados a otros gobiernos que les permiten paralizar el desarrollo del país cuando les da la gana. Vamos a perseguirlos con todo el peso de la ley ". Luego dirigió sus comentarios a las comunidades afectadas por la minería que se han movilizado en contra de la entrega de sus territorios. "Estas comunidades no son los que protestan, sino más bien un grupo de terroristas" [5] .
Este tipo de retórica que se ha movilizado en contra de los movimientos de izquierda siempre se intensificó durante los períodos de movilización popular. Sucedió con la reciente "gasolinazo" ["big caminata gasolina"] en Bolivia, así como todos y cada vez los indígenas deciden alzarse en defensa de su territorio en contra de los intereses mineros y petroleros. Por lo tanto, la atribución de las medidas represivas de Correa y el contenido ideológico de sus discursos a características personales-se dice a menudo la Correa está "entusiasmado" y que "dirige su boca" - es un argumento endeble. La prueba es bastante para explorar las características de régimen de la Revolución Ciudadana de tal manera que nos permite ver la lógica detrás de estas políticas de criminalización y alianza simultánea con las corporaciones multinacionales. Como una especie de hipótesis, ya que es demasiado pronto para decir y la realidad obliga a ser cautelosos con nosotros-pero tratando de ir un paso más allá, tengo la intención de abordar tres aspectos centrales de este régimen: la relación entre la hegemonía financiera " extractivista "capital y la imposición de un" estado de emergencia económica ", tras el análisis del economista brasileño Leda Paulani de su país; la hegemonía política de un sector que, una vez instalado en el gobierno, hace lo contrario de la misión que fue acusado (por la que utilizo el concepto de "hegemonía inversa" de Chico de Oliveira); y, por último, el establecimiento de un nuevo modelo político, aquí a la cabeza de los escritos del economista ecuatoriano Pablo Dávalos.
El capital financiero y el neo-extractivismo
El neoliberalismo aterrizó en nuestro continente latinoamericano con una especie de "estado de emergencia económica" en la mano, que se ha vuelto permanente con nuestros gobiernos progresistas [6] . Leda Paulani se inspira en la conocida obra de Giorgio Agamben (Estado de Excepción), y, en particular, en ese momento en 1933 en que Roosevelt ejerce un poder ilimitado para hacer frente a las dificultades de la crisis, haciendo un paralelo entre la emergencia militar y de emergencia económica. En opinión de este economista, que comparto, la restauración democrática de la década de 1980 sólo era posible bajo la premisa de crear instancias de un permanente estado de emergencia económica ", convirtiendo esta excepción al paradigma del gobierno" [7] .
Esta excepcionalidad permitió al gobierno de Fernando Henrique Cardoso para comenzar el proceso (Ocasionalmente escandalosa) de la privatización, con la justificación de que la grave situación económica exigía. Si uno no privatizar-dijo el discurso neoliberal del país marchará directamente a la catástrofe. La desregulación, entonces, era una medida fundamental si uno iba a "salvar" la economía. El mismo argumento se ha utilizado para justificar la "salvación nacional" desde el punto de ser destruida por un enemigo exterior. Ya bajo el gobierno de Lula se está aplicando esta lógica de imponer un superávit primario mayor que el exigido por el FMI, un aumento en la cantidad de empresas que asolan el país, y la reforma de las pensiones regresiva, por nombrar algunos de los ejemplos más flagrantes. Ella llega a la conclusión de que "el gobierno de Lula hizo ese estado permanente de emergencia, que fue una creación deliberada, en la práctica más esencial de su gobierno" [8] . Un ejemplo:. Cuando el presidente del Banco Central, Henrique Meirelles, fue acusado de corrupción en agosto de 2004, Lula probó una Medida Provisoria para darle el estatus de ministro y, por tanto, salvarlo de cualquier acusación legal Por último, sostiene que la hegemonía del régimen de acumulación-acumulación financiera por desposesión en David Harvey términos-impone un permanente estado de emergencia económica con su "cortoplacismo" y su afán de ganancias, que en realidad generan inestabilidad permanente. En ese sentido, la reforma provisional de Lula, que se fracturó el PT

[9] con la salida del senador Heloisa Helena (entre otros) y llevó a la creación del PSOL [10] , "inmediatamente se abrió un espacio para la acumulación privada en el inmenso territorio de la especulación sociales " , que ofrece a los especuladores de la los salarios más altos en el sector público [11] . En la actualidad, los fondos de pensiones son la principal herramienta que el gobierno tiene para influir en la economía, de manera que controla una parte decisiva de las mayores empresas privadas y, por supuesto, estatales.
En Ecuador, el "estado de emergencia económica" fue la gran excusa para imponer la "dolarización" en enero de 2000, en medio de la mayor crisis económica y política del país había conocido. La crisis terminó con la caída del presidente Jamil Mahuad, la creación de "parlamentos populares" en las provincias, y la toma de posesión del gobierno en cuestión de horas por una alianza de grupos indígenas y militares. Así es como el país perdió su soberanía monetaria. El dólar, como una nueva moneda nacional, provocó un aumento feroz de los precios, no se acaban de detener el aumento de costo de vida, hecho que la inversión más difícil, y sólo podía sostenerse sobre las remesas enviadas por los inmigrantes y el alto precio del petróleo. Por supuesto, "la dolarización se convirtió en el debate prohibido durante la Alianza País [12] período ", según Pablo Dávalos [13] . Bajo el gobierno de Correa no se discute el tema, aunque se ve discursos sobre la "soberanía" y "revolución". Argumentos que no vuelva a marcar la dolarización asegurar que los graves tensiones económicas y sociales llegarán a un punto crítico, ya que las clases medias se han beneficiado del proceso, al ver su capacidad de consumo multiplicada.
La segunda pregunta tiene que ver con la hegemonía del sector financiero extractiva.El país sigue dependiendo de las exportaciones de petróleo, que representan el 60% de las exportaciones totales y cerca de la mitad de los recursos fiscales disponibles para el Estado. La otra cara de esto es que más del 60% de la población económicamente activa sufre de desempleo y sub-empleo. En 2008, el sector bancario y financierotuvieron las mayores ganancias de su historia, en medio de una gran consolidación de la industria, hasta el punto que un solo grupo controla el 40% de todos los activos en el país. En cuatro años de Correa (2007-2010) "los procesos de concentración y centralización del capital de los grupos económicos nunca se vio obstaculizada", mientras que nueve conglomerados empresariales representan el 15% del producto interno bruto [14] .
Pero los nuevos grupos se han creado como consecuencia de la gestión económica de Alianza País. Entre los diez grupos más importantes, uno es dirigido por el hermano de Rafael Correa. El presidente defendió esta compañía, que cuenta con más de 300 millones de dólares en activos, a pesar del hecho de que se había acumulado más de 80 millones de dólares en contratos ilegales con el Estado [15] . En lugar de explicar el contenido de los contratos ilegales (que Correa aseguró que iba a suspender), el presidente atacó al partido izquierdista Movimiento Popular Democrático que habían denunciado los contratos para ser "el mejor aliado de la derecha". El sector financieroes intocable porque tiene la capacidad de desestabilizar el país, algo que la Revolución Ciudadana espera evitar. Frente a estas limitaciones, la mejor opción está empezando a ser la formación de alianzas con ese mismo capital.
La tercera cuestión en la que el estado de emergencia económica aparece como un factor restrictivo es el de las concesiones mineras. Estos son generalmente hechas en nombre de la "necesidad desesperada", y son seguidos por la militarización de las territorios o comunidades que se resisten a estas decisiones. Por esa resistencia el régimen ha acusado a casi 200 líderes sociales como terroristas. Alberto Acosta dijo que bastante transparente en un artículo en el que analiza la detención de varios dirigentes Shuar. "El uso del sistema de justicia como mecanismo de terror" es el resultado de no haber legislado para adoptar el corpus legal de la nueva Constitución:
Los derechos establecidos en dicha Constitución todavía no se han transformado en herramientas legales que se podrían utilizar para erradicar las prácticas represivas con las que el Gobierno ha extendido el terror en las comunidades y los mantenidos para, comunidades Shuar de rescate-en este caso. Tenemos un Código Penal en el que el delito de "terrorismo" se clasifica por lo general, que no tiene ni siquiera encaja con casos reales de terrorismo. En este sentido, el artículo 160.1 del Código Penal dice que considera que cualquier persona que "de forma individual o por medio de la asociación, armada o no, bajo el pretexto de patriotismo, sociales, económicos, políticos, religiosos, revolucionarios, protestando / proselitismo , racial, local, regional, etc, termina, cometa delitos contra la seguridad común de las personas o grupos de seres humanos, de cualquier clase o de sus bienes ... y cualquier persona que construye barricadas, terraplenes, trincheras, obstáculos, etc, con el objetivo de hacer frente a las fuerzas del orden público como un cumplimiento de sus intenciones, planes, tesis o proclamas ". [16]
El razonamiento parece clara. El que se opone al desarrollo personificado en este caso en concesiones mineras-se agitaba en contra del Estado, la estabilidad y el futuro del país. Tanto es así que se merecen para ser considerado un "terrorista". Lo que se omite en este discurso es la razón por la cual las concesiones mineras son tan importantes para la estabilidad en el primer lugar: la acumulación por desposesión, a pesar de lo destructivo que puede ser para las comunidades , asegura una estabilidad fiscal mínimo para un Estado que depende de las exportaciones de petróleo y la minería concesiones a fin de mes. Debido a que el gobierno de la Revolución Ciudadana no ha promovido una reforma fiscal que requeriría el sector financiero, por ejemplo, para pagar impuestos de forma responsable. Mientras tanto la dolarización ha asolado a la industria nacional ya escasos.
Despolitizar y cooptar
Cuando el sociólogo brasileño Francisco de Oliveira-fundador del PT y después el PSOL-acuñó el concepto de "hegemonía inversa" hace cuatro años, que buscaba respuestas a una realidad desconcertante que no se parecía a otras experiencias, como las que llegó a un cabeza con la "democracia social" en Europa. Dos años más tarde, en un nuevo artículo titulado "El revés de la inversa" [17] , confesó que él había querido emitir una provocación basada en conceptos de Gramsci con el fin de tratar de entender los regímenes políticos como el Brasil de Lula y Sudáfrica bajo el El Congreso Nacional Africano, que una vez que llegó a la sede del poder comenzó a poner en marcha políticas que eran todo lo contrario del mandato de clase se les había dado en las encuestas.
El estado de la "hegemonía inversa" se establece "cuando las clases dominadas se convierten en la 'brújula moral' de la sociedad, y de la dominación burguesa comienza a aparecer más descarada" [18] . Para explicar esta paradoja se centra en tres aspectos.La primera es la dilución del conflicto (los enemigos de clase desaparecen, dice ella), como parte de un proceso más amplio que hace que la política de partidos irrelevantes en el capitalismo contemporáneo. En segundo lugar, la política social, que desempeña un papel central en la cooptación y neutralización de los movimientos. Aquí la cuestión de la pobreza y de la desigualdad es despolitizado y se convierte en un problema administrativo y técnico. La síntesis de estos dos, entonces, es que se puede reducir la pobreza sin tocar la desigualdad, o la brutal concentración de la riqueza que se observa en América Latina, si sólo se ocupa de los instrumentos adecuados para hacer frente a ellos, como el Bolsa Familia plan de [ 19] .
Esta doble combinación de la política social y la reducción de la conflictividad social fomenta un peor proceso de acumulación por desposesión, de modo que aquellos que interfieren en este proceso, ya sea que están protestando contra la presa de Belo Monte en Brasil o en contra de la explotación de la Amazonía en Perú y Ecuador-se ponen a un lado como obstáculos del progreso. "Todo el que se opone al desarrollo del país es un terrorista", dijo Correa en la televisión nacional el 01 de diciembre st , 2007 Y aquí es donde el tercer y corolario aspecto entra, la apertura de nuevos niveles de comprensión de nuestras realidades.:    
En términos de Marx y de Engels, el elemento de la "fuerza" en la ecuación "consentimiento vigor +" que constituye la hegemonía desaparece. Y el consentimiento se transforma en su contrario: los dominados no son más que aquellos que consienten en su propia explotación. Es la clase dominante, los capitalistas y el capital-que el consentimiento para ser manejado políticamente por los dominados, a condición de que esta "brújula moral" no cuestiona la explotación capitalista. Se trata de una revolución epistemológica qué del que no tenemos el instrumento teórico adecuado. Nuestra herencia marxista gramsciana puede ser el punto de partida, pero ya no es el punto de llegada.
Sabemos que en este punto la política social juega un doble papel: por aliviar la pobreza demuestra a los de abajo que el gobierno está realmente preocupado por su situación, mientras que al mismo tiempo que se acelera el consenso social necesario para aumentar la acumulación financiera. En una u otra manera los gobiernos progresistas, y en particular Correa, seguir adelante con las políticas diseñadas en los años 90 por el Banco Mundial-a pesar de que ellos han ampliado y ahora los utilizan para crear su propia base social desmovilizado y clientlist. En Brasil, esta nueva arquitectura se basaba efectivamente en políticas como la Bolsa Familia, y (esta es la parte nueva) en el ascenso de los nuevos actores sociales que son dirigentes sindicales (en particular en el sector bancario) volvió administradores de fondos de pensiones.Estos fondos son el lugar de la acumulación de capital más consistente en Brasil, llegando a alrededor de 16% del PIB del país.
Un ejemplo de modo que no se queda tan abstracto. Previ es el Banco de los fondos de pensiones de Brasil, puesto 25 a nivel mundial. Durante el gobierno de Lula Previ fue presidida por Sergio Rosa, ex director del banco y miembro del PT. Previ controla 78 empresas brasileñas, entre ellas Vale do Rio Doce, la segunda mayor compañía minera del mundo, la mayor empresa privada de Brasil (privatizada por Fernando Enrique Cardoso en 1997) y el mayor productor de mineral de hierro del mundo. Cuenta con 115.000 empleados, su valor de mercado es de 170 millones de dólares, y en 2009, enumeró 20 mil millones en ganancias [20] . Los "sindicalistas" que se ejecutan Consejo de Administración de Previ control de Vale, donde personas como Sergio Rosa deciden quién conforma el tablero y lo que las inversiones que hace.
En Ecuador las cosas son diferentes. La nueva elite gobernante necesita proceso; que no viene desde el mismo fondo de los sindicatos, como en Brasil, sino más bien de un cuerpo de profesionales integrados en el aparato estatal. Después de tener apenas llegó a la presidencia, Correa presidió una "des-mercantilización" del Estado [21] y supervisó una tala masiva de sectores empresariales que estaban fuertemente controlados por el aparato del Estado. Pero las cosas no terminan ahí. Uno de los principales objetivos de la campaña anti-corporativa de Correa fue sindicatos de trabajadores del sector público, en un intento por detener la sindicalización de ese sector, y sólo para que los contratos colectivos que se negocian con las empresas. El conflicto más feroz era con los profesores, que el gobierno considera "mafias que mantienen a la educación aislada y protegen la mediocridad", hasta el punto que ellos culpan a los sindicatos de maestros por la mala calidad de la enseñanza. [22]
El otro gran conflicto es con los pueblos indígenas. En febrero de 2009 el gobierno abolió la autonomía de la Dirección Nacional de Educación Bilingüe y-y cita los poderes de toma de decisiones centralizadas en el Ministerio de Educación, desplazando el papel que las organizaciones indígenas estaban jugando. Lo mismo se hizo en todas las instituciones donde la CONAIE y otras pocas organizaciones tenían algún tipo de presencia. La idea que orienta esta estrategia es que "los grupos regulados por el Estado no deben participar directamente, ya sea en el diseño o en la aplicación de los reglamentos" [23] . Y lo que es más: en marzo de 2008, el gobierno modificó las normas que regulan las organizaciones sociales, sobre todo indicando que ahora estarán sujetas a disolución si "vuelven o se apartan de los objetivos establecidos para el que se fundó la organización", o si se "pongan en peligro la seguridad de los intereses del Estado, como los mandamientos judiciales que infrinjan repetidamente que les fueron comunicadas por los ministerios u organismos de control y regulación".
En síntesis, el control sobre las organizaciones sociales y expulsión del aparato estatal.Pero la Revolución Ciudadana, establece un nuevo mecanismo de participación. Este mecanismo ya no está anclada en los movimientos que eligen a sus representantes para que participen en ciertas instituciones, sin tener en cuenta la selección de los ciudadanos basados ​​en el mérito. A medida que la retórica oficial afirma que el Estado es de todos, hace un llamamiento a la persona, no organizado ciudadano para ocupar estos espacios. El Estado cierra los sectores organizados (porque son guardianes de corporativismo y, en consecuencia, la ineficiencia y la corrupción) y en su lugar elige, o coopta, la gente poco a poco, asegurando que no tienen ni siquiera la más remota social o política representación. Quienes se selecciona entre la alianza de funcionarios y tecnócratas que sustenta la Revolución Ciudadana. Investigador Pablo Ospina concluye: "El gobierno de los ciudadanos parece querer sostenerse a sí mismo con el puñado de intelectuales que forman su núcleo de toma de decisiones. Un núcleo cada vez más dependiente del liderazgo, la autoridad y el apoyo electoral de la figura del intelectual y académico del Presidente de la República " [24] .
Un nuevo modelo de dominación
El retorno del Estado, la nueva centralidad del Estado, ahora purificado de los movimientos sociales, da paso a una gubernamentalidad centrada en la figura del presidente / caudillo -portador de poder y conocimiento, que designa todos los que lo enfrentan o disenso como "enemigos públicos ". ¿Qué impulsa a estos nuevos regímenes (que Dávalos llamaría "post-neoliberal" [25] ) para colocar la construcción de un Estado fuerte en un lugar tan alto en su agenda? "Para garantizar la seguridad jurídica y la convergencia normativa" [26] . La disidencia y el cuestionamiento provocan inseguridad jurídica, lo que daña la inversión extranjera y de empleo, y trae al país a un nuevo "estado de emergencia económica".
Es ese estado que hace concesiones territoriales para las empresas mineras o para obras de infraestructura para la integración de América del Sur, y así la resistencia ya no se enfrenta a las empresas multinacionales, sino más bien el aparato del Estado.Una trampa legal también aparece aquí. La Constitución puede hablar de Buen Vivir y los "derechos de la naturaleza", pero nunca se hizo en una ley o código de ningún tipo.Al mismo tiempo, se están aprobando leyes que la mano sobre el agua o los territorios a la especulación multinacional. La Constitución más avanzada del mundo sigue siendo diluida porque sus declaraciones han sido convertidos en ni resoluciones ni siquiera los actos públicos más remotos. 
Un Estado fuerte que garantice la seguridad jurídica de las inversiones, lo que básicamente significa que las empresas mineras. David Harvey nos ha dicho lo que significa la acumulación por desposesión. Pero él no ha explicado qué tipo de Estado es necesaria en los países del Sur, donde los movimientos han crecido hasta el punto de convertirse en realidad una amenaza para la acumulación. Continuamos descubrir esta medida que avanzamos. Y la primera cosa que hemos descubierto es que, mientras que en la primera fase del neoliberalismo el mercado era el principio organizador detrás de la acumulación por desposesión, ya que el trabajo es competencia del Estado-ya sea conservador, progresista, o un seguidor de "Socialismo del 21 st century ".
Si la financierización del sistema puso fin al Estado de bienestar, en la acumulación por desposesión del Sur pone freno a y revierte el proceso de desarrollo de substition importación. Más allá de las inclinaciones políticas de los que administran el aparato estatal se encuentran las empresas mineras y de monocultivo mega-emprendedora, y la explotación de hidrocarburos, los cuales devolver centralidad al Estado. Pero no cualquier Estado, ni cualquier centralidad-esto es acerca de la capacidad de convertir los movimientos en terroristas. O, en el menos agravante de los casos (Lula, Mujica, Kirchner ...), en obstáculos para el progreso. En cualquier caso, los enemigos para vencer.
Y no sólo eso. Es también un Estado que sea capaz de controlar e integrar, de infiltrarse en la sociedad y su autonomía organizaciones-un "Estado capilar" complementario al "Estado fuerte". El gobierno ecuatoriano ha creado el Registro de Organizaciones de la Sociedad Civil (RUOSC), que se ocupa de registro de impuestos.El proceso de registro requiere que todas las organizaciones que registrarse de tal manera que el régimen actual tiene información detallada acerca de ellos y ha marcado líderes campesinos e indígenas que no han pagado debidamente los impuestos de su organización.
El registro es supervisado por el Secretario de Comunidades, Movimientos Sociales y Participación Ciudadana, un ministerio que los movimientos nunca solicitaron y que ha vuelto en su contra. De acuerdo con el director del Registro, que está destinado a "descubrir donde cada organización es, así como su misión, con el fin de ayudar a que participen en los programas y proyectos que RUOSC ofertas" [27] . A nivel local, el objetivo de la Secretaría es utilizar el registro con el fin de "permitir a los gobiernos descentralizados para dirigir su poder hacia las diferentes organizaciones que conforman los dominios sociales, económicos y productivos". Esto se traduce en ir de parroquia en París, barrio a barrio para "ayudar" a las organizaciones de base. [28]
Última frase de De Oliveira en "El revés de la inversa" destila todo el pesimismo y la furia reprimida en alguien que, durante toda su vida, puso sus apuestas a la izquierda: "Lula es una regresión política" [29] . No es fácil estar de acuerdo con su diagnóstico.Desde el punto de vista de las relaciones inter-estatales, el gobierno de Lula ha sido un paso hacia el multilateralismo como Brasil es impulsado hacia convertirse en una potencia global y regional. Sin embargo, desde el punto de vista de los movimientos sociales y las luchas emancipadoras, nadie puede decir que las cosas han mejorado. Por el contrario, los movimientos se han debilitado en todos los países que cuentan a sí mismos como "progresista" y de "izquierdista", con la excepción de Bolivia. Y lo que es más, a la luz del debate impulsado por las revueltas árabes en América Latina, la sentencia de De Oliveira debe ser atendido con mucho más cuidado que antes.
Raúl Zibechi es analista internacional del semanario Brecha de Montevideo, Uruguay, docente e investigador sobre movimientos sociales en la Multiversidad Franciscana de América Latina, y asesor a varios grupos sociales.



[1]               [ Nota del traductor ] Ambas frases significan "Buen Vivir", que se ha expresado en forma explícita como un marco político en el Ecuador en los últimos años.Por lo general se escribe como tal, en español, seguido de la prestación quechua. Aquí está un artículo de Pablo Dávalos explicar el concepto -http://alainet.org/active/33609&lang=es
[2]               Jornadanet , 19 de febrero th , 2011, a lashttp://www.jornadanet.com/n.php?a=59813-1
[3]               Ibid.
[4]               Reuters , 06 de julio th , 2010
[5]               Rafael Correa, de difusión nacional, el 1 de diciembre st , 2007, athttp://www.oilwatchsudamerica.org/petroleo-en-sudamerica/ecuador/1178-ecuador-rafael-correa-insiste-en-que-quien-se-opone-a-las-actividades-pertenece-a-un.html
[6]               financeiro Paulani, Leda "Capitalismo. Estado de emergência economico e hegemonia às avessas no Brasil ", en Hegemonia como avessas , Francisco de Oliveira, Ruy Braga y Cibelle Rizek (ed.), Sao Paolo, Boitempo, 2010, pp 109-134
[7]               Ibid., p. 115
[8]               Ibid., p. 124
[9]               [ Nota del traductor ] Partido dos Trabalhadores , o Partido de los Trabajadores
[10]             [ Nota del traductor ] Partido Socialismo e Liberdade , o Partido Socialismo y Libertad
[11]             Ibid., p. 132
[12]             [ Nota del traductor ] Conocida como la Alianza PAIS (Patria orgulloso y soberano) en Inglés, un movimiento político liderado por Correa.
[13]             Dávalos, Pablo. Alianza País o la reinvención de la Derecha, Quito, 2010, (inédito), p. 215
[14]             Ibid., p. 77
[15]             Le Monde Diplomatique , enero de 2011, Cono Sur edición, entrevistas Ignacio Ramonet Rafael Correa
[16]             Alberto Acosta, "El USO de la justicia de COMO MECANISMO de terror", ALAI, 04 de febrero th , 2011
[17]             Revista Piauí , Rio de Janeiro / São Paulo, N º 37, octubre de 2009.
[18]             De Oliveira, Francisco "Hegemonia às avessas", en Hegemonia às avessas, op. cit. p. 24
[19]             que se ocupó de este tema en mi libro América Latina: La contrainsurgencia y la pobreza , Desde Abajo, Bogotá, 2010 (también editado en México, Chile y Uruguay)
[20]             "Vale tem alcalde Segundo Lucro", Folha de Sao Paulo , febrero 25 ª , 2011
[21]             Ver, Ospina Peralta, Pablo, corporativismo, Estado, y Revolución Ciudadana , Flacso, Quito, 2010, a laswww.flacsoandes.org/web/imagesFTP/1263401619.Corporativismp.pdf
[22]             Ibid, p. 5
[23]             Ibid.
[24]             Ibid., p. 13
[25]             El concepto de "post-neoliberalismo", por Dávalos, hay que oponerse a Emir Sader de. Mientras Sader sostiene que se trata de una elusión progresiva del Consenso de Washington, Dávalos cree que es simplemente un 'update', donde la centralidad del mercado está cedida al Estado.
[26]             Dávalos, Pablo. Alianza País o la reinvención de la Derecha , op. cit. p.192
[27]             El Universo , Guayaquil, Decembter 29 th , 2010
[28]             El Loja diario, Crónica, 06 de marzo th , 2011 athttp://cronica.com.ec/index.php?option=com_content&view=article&id=14104:secretaria-de-pueblos-efectua-taller&catid=34:locales&Itemid=56
[29]             Piauí revista, op. cit.
 
"Si el mundo está al revés como es ahora, ¿no tenemos que darle la vuelta para conseguir que se pare derecho?" -Eduardo Galeano
En Español
Venezuela: Ni pacto, ni Conciliación - Completar la Revolución
 
RECURSOS NATURALES COMO eje Dinámico de la Estrategia de UNASUR
 
Socialismo Económico del S.XXI: Neoliberalismo "puro y duro"