Estimado lector, ponemos a disposición este y otros artículos de forma gratuita en línea para servir a aquellos que no pueden pagar o acceder a la edición impresa de Monthly Review . Si lee la revista en línea y puede pagar una suscripción impresa, esperamos que considere comprar una. Visite la tienda MR para conocer las opciones de suscripción . Muchas gracias.
Abril 2022 (Volumen 73, Número 11)
A la luz de los acontecimientos actuales en Ucrania, hemos decidido que las Notas de los editores para la edición de abril de 2022 de Monthly Review estén disponibles de inmediato. —Editor
Mientras escribimos estas notas a principios de marzo de 2022, la guerra civil limitada de ocho años en Ucrania se ha convertido en una guerra a gran escala. Esto representa un punto de inflexión en la Nueva Guerra Fría y una gran tragedia humana. Al amenazar con un holocausto nuclear global, estos eventos ahora también están poniendo en peligro al mundo entero. Para comprender los orígenes de la Nueva Guerra Fría y el inicio de la actual entrada de Rusia en la guerra civil ucraniana, es necesario remontarse a las decisiones asociadas con la creación del Nuevo Orden Mundial tomadas en Washington cuando la anterior Guerra Fría terminó en 1991. En cuestión de meses, Paul Wolfowitz, entonces subsecretario de defensa para políticas en la administración de George HW Bush, emitió una Guía de política de defensadeclarando: “Nuestra política [después de la caída de la Unión Soviética] ahora debe reenfocarse en impedir el surgimiento de cualquier competidor global potencial en el futuro”. Wolfowitz enfatizó que “Rusia seguirá siendo la potencia militar más fuerte de Eurasia”. Por lo tanto, fueron necesarios esfuerzos extraordinarios para debilitar la posición geopolítica de Rusia de forma permanente e irrevocable, antes de que estuviera en posición de recuperarse, poniendo en la órbita estratégica occidental a todos los estados que ahora la rodean y que anteriormente habían sido partes de la Unión Soviética o que habían caído dentro de su esfera de influencia ( "Extractos del plan del Pentágono: 'Prevención del resurgimiento de un nuevo rival' ", New York Times , 8 de marzo de 1992).
La Guía de política de defensa de Wolfowitz fue adoptada por Washington y todos los principales planificadores estratégicos de EE. UU., cuyos puntos de vista en ese momento se remontaban cada vez más a las doctrinas geopolíticas clásicas introducidas por Halford Mackinder en la Gran Bretaña imperial antes de la Primera Guerra Mundial, y que fueron desarrolladas por Karl Haushofer en la Alemania nazi y Nicholas John Spykman en los Estados Unidos durante las décadas de 1930 y 1940. Fue Mackinder quien en 1904 introdujo la noción de que el control geopolítico del mundo dependía de la dominación de Eurasia (la principal masa terrestre de los continentes europeo y asiático), a la que se refirió como Heartland. El resto de Asia y África junto con Heartland formaron la Isla del Mundo. Así surgió su dicho a menudo citado:
Quien gobierna Europa del Este comanda el Heartland:
Quien gobierna el Heartland comanda la Isla del Mundo:
Quien gobierna la Isla del Mundo comanda el Mundo.
La guerra en Eurasia. Crédito de la imagen: " Twilight: The Erosion of US Control and the Multipolar Future ", Dossier 36, The Tricontinental, 4 de enero de 2021.
Esta doctrina geopolítica estuvo, desde el principio, dirigida al dominio mundial y ha gobernado la estrategia imperial de las principales naciones capitalistas desde entonces, en la forma de lo que comúnmente se conoce como “gran estrategia”. Pero si bien dictó el pensamiento de figuras de la seguridad nacional estadounidense como Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski, la geopolítica fue minimizada durante mucho tiempo en la esfera pública debido a la identificación popular con las doctrinas de la Alemania nazi. Sin embargo, con la desaparición de la Unión Soviética y el crecimiento de los Estados Unidos como una potencia unipolar, la geopolítica y la doctrina Heartland fueron nuevamente declaradas abiertamente por los planificadores estratégicos estadounidenses, generando una nueva gran estrategia imperial posterior a la Guerra Fría (John Bellamy Foster , “ La nueva geopolítica del imperio ”, Monthly Review57, núm. 8 [enero de 2006]).
El arquitecto más importante de esta nueva estrategia imperial fue Brzezinski, quien anteriormente, como asesor de seguridad nacional de Jimmy Carter, había tendido la trampa a los soviéticos en Afganistán. Fue bajo la dirección de Brzezinski, siguiendo una directiva secreta firmada por Carter en julio de 1979, que la CIA, trabajando junto con el arco del Islam político que se extiende desde el Pakistán de Muhammad Zia-ul Haq hasta la realeza saudita, reclutó, armó y entrenó a los muyahidines. en Afganistán La acumulación de la CIA de los muyahidines y varios grupos terroristas en Afganistán precipitó la intervención soviética, lo que condujo a una guerra interminable que contribuyó a la desestabilización de la propia Unión Soviética. A las preguntas sobre si se arrepintió de haber establecido el arco del terrorismo que conduciría al 11 de septiembre y más allá,La loca estrategia imperial de Brzezinski ”, Natylie's Place, 13 de agosto de 2014; Ted Snider, " Living with Brzezinski's Mess ", Antiwar.com, 26 de agosto de 2021, " La profecía de Brzezinski sobre Ucrania ", Teller Report , 15 de febrero de 2022).
Brzezinski siguió siendo un asesor clave de las administraciones posteriores de EE. UU., pero no tuvo un papel oficial destacado, dada su reputación de línea dura y la visión extremadamente negativa que se tenía de él en Rusia, que, a principios de la década de 1990 bajo Boris Yeltsin, tenía una conexión cercana, similar a la de un títere. a Washington Sin embargo, más que cualquier otro pensador estratégico de EE. UU., fue Brzezinski quien articuló la gran estrategia de EE. UU. sobre Rusia que fue promulgada durante tres décadas por las sucesivas administraciones de EE. UU. Las guerras de la OTAN que desmembraron a Yugoslavia en la década de 1990 coincidieron con el inicio de la expansión hacia el este de la OTAN. Washington le había prometido al Kremlin bajo Mikhail Gorbachev, en el momento de la reunificación alemana, que la OTAN se expandiría “ni una pulgada” hacia el este en los países del antiguo Pacto de Varsovia. Sin embargo, en octubre de 1996, Bill Clinton, mientras hacía campaña para la reelección, indicó que estaba a favor de la expansión de la OTAN en la antigua esfera soviética y se puso en marcha una política al año siguiente, seguida por todas las administraciones estadounidenses posteriores. Poco después, en 1997, Brzezinski publicó su libro,The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives , en el que declaró que Estados Unidos estaba en una posición "por primera vez [para] una potencia no euroasiática" de convertirse en "el árbitro clave de las relaciones de poder euroasiáticas". al mismo tiempo que constituye "el poder supremo del mundo". De esta forma, Estados Unidos se convertiría en el “primer” y el “último” imperio global (Brzezinski, Grand Chessboard [Basic Books, 1997], xiii, 209; Diana Johnstone, Fool's Crusade [Monthly Review Press, 2002]; “ Expansión de la OTAN: lo que escuchó Gorbachev ”, Archivo de Seguridad Nacional, Universidad George Washington; “Presidente WJ Clinton al pueblo de Detroit”, Agencia de Información de los Estados Unidos, 22 de octubre de 1996).
Para que la Alianza Atlántica bajo el liderazgo de EE.UU. dominara Eurasia, primero era necesario que ganara la primacía sobre lo que Brzezinski llamó “el agujero negro” dejado por la salida de la Unión Soviética del escenario mundial. Esto significaba tratar de disminuir a Rusia hasta el punto de que ya no podía reclamar el estatus de gran potencia. El “pivote geopolítico” clave sobre el que giraba esto, insistió Brzezinski, era Ucrania. Menos Ucrania, Rusia estaba irrevocablemente debilitada, mientras que una Ucrania que se incorporara como parte de la OTAN sería una daga en el corazón de Moscú. Sin embargo, cualquier intento de poner a Ucrania en contra de Rusia, advirtió, sería visto como una gran amenaza a la seguridad, una línea roja, por la propia Rusia. Esto requirió entonces la "ampliación de la OTAN", extendiéndola hasta Ucrania, trasladando las armas estratégicas al Este, con el objeto de eventualmente hacerse con el control de la propia Ucrania. La promulgación de esta gran estrategia también haría que Europa, especialmente Alemania, dependiera más de los Estados Unidos, socavando la independencia de la Unión Europea (Brzezinski,Grand Chessboard , 41, 87–92, 113, 121–22, 200).
Había, por supuesto, peligros en el gran juego. Aunque Estados Unidos, argumentó Brzezinski, debería apoyar la expansión de la OTAN hacia el este hasta la antigua Unión Soviética, penetrando en Ucrania, con la que Rusia compartía una frontera de 1.200 millas, señaló que, si esto tenía éxito, inevitablemente forzaría Rusia en brazos de China. China y Rusia podrían formar un “bloque antihegemónico” opuesto a Estados Unidos, posiblemente incluyendo también a Irán. El resultado sería una situación geopolítica similar a la Guerra Fría temprana en los días del bloque chino-soviético, aunque esta vez con una Rusia mucho más débil y una China mucho más fuerte. La respuesta a esto, en la mente de Brzezinski, era presionar a China a través de Taiwán y Hong Kong, y también en la península de Corea, y mediante la promoción de una alianza ampliada centrada en Japón y Australia.
Sin embargo, en todo esto, según la doctrina Brzezinski, la clave del jaque mate de Rusia, y el eslabón débil con el que Washington podría hacerse con el dominio de Eurasia, seguía siendo Ucrania. El dominio completo de Ucrania por parte de EE. UU. y la OTAN era una amenaza de muerte virtual para Rusia, posiblemente incluso apuntando, bajo más presión, a su propia división en estados menores. Entonces, China también sería desestabilizada desde su Lejano Oeste (Brzezinski, Grand Chessboard, 103, 116–17, 164–70, 188–90).
La relación de la estrategia del “gran tablero de ajedrez” de Brzezinski con las acciones realmente tomadas por Washington durante las últimas tres décadas debería ser obvia. Desde la caída del Muro de Berlín en 1989, la OTAN ha absorbido quince países, todos del Este, que anteriormente formaban parte del Pacto de Varsovia o eran regiones dentro de la Unión Soviética. En su este, a lo largo de las fronteras de Rusia, Bielorrusia y Ucrania, la OTAN ha visto una gran acumulación militar. Actualmente tiene presencia aérea en Estonia, Lituania y Rumanía. Las tropas estadounidenses y las tropas multinacionales de la OTAN se concentran en Estonia, Lituania, Letonia, Polonia y Rumania. Las instalaciones de defensa antimisiles de la OTAN se encuentran en Polonia y Rumania. El objeto de todas estas instalaciones militares avanzadas (sin mencionar las de Europa Central y Occidental) es Rusia ("Aquí es donde se despliegan las fuerzas de la Alianza en Europa del Este ”, CNN, 10 de febrero de 2022; “ Por qué Rusia quería garantías de seguridad de Occidente ”, Fundación de Cultura Estratégica, 27 de febrero de 2022).
En 2014, Washington ayudó a diseñar un golpe de estado en Ucrania que derrocó al presidente elegido democráticamente Victor Yanukovych. Yanukovych había sido amigo de Occidente. Pero ante las condiciones financieras impuestas por el Fondo Monetario Internacional, su gobierno recurrió a Rusia en busca de ayuda económica, lo que enfureció a Occidente. Esto condujo al golpe de estado de Maidan solo unos meses después, y el nuevo líder ucraniano fue elegido personalmente por Estados Unidos. El golpe fue llevado a cabo en parte por fuerzas neonazis, que tienen raíces históricas en las tropas fascistas ucranianas que ayudaron en la invasión nazi de la Unión Soviética. Hoy, estas fuerzas están concentradas en el Batallón Azov, ahora parte del ejército ucraniano apoyado por Estados Unidos.Lo que realmente debe saber sobre Ucrania ”, FAIR, 24 de febrero de 2022; David Levine, “ Informe del Consejo de Europa sobre la masacre de extrema derecha en Odessa ”, Sitio web de Word Socialist, 19 de enero de 2016).
Después del golpe, Crimea, predominantemente de habla rusa, decidió fusionarse con Rusia a través de un referéndum en el que a los habitantes de Crimea también se les dio la opción de seguir adelante como parte de Ucrania. Mientras tanto, la región de Donbas, en gran parte de habla rusa, en la parte oriental del país, se separó de Ucrania, en respuesta a la violenta represión contra los rusos étnicos que había desatado el nuevo gobierno de derecha. Esto resultó en la formación de dos repúblicas populares de Luhansk y Donetsk en el contexto de la guerra civil de Ucrania. Luhansk y Donetsk recibieron respaldo militar de Rusia, mientras que Ucrania (Kiev) recibió un apoyo militar occidental cada vez mayor, comenzando efectivamente el proceso a largo plazo de incorporación de Ucrania a la OTAN (Arina Tsukanova, “ Entonces, quién anexó la península de Crimea entonces”, Fundación Cultura Estratégica, 28 de marzo de 2017; “ Qué son las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk ”, Fundación de Cultura Estratégica, 28 de febrero de 2022).
En la guerra de Ucrania contra la población de habla rusa en las repúblicas separatistas de Donbass, unas 14.000 personas murieron y 2,5 millones fueron desplazadas, la mayoría de ellas refugiándose en Rusia. El conflicto inicial terminó con la firma en 2014-15 de los Acuerdos de Minsk por parte de Francia, Alemania, Rusia y Ucrania, y respaldados por el Consejo de Seguridad de la ONU. Según estos acuerdos, a Donetsk y Lugansk se les otorgaría el derecho al autogobierno, aunque permanecerían en Ucrania. Sin embargo, el conflicto militar continuó y finalmente se intensificó nuevamente. En febrero de 2022, había 130 000 soldados ucranianos asediando y disparando contra Lugansk y Donetsk, rompiendo efectivamente los Acuerdos de Minsk (Abdul Rahman, " ¿Cuáles son los Acuerdos de Minsk y cuál es su papel en la crisis entre Rusia y Ucrania?"”, 22 de febrero de 2022; “ ¿Quién dispara a quién y quién miente al respecto? ”, Luna de Alabama, 20 de febrero de 2022).
Rusia insistió en adherirse a los Acuerdos de Minsk junto con una demanda de que Ucrania no sea incluida en la OTAN y que cese la rápida acumulación militar respaldada por Estados Unidos en Ucrania dirigida contra las repúblicas de Donbass. Vladimir Putin declaró que estas demandas eran todas "líneas rojas" para la seguridad de Rusia, que si se cruzaran obligarían a Moscú a responder. Cuando Ucrania y la OTAN, dominada por Estados Unidos, continuaron cruzando las líneas rojas, Rusia intervino masivamente en la guerra civil en curso en Ucrania en alianza con Donetsk y Luhansk.
La guerra es un crimen contra la humanidad y hoy la guerra entre las grandes potencias amenaza con la aniquilación total. La única respuesta es darle una oportunidad a la paz, lo que requiere encontrar una solución que garantice la seguridad de todas las partes en la guerra civil en Ucrania y Rusia. A más largo plazo, debemos reconocer que la guerra es endémica del capitalismo y que tanto Rusia como las potencias de la OTAN son capitalistas. Solo un retorno al camino socialista tanto en Ucrania como en Rusia puede ofrecer una solución duradera.
No hay comentarios:
Publicar un comentario