Un día en la muerte de la justicia británica
WikiLeaks, del cual Assange es fundador y editor, expuso los secretos y mentiras que llevaron a la invasión de Irak, Siria y Yemen, el papel asesino del Pentágono en decenas de países, el plan para la catástrofe de 20 años en Afganistán.
- opinión
La persecución judicial grotesca y criminal de Julian Assange continúa, y la única razón por la que no se ha desmoronado es porque los grandes medios siguen siendo sus cómplices. El objetivo de Estados Unidos de juzgar y condenar a un hombre que no ha cometido ningún delito, y que ni siquiera es ciudadano estadounidense, y de liquidarlo en cualquiera de sus cárceles, había sido bloqueado por una sentencia de un tribunal británico que rechazaba la extradición. Están de nuevo al mando y no les faltan aliados serviles en el corrupto sistema judicial británico.
Ayer estuve en el 4º Tribunal de las Cortes Reales de Justicia de Londres con Stella Moris, socia de Julian Assange. Conozco a Stella desde que conozco a Julian. También es una voz de libertad, proveniente de una familia que luchó contra el fascismo del apartheid. Hoy, su nombre fue pronunciado en la corte por un abogado y un juez, personas olvidables si no fuera por el poder de privilegio que les ha sido investido.
La abogada, Clair Dobbin, es pagada por el régimen de Washington, primero bajo Trump y luego bajo Biden. Ella es la pistola contratada por Estados Unidos. Su objetivo es Julian Assange, quien no ha cometido ningún delito y ha prestado un servicio público histórico al exponer las acciones criminales y los secretos en los que los gobiernos, especialmente los que se autodenominan democracias, basan su autoridad.
Para aquellos que puedan ser olvidados, WikiLeaks, del cual Assange es fundador y editor, expuso los secretos y mentiras que llevaron a la invasión de Irak, Siria y Yemen, el papel asesino del Pentágono en docenas de países, el plan para el siglo XX. años catastróficos en Afganistán, los intentos de Washington de derrocar gobiernos electos como Venezuela, la colusión entre opositores políticos nominales (Bush y Obama) para sofocar una investigación sobre la tortura y la campaña de la CIA en el Refugio 7 que convirtió su teléfono celular, e incluso su televisor, un espía en tu intimidad.
WikiLeaks publicó cerca de un millón de documentos de Rusia que permitieron a los ciudadanos rusos defender sus derechos. Reveló que el gobierno australiano se había coludido con Estados Unidos contra uno de sus propios ciudadanos, Assange. Nombró a los políticos australianos que "informaron" a Estados Unidos. Hizo la conexión entre la Fundación Clinton y el auge del yihadismo en los estados armados estadounidenses en el Golfo.
Y hay más: WikiLeaks dio a conocer la campaña de Estados Unidos para suprimir los salarios en países sobreexplotados como Haití, la campaña de tortura de India en Cachemira, el acuerdo secreto del gobierno británico para proteger los "intereses de Estados Unidos" en su investigación oficial sobre Irak y el plan del Ministerio de Relaciones Exteriores británico para crear una “zona de protección marina” falsa en el Océano Índico para defraudar a los isleños de Chagos de su derecho a regresar.
En otras palabras, WikiLeaks nos dio noticias reales sobre quienes nos gobiernan y nos conducen a la guerra, no la versión preordenada y repetitiva que llena los periódicos y las pantallas de televisión. Este es el periodismo real; y por el crimen del verdadero periodismo, Assange ha pasado la mayor parte de la última década en una u otra forma de encarcelamiento, incluida la prisión de Belmarsh, un lugar horrible.
Diagnosticado con el síndrome de Asperger, es un intelectual visionario amable impulsado por su convicción de que una democracia no es una democracia si no es transparente y escrutadora.
Ayer, Estados Unidos buscó la aprobación de la Corte Suprema de Gran Bretaña para ampliar los términos de su apelación contra la decisión de enero de una jueza de distrito, Vanessa Baraitser, de prohibir la extradición de Assange. Baraitser aceptó el testimonio profundamente perturbador de varios expertos de que Assange correría un gran riesgo si fuera encarcelado en el infame sistema penitenciario de Estados Unidos.
El profesor Michael Kopelman, una autoridad mundial en neuropsiquiatría, había dicho que Assange encontraría la manera de quitarse la vida, como resultado directo de lo que el profesor Nils Melzer, relator de la ONU sobre la tortura, describió como un cobarde "acoso" gubernamental de Assange, y sus ecos en los medios.
Aquellos de nosotros que estuvimos en Old Bailey en septiembre pasado para escuchar el testimonio de Kopelman nos quedamos conmocionados y conmovidos. Estaba sentado junto al padre de Julian, John Shipton, cuya cabeza estaba entre sus manos. El tribunal también fue informado del descubrimiento de una hoja de afeitar en la celda de Julian en Belmarsh y que había hecho llamadas desesperadas a la organización 'Samaritans', notas escritas y mucho más, lo que nos llenó de algo más que tristeza.
Al ver al destacado abogado actuando en nombre de Washington, John Lewis, un hombre de entrenamiento militar que lanza un sarcástico "¡ajá!" a los testigos de la defensa: reducir estos hechos a "simulación" y difamar a los testigos, especialmente a Kopelman, animó la respuesta reveladora de Kopelman de que los abusos de Lewis fueron "un poco calvos", dado que el propio Lewis había intentado contratar al testigo experto de Kopelman en otro caso .
La ayudante de Lewis es Clair Dobbin, y ayer fue su día. Depende de él completar la denigración del profesor Kopelman. Un estadounidense con cierta autoridad se sentó detrás de ella en la corte.
Dobbin dijo que Kopelman había "engañado" al juez Baraister en septiembre porque no había revelado que Julian Assange y Stella Moris eran compañeros y que sus dos hijos pequeños, Gabriel y Max, habían sido concebidos durante el período en que Assange se había refugiado en la embajada de el Ecuador en Londres.
La implicación era que esto disminuía un poco el diagnóstico médico de Kopelman: que Julian, encerrado en régimen de aislamiento en la prisión de Belmarsh y enfrentando la extradición a los Estados Unidos por falsos cargos de "espionaje", había sufrido una depresión psicótica grave y había planeado, si no lo hubiera hecho ya lo intentó, quitarse la vida.
Por su parte, la jueza Baraitser no vio ninguna contradicción. La naturaleza completa de la relación entre Stella y Julian le había sido revelada en marzo de 2020, y el profesor Kopelman había hecho referencia completa a ella en su informe de agosto de 2020. audiencia principal de extradición en septiembre pasado. En su juicio en enero, Baraitser dijo lo siguiente:
“[El profesor Kopelman] evaluó al Sr. Assange durante el período de mayo a diciembre de 2019 y estaba en la mejor posición para considerar directamente sus síntomas. Se puso gran cuidado en proporcionar un relato informado de la historia personal y psiquiátrica del Sr. Assange. Prestó mucha atención a los registros médicos de la prisión y proporcionó un resumen detallado adjunto a su informe de diciembre. Es un médico experimentado y estaba muy consciente de la posibilidad de fingir y fingir. No tenía motivos para dudar de su opinión clínica ".
Añadió que "no se había dejado engañar" por la exclusión del primer informe de Kopelman de la relación Stella-Julian y que entendía que Kopelman estaba protegiendo la privacidad de Stella y sus dos hijos pequeños.
De hecho, como bien sé, la seguridad de la familia estaba en constante amenaza hasta el punto que un guardia de seguridad de la embajada confesó que le habían dicho que robara uno de los pañales del bebé para que una empresa contratada por la CIA pudiera analizar su ADN. . Ha habido una serie de amenazas no reveladas contra Stella y sus hijos.
Para Estados Unidos y sus contratistas legales en Londres, dañar la credibilidad de un prestigioso experto al sugerir que ocultó esta información era una forma, sin duda eso era lo que pensaba, de rescatar su caso en colapso contra Assange. En junio, el periódico islandés Stundin informó que un testigo clave de la acusación contra Assange admitió haber fabricado sus pruebas. El único cargo de "piratería" que los estadounidenses esperaban presentar contra Assange si podían ponerle las manos encima dependía de esta fuente y testigo, Sigurdur Thordarson, un informante del FBI.
Thordarson se había ofrecido como voluntario para WikiLeaks en Islandia entre 2010 y 2011. En 2011, cuando se presentaron varios cargos penales en su contra, se puso en contacto con el FBI y se ofreció a convertirse en informante a cambio de inmunidad frente a todas las demandas. Resultó que era un estafador convicto que había malversado 55.000 dólares de WikiLeaks y había cumplido dos años de prisión. En 2015, fue condenado a tres años por delitos sexuales contra adolescentes. El Washington Post describió la credibilidad de Thordarson como el "núcleo" del caso contra Assange.
Ayer, Lord Presidente del Tribunal Supremo Holroyde no mencionó a este testigo. Su preocupación era que era "discutible" que el juez Baraitser hubiera puesto demasiado peso en el testimonio del profesor Kopelman, un hombre venerado en su campo. Dijo que era "muy inusual" que un tribunal de apelaciones tuviera que reconsiderar el testimonio de un experto aceptado por un tribunal inferior, pero estuvo de acuerdo con Dobbin en que era "engañoso" al aceptar la "comprensible respuesta humana" de Kopelman para proteger la privacidad de Stella. Y los niños.
Si puedes desentrañar la misteriosa lógica de esto, lo entenderás mejor que yo, que he seguido este caso desde el principio. Por supuesto, Kopelman no engañó a nadie. El juez Baraitser, cuya hostilidad personal hacia Assange estaba presente en su corte, dijo que ella no había sido engañada; eso no fue un problema; eso no importaba. Entonces, ¿por qué el Lord Presidente del Tribunal Supremo Holroyde tuvo que recurrir a su lenguaje legal comadreja y enviar a Julian de regreso a su celda y sus pesadillas? Allí, ahora espera la decisión final del Tribunal Superior en octubre, para Julian Assange, una decisión de vida o muerte.
¿Y por qué Holroyde hizo que Stella saliera de la sala temblando de angustia? ¿Por qué este caso es "inusual"? ¿Porque arrojó a la pandilla de fiscales del Departamento de Justicia de Washington, que tuvieron su gran oportunidad con Trump, después de haber sido rechazados por Obama, un salvavidas cuando su caso podrido y corrupto contra un periodista de principios se estaba hundiendo tan seguramente como el Titanic?
Esto no significa necesariamente que en octubre todo el tribunal de la Corte Superior ordenará la extradición de Julian. En las instancias superiores de la masonería que es el poder judicial británico, creo que todavía hay quienes creen en la verdadera ley y la verdadera justicia, de las cuales el término "justicia británica" deriva su sagrada reputación en la tierra de la Carta Magna. Ahora depende de tus hombros cubiertos de armiño si esta historia sigue viva o muere.
Me senté con Stella en la columnata del juzgado mientras redactaba las palabras para decirle a la multitud de medios y simpatizantes afuera, bajo el sol. Pasó a Clair Dobbin, taconeando, ataviada, con la cola de caballo balanceándose, llevando su caja de archivos: una figura convencida: ella que dijo que Julian Assange “no estaba enfermo” hasta el punto de considerar el suicidio. ¿Cómo lo sabe ella?
La señora Dobbin se abrió camino a través del laberinto medieval de Belmarsh para sentarse junto a Julian con su brazalete amarillo, al igual que los profesores Koppelman y Melzer, y Stella, ¿y yo? Olvídalo. Los estadounidenses "prometieron" ahora no hacerle pasar por el infierno, tal como "prometieron" no torturar a Chelsea Manning, como prometieron ...
¿Y leyó la publicación de WikiLeaks de un documento del Pentágono con fecha del 15 de marzo de 2009? Predijo la guerra actual contra el periodismo. Los servicios de inteligencia de Estados Unidos, dijo, tenían la intención de destruir el "centro de gravedad" de WikiLeaks y Julian Assange con amenazas y "enjuiciamientos criminales". Lea las 32 páginas y no tendrá ninguna duda de que el objetivo era silenciar y criminalizar el periodismo independiente, y la calumnia fue el método para lograrlo.
Traté de captar la mirada de la Sra. Dobbin, pero estaba conmocionada: tarea cumplida.
Afuera, Stella luchó por contener su emoción. Ella es una mujer valiente, al igual que su hombre es en realidad un ejemplo de valentía. “Lo que no se discutió hoy”, dijo Stella, “es porque temo por mi seguridad y por la seguridad de nuestros hijos y por la vida de Julian. Las constantes amenazas e intimidación que hemos soportado durante años, que nos han aterrorizado y han aterrorizado a Julian durante 10 años. Tenemos derecho a vivir, tenemos derecho a existir y tenemos derecho a que esta pesadilla termine de una vez por todas ”.
Fuente: https: //www.counterpillar.org/2021/08/13/a-day-in-the-death-of-british-ju ...
16 de agosto 21
https://www.odiario.info/um-dia-na-morte-da-justica/
No hay comentarios:
Publicar un comentario