Bajo la lupa
Brzezinski sentencia
el fin de la hegemonía de EU
Alfredo Jalife-Rahme
El presidente estadunidense, Barack Obama, durante un discurso que emitió en una escuela de Nueva York el viernes pasadoFoto Ap
E
n un panel de gran trascendencia, debido a los alcances prospectivos del imperativo ajuste a la política exterior de EU, celebrado el 22 de noviembre en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados (SAIS, por sus siglas en inglés) de la Universidad Johns Hopkins –considerada la más influyente en el listado de las universidades estadunidenses–, fue examinado por notables geoestrategas domésticos un libro de Charles Gati (director de Estudios Rusos y Euroasiáticos en el Instituto de Política Foránea): Zbig: estrategia y el arte de gobernar de Zbigniew Brzezinski.
A mi juicio, el contenido del trascendental panel de marras (http://www.youtube.com/watch?v=OHzoXLxXlwY) debe formar parte del acervo de las universidades globales interesadas en el rumbo geoestratégico de los próximos años que se ha empezado a desplegar en el planeta que vive el
fin de la erade la hegemonía unipolar de EU que solamente duró
13 años, según Brzezinski, quien se explayó generosamente sobre su visión del acomodamiento en curso entre las tres superpotencias –EU, Rusia y China–, lo cual es notorio en el arreglo diplomático para salir del embrollo en Siria –sin despreciar el sorprendente ascenso de Irán, que evidentemente no es una superpotencia, pero que puede desempeñar un relevante papel regional, lo cual ha empezado a causar reverberaciones telúricas en la nueva correlación dramática de fuerzas en el golfo Pérsico, en particular, y en el
gran Medio Oriente, en general.
Brzezinski –ex asesor de Seguridad Nacional del presidente Carter e íntimo de Obama, y creador conceptual de la
trampa islámicade Afganistán, donde se inició la implosión de la URSS–, propone que EU debe llegar a un
acomodamiento inteligente con Irán. Sin duda.
Brzezinski es muy crítico sobre la ignorancia de la
opinión públicade EU, que no conoce al mundo y que es presa de la demagogia de los noticiarios que promueven sus agendas interesadas.
Incluso profiere que, a excepción de
cuatro o cinco multimediaen EU que informan con credibilidad los asuntos mundiales, los restantes medios domésticos perora sobre temas que ignoran y que confunden a la opinión pública que
sobrerreacciona, malentiende o ignora, lo cual perjudica la toma de decisiones de la Casa Blanca.
El principal escollo subyace en que los candidatos a sitios de representación popular llegan a sus puestos con una
visión muy limitada y hasta primitiva (¡supersic!)del mundo, al unísono de su ignorancia de la historia universal. A mi juicio, tal constituye primordialmente uno de los signos letales de la decadencia de los imperios cuya nesciencia deshumanizada les hace perder tanto universalidad civilizatoria como magnanimidad ética y estética.
Pese a la percepción contraria, Zbig considera que Daddy Bush y Obama conocen profundamente la agenda de la política exterior de EU y explaya que medios extranjeros como BBC, TV-24 Horas de Francia y Al-Jazeera, son mejores que los canales de EU, obsesionados con noticias medicales, para aportar una mejor visión de los eventos globales.
Claro: en cuanto se refiere al mundo
occidental, ya que a Brzezinski se le pasa por alto la obligatoriedad para cualquier hacedor de la política exterior de enterarse dialécticamente de las opiniones relevantes de los multimedia de Rusia y China, las noticias notables son ya también tripolares.
Por cierto, Russia Today (24/10/13) abunda sobre
los días contados de la hegemonía de EUen la visión de Brzezinski, para quien “la convicción en nuestro
excepcionalismoy
universalismo, son al menos prematuras desde el punto de vista histórico”. Brzezinski sentencia que
la hegemonía global es inalcanzable para quien seacuando el mundo sufre una
transformación dramáticadespués de una
lucha por la hegemonía que fue la realidad dominantey que duró 200 años desde la era napoleónica. En el
mundo de hoy la hegemonía global no es más posibledebido al
despertar político global de la era digitálica.
A mi juicio, más que una vulgar traducción onírica, el término
despertaren EU es muy profundo, en el sentido teológico del protestantismo. En el
asunto de Siriajuzga que
Rusia temió que venciera EU, pero al mismo tiempo
EU hubiera podido fracasar si la situación se hubiera vuelto explosiva, lo que llevó a un cierto acomodamiento entre ambos. Juzga que lo mismo sucedió con
los chinos, que ya están entrando a jugar en el proceso iraní debido a las limitaciones inherentes de una probable explosiónregional:
No existe una solución militar sencilla en Siria que puede ser regional en escalada. Pregona la prudencia en un conflicto regional que
puede afectar también a la misma Rusia y China, quienes hubieran visto sus intereses vitales afectados. Sugiere que hoy
se deben tomar decisiones más cuidadosas en no comprometerse, aunque sean justificables por imperativos morales, debido a que las consecuencias de comprometerse demasiado pudieran ser desastrosas, ya que
la estrategia hoy es más compleja porque tiene que tomar en consideración a Rusia y a China, además de que existe un
despertar político globalque
desencadena fuerzas políticas que ninguna superpotencia puede fácilmente controlar, contener o reprimir.
Lo más relevante de lo proferido por Brzezinski es que desde hace mucho EU no gana una sola guerra: ni la de Corea, ni Vietnam ni Afganistán ni Irak. Pronostica que
China no nos va a atacar hipotéticamente en los próximos 20 años, pero
si China desarrolla capacidades sin precedentes, como la ciberguerra, podemos ser derrotados súbitamente en un solo día sin saber que fuimos derrotados.
Después de
13 años como superpotencia desde 1990, hemos retrocedido dramáticamentey lo más probable son
conflictos ambiguosque no entiende la opinión pública, por lo que es imperativo que los hacedores de la política exterior tomen
cursos de negociación, autocontrol y cooperación con otros con quienes debemos compartir las responsabilidades en el mundo.
El
despertar político globalcausará
más conflictos en un mundo más anárquico, por lo que exhorta a la
moderación y a la respuesta colectiva (sic)en el contexto de
un nuevo mosaico global:
No estamos en la posición dominante de hace 20 años; ya no seremos los únicos omnipotentes que en los pasados 20 años y difícilmente nos recuperaremos en la próxima generación, cuando el mundo se perfila a un multilateralismo ambiguo en medio del
desorden y la incertidumbreque serán
la realidad prolongadadonde EU deberá buscar
socios más que aliadosque
compartan nuestros básicos intereses en estabilidad económica (¡supersic!) y social.
Insta a
acercarse a la Unión Europea sin excluir a Chinacuando en un periodo de 20 a 30 años se desplegará lo más complejo de las relaciones internacionales. Pronostica que probablemente EU sea
prominentepero no más la superpotencia hegemónica.
A mi juicio, Brzezinski propone para EU el papel de algo así como elprimum inter paresm –primero entre iguales– en el nuevo (des)orden tripolar de regionalismos emergentes que deberá compartir con Rusia y China.
Debo agregar que aquellos países que se ajusten convenientemente a la nueva realidad geoestratégica tripolar correrán menos riesgos de fracasar.
Twitter: @AlfredoJalife
Facebook: AlfredoJalife
