Chomsky disecciona la política exterior de Biden
Cuba permanece bajo un feroz bloqueo y el chantaje de Trump continúa contra Irán. Pero, ¿qué está planeando Washington para Beijing y Moscú? ¿Y por qué la presión popular, en los propios Estados Unidos, puede arrojar arena a las ruedas del imperio?
- análisis
Las acciones de política interna del presidente estadounidense Joe Biden, especialmente en el frente económico, son muy alentadoras y ofrecen esperanza para un futuro mejor . No se puede decir lo mismo sobre la agenda de política exterior del gobierno, como revelan las perspicaces ideas y el análisis de Noam Chomsky en esta entrevista exclusiva con CJ Polychroniou para Truthout . Chomsky, un intelectual público de renombre mundial, es profesor emérito en el MIT y profesor laureado de lingüística en la Universidad de Arizona. [La entrevista ha sido ligeramente editada para mayor claridad y espacio].
Después de dos meses en la Casa Blanca, la agenda de política exterior de Biden comienza a tomar forma. ¿Qué señales hay hasta ahora de cómo su gobierno planea abordar los desafíos a la hegemonía que plantean sus rivales geopolíticos dominantes, en particular Rusia y China?
El desafío a la hegemonía estadounidense planteado por Rusia y, sobre todo, China ha sido un tema principal del discurso de política exterior durante algún tiempo, con un acuerdo persistente en el establecimiento político sobre la gravedad de la amenaza. El tema es complejo. Una buena regla general es tener un ojo escéptico cuando existe un acuerdo general sobre un tema complejo. Los hechos de ahora no son una excepción.
Lo que generalmente nos damos cuenta es que Rusia y China a veces impiden las acciones de Estados Unidos destinadas a imponer la hegemonía global de Washington en las regiones de la periferia rusa y china que les preocupan especialmente. Uno podría preguntarse si Pekín y Moscú están justificados en su intento de limitar el poder abrumador de Estados Unidos de esta manera, pero este desafío se entiende comúnmente de otra manera: como un esfuerzo de nuevos centros hegemónicos para desplazar el papel global estadounidense, en apoyo de un gobierno regulado. orden liberal.
¿Rusia y China realmente desafían la hegemonía estadounidense de la manera comúnmente presentada?
Rusia no es un actor importante en el escenario mundial, excepto por su fuerza militar, que es un residuo (muy peligroso) de su estado anterior. En principio, no se puede comparar con Estados Unidos en alcance e influencia.
China ha experimentado un crecimiento económico espectacular, pero aún está lejos de acercarse al poder estadounidense en casi todas las dimensiones. Todavía es un país relativamente pobre, ocupando el puesto 85 en el Índice de Desarrollo Humano entre Brasil y Ecuador. Estados Unidos, aunque no se acerca a la cima debido a su pobre desempeño en bienestar social, está muy por delante. En fuerza militar y alcance global (bases, fuerzas en combate activo), no hay comparación, las multinacionales con sede en Estados Unidos poseen la mitad de la riqueza del mundo y son las primeras (a veces las segundas) en casi todas las categorías. China está muy por detrás. China también enfrenta serios problemas internos (ecológicos, demográficos, políticos). Estados Unidos, por otro lado, disfruta de ventajas internas y de seguridad incomparables en otros aspectos.
Considere las sanciones: un instrumento enormemente poderoso para un solo país de la Tierra: Estados Unidos. Son, por tanto, sanciones impuestas por terceros. Si los desobedeces, tu suerte se acaba. Pueden dejarlo fuera del sistema financiero global o empeorarlo. Si profundizamos en la historia, encontramos ecos del consejo que el senador Arthur Vandenberg le dio al presidente Harry Truman en 1947: "poner miedo en el cuerpo del pueblo estadounidense" si quería provocar un frenesí de miedo sobre la amenaza rusa al mundo. dominación. Tendría que ser “más claro que la verdad”, como explica Dean Acheson, uno de los creadores del orden de posguerra. Se refería a los Objetivos de Seguridad Nacional de 1950.(conocido como “NSC-68”), un documento fundacional de la Guerra Fría, que permaneció en secreto durante décadas. Su retórica todavía resuena hoy, de una forma u otra, en relación con China.
El NSC-68 recomendó una escalada militar masiva y la imposición de la disciplina, en una sociedad peligrosamente libre, para que Estados Unidos pudiera defenderse del "estado esclavista" y su "propósito implacable ... de eliminar la libertad" en todas partes, y luego establecer "total poder sobre todos los hombres [y] autoridad absoluta sobre el resto del mundo ". El documento continúa en este tono, con un impresionante torrente de palabras aterradoras.
China se enfrenta al poder de Estados Unidos ... en el Mar de China Meridional, no en el Atlántico ni en el Pacífico. También existe un desafío económico. En algunos campos, China es líder mundial, especialmente en energías renovables, donde está muy por delante de otros países tanto en volumen como en calidad. También es la base de la industria global, aunque las ganancias terminan en otra parte, en manos de empresas como Foxconn de Taiwán o inversores en Apple, que dependen cada vez más de los derechos de propiedad intelectual, los derechos de patente exorbitantes que son una parte central de procesos altamente proteccionistas "Gratis Acuerdos comerciales ”.
La influencia global de China, por supuesto, se está extendiendo a través de la inversión, el comercio y la adquisición de instalaciones (como la administración del puerto principal de Israel). Essa influência tende aa avançar, com ações como o fornecimento de vacinas praticamente a preço de custo, comparada com a concentração de vacinas pelo Ocidente e sua tentativa de impedir a distribuição de uma “ vacina popular ”, a fim de proteger as patentes e lucros de empresas grandes. China también está haciendo un progreso sustancial en alta tecnología, para consternación de Estados Unidos, que está tratando de impedir su desarrollo.
Es muy extraño considerar todo esto como un desafío a la hegemonía estadounidense.
La política de Estados Unidos puede ayudar a crear un desafío más serio a través de actos hostiles y de confrontación que incitan a Rusia y China a acercarse en respuesta. De hecho, eso es lo que le sucedió a Trump, y en los primeros días de Biden, aunque Biden respondió en el último minuto al llamado de Rusia para renovar el Nuevo Tratado de Limitación de Armas Nucleares START, salvaguardando el único elemento importante del control de armas que había escapado del trabajo de demolición de Trump. .
Claramente, lo que se necesita son negociaciones y diplomacia sobre temas controvertidos, y una cooperación genuina en temas cruciales como el calentamiento global, el control de armamentos y futuras pandemias, todas estas crisis muy graves que no respetan las fronteras. En el mejor de los casos, no está claro que el equipo de halcones de la política exterior de Biden tenga la sensatez de ir en esa dirección; en el peor de los casos, las perspectivas son aterradoras. En ausencia de una presión popular significativa, los pronósticos no son buenos.
Otro tema que demanda atención y activismo popular es la política de protección de la hegemonía, buscando llegar a posibles rivales, muy públicamente a China, pero también a otros países, a veces de formas difíciles de creer.
Un ejemplo notable está inscrito en el Informe Anual 2020 del Departamento de Salud y Servicios Humanos , que el Secretario [Ministro] Alex Azar tiene el honor de presentar. En la subsección “Combatiendo las influencias del mal en las Américas”, el informe analiza los esfuerzos de la Oficina de Asuntos Globales (OGA) del Departamento para mitigar los esfuerzos de esos estados, incluidos Cuba, Venezuela y Rusia, que están trabajando para aumentar su influencia en la región, en detrimento de la seguridad y protección de los Estados Unidos. La OGA se ha coordinado con otras agencias gubernamentales de los Estados Unidos para fortalecer las relaciones diplomáticas y brindar asistencia técnica y humanitaria para disuadir a los países de la región de aceptar ayuda de estos estados maliciosos. Ejemplos incluyenpersuadir a Brasil para que rechace la vacuna rusa contra COVID-19 y ofrecer asistencia técnica del CDC [Centro de Control de Enfermedades] para disuadir a Panamá de aceptar una oferta de médicos cubanos [cursiva mía - Noam Chomsky].
En medio de una pandemia violenta, Estados Unidos debe, según este informe, bloquear iniciativas maliciosas que ayuden a las víctimas ...
Con la grotesca mala gestión del presidente Jair Bolsonaro, Brasil se ha convertido en una historia de terror mundial por no haber enfrentado la pandemia, a pesar de su notable sistema de atención médica y su buen historial de vacunas y tratamientos. Sufre una grave escasez de vacunas, por lo que Estados Unidos se enorgullece de su esfuerzo por evitar el uso de la vacuna rusa, que las autoridades occidentales reconocen como comparable a las vacunas Moderna y Pfizer.
Aún más sorprendente es "que Estados Unidos haya disuadido a Panamá de aceptar médicos cubanos, que han estado a nivel mundial en la línea del frente contra la pandemia , trabajando en más de cuarenta países ". Debemos proteger a Panamá de la “mala influencia” del único país del mundo que muestra el tipo de internacionalismo necesario para salvar al mundo del desastre, un crimen que debe ser prevenido por la potencia global hegemónica.
La histérica dedicación de Washington a aplastar a Cuba desde los primeros días de su independencia en 1959 constituye uno de los fenómenos más extraordinarios de la historia moderna, pero el grado de sadismo es una constante sorpresa.
En cuanto a Irán, tampoco parece haber ninguna señal de esperanza, ya que el gobierno de Biden nombró a Richard Nephew, artífice de las sanciones adoptadas contra Teherán bajo Barack Obama, para el puesto de segundo enviado al país. ¿Derecha?
Biden adoptó el programa de Trump en Irán prácticamente sin cambios, incluso en la retórica. Vale la pena recordar los hechos.
Trump puso fin a la participación de Estados Unidos en el JCPOA (el acuerdo nuclear con Teherán), en violación de la Resolución 2331 del Consejo de Seguridad de la ONU, que obliga a todos los estados a someterse al JCPOA, y en violación de los deseos de los demás signatarios. En una demostración impresionante de poder hegemónico, cuando los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU insistieron en ceñirse a la resolución y no extender las sanciones de la ONU, el secretario de Estado Mike Pompeo los envió a dar un paseo. Trump ha impuesto nuevas sanciones extremadamente duras que otros países se ven obligados a cumplir, con el objetivo de causar el máximo sufrimiento a los iraníes, para que el gobierno pueda ceder y aceptar su exigencia de que el JCPOA sea reemplazado por un nuevo acuerdo, que impone restricciones mucho más estrictas. La pandemia ofreció nuevas oportunidades para torturar a los iraníes,
Hay mérito en la demanda de Trump de que se mejore el JCPOA. Una solución mucho mejor es establecer una zona libre de armas nucleares (o una zona libre de armas de destrucción masiva) en el Medio Oriente. Solo hay un obstáculo: Estados Unidos no lo permite; vetan la propuesta siempre que se presenta en foros internacionales, como se vio muy recientemente en el caso del presidente Obama. La razón es fácil de entender: el importante arsenal de Israel debe protegerse de la inspección. Estados Unidos ni siquiera reconoce formalmente su existencia. Hacerlo socavaría la enorme avalancha de ayuda estadounidense a Israel. Podría decirse que viola la ley estadounidense, una puerta que ningún partido político quiere abrir. Es otro tema que ni siquiera se discutirá a menos que la presión popular lo haga imposible de reprimir.
En el discurso estadounidense, Trump es criticado porque su política de torturar a los iraníes no logró que Teherán capitulara. Esta posición recuerda los pasos de Obama - y muy elogiados - para forjar relaciones limitadas con Cuba. Como explicó el entonces presidente, Washington necesitaba nuevas tácticas después de que fracasaran sus esfuerzos por "llevar la democracia a Cuba": a saber, una implacable guerra terrorista que casi llevó al mundo a la extinción en la crisis de los misiles de 1962, y sanciones de una crueldad sin precedentes, condenadas unánimemente por la Asamblea General de las Naciones Unidas (excepto Israel). Asimismo, las guerras estadounidenses en Indochina, los peores crímenes desde la Segunda Guerra Mundial, son criticadas por ser un “fracaso”, al igual que la invasión de Irak.
Son las prerrogativas de un verdadero poder hegemónico, inmune a las risas de los extranjeros y que cuentan con el apoyo de aquellos a quienes un crítico sagaz llamó una vez “la manada de mentes independientes”, el grueso de las clases educadas y del mundo político.
Biden adoptó, en Irán, todo el programa de Trump, sin cambios. Y para empeorar las cosas, nombró a Richard Nephew su segundo enviado a Irán. Nephew expuso sus puntos de vista en su libro El arte de las sanciones , en el que describe la “estrategia apropiada para aumentar de manera cuidadosa, metódica y efectiva el sufrimiento en los campos que lo rodean”. . vulnerabilidades, evitando las que no lo hacen ”. Es la elección correcta para la política de castigar a los iraníes porque el gobierno que la mayoría desprecia no cumple con las demandas de Washington.
La política del gobierno de Estados Unidos hacia Cuba e Irán proporciona información muy valiosa sobre cómo funciona el mundo bajo el dominio de una potencia imperial.
Desde su independencia en 1959, Cuba ha sido sometida a una violencia y tortura implacables por parte de Estados Unidos, alcanzando niveles de verdadero sadismo, sin apenas palabras de protesta por parte de sectores de la élite. Afortunadamente, Estados Unidos es un país excepcionalmente libre, por lo que tenemos acceso a registros desclasificados que explican la ferocidad de los esfuerzos para castigar a los cubanos. El crimen de Fidel Castro, explicó el Departamento de Estado en los primeros años, consiste en su “exitoso desafío” a la política adoptada por Estados Unidos desde la Doctrina Monroe de 1823, que estableció el derecho de Washington a controlar el hemisferio. Claramente, se necesitan medidas severas para reprimir estos esfuerzos, como cualquier capo.La mafia lo entendería, y la analogía del orden mundial con la mafia es muy merecida.
Lo mismo ha sucedido con Irán desde 1979, cuando un levantamiento popular derrocó al tirano instalado por Estados Unidos en un golpe militar que dejó al país sin su régimen parlamentario. Israel mantuvo estrechas relaciones con Irán durante los años de la tiranía del sha Reza Pahlevi y las violaciones extremas de los derechos humanos. Al igual que Estados Unidos, se sorprendió por su caída. El embajador de facto de Israel en Irán, Uri Lubrani, expresó su "firme" convicción de que el levantamiento podría ser sometido y el shah reemplazado "por una fuerza relativamente pequeña, decidida, despiadada y despiadada". Quiero decir que los hombres que dirigen esta fuerza tendrán que estar emocionalmente sensibilizados ante la posibilidad de que tengan que matar a diez mil personas ”.
Los funcionarios estadounidenses estuvieron totalmente de acuerdo con esto. El presidente Carter envió a un general de la OTAN, Robert E. Huyser, a Irán para intentar convencer al ejército iraní de que asumiera la tarea, una hipótesis confirmada por documentos internos que han salido a la luz recientemente. Y lo rechazaron, considerando imposible el plan. Poco después, Saddam Hussein invadió Irán, un ataque que causó cientos de miles de muertes entre los iraníes, con el pleno apoyo del gobierno de Reagan, hasta que Saddam recurrió a las armas químicas, primero contra los iraníes, luego contra los kurdos iraquíes en las atrocidades. de Halabja. Reagan protegió a su amigo Hussein atribuyendo los crímenes a Irán y bloqueando las críticas del Congreso. Luego pasó a ofrecer apoyo militar completo a Hussein con las fuerzas navales en el Golfo. Un barco americano, elEl USS Vincennes , derribó un avión iraní en un espacio aéreo comercial claramente demarcado, matando a 290 personas, y regresó a su base, donde fue recibido con gran estilo y donde su comandante y oficial de vuelo que lideró la destrucción de un avión comercial fueron galardonados con el premio. Medalla de Honor.
Al darse cuenta de que no podía luchar contra Estados Unidos, Irán capituló efectivamente. Luego, Washington adoptó severas sanciones contra Teherán, al tiempo que recompensa a Hussein de formas que incrementaron dramáticamente las amenazas a Irán, que acababa de salir de una guerra devastadora. El presidente Bush I invitó a ingenieros nucleares iraquíes a los Estados Unidos para recibir capacitación avanzada en la producción de armas nucleares, lo cual no era un tema sin importancia para Irán. Presionó para obtener ayuda agrícola, que Hussein necesitaba desesperadamente después de que destruyó áreas agrícolas ricas con su ataque con armas químicas en los kurdos iraquíes. Envió una misión de alto nivel a Irak, encabezada por el líder republicano del Senado Bob Dole, más tarde candidato presidencial.Voice of America [estación de radio de propaganda estadounidense] sería moderada y aconsejaría a Hussein que ignorara los comentarios críticos de la prensa, algo que el gobierno de Estados Unidos no podría evitar.
Esto sucedió en abril de 1990. Unos meses después, Hussein desobedeció (o malinterpretó) órdenes e invadió Kuwait. Y luego todo cambió.
Casi todo. El castigo de Irán por su "desafío exitoso" continuó, con duras sanciones y nuevas iniciativas del presidente Bill Clinton, quien emitió órdenes ejecutivas y firmó una legislación del Congreso que impuso sanciones a las inversiones en el sector petrolero, la base de su economía. Europa se opuso pero no pudo evitar las sanciones extraterritoriales de Estados Unidos.
Las empresas estadounidenses también sufrieron. Un experto en Medio Oriente de la Universidad de Princeton, Seyed Hossein Mousavian, ex portavoz de los negociadores nucleares de Irán, informa que Irán ha ofrecido un contrato multimillonario a la compañía energética estadounidense Conoco. La intervención de Clinton bloqueando el acuerdo cerró una oportunidad para la reconciliación, uno de los muchos casos que Mousavian discute.
Las acciones de Clinton fueron parte de un patrón general, un patrón inusual. En general, especialmente en cuestiones energéticas, la política está en línea con los comentarios de Adam Smith sobre la política del gobierno de Inglaterra del siglo XVIII y actúa para garantizar que sus intereses sean lo primero, por más "angustioso" que sea el efecto sobre los demás, incluido el pueblo de Inglaterra. Las excepciones son raras e instructivas.
Cuba e Irán constituyen dos excepciones notables. Existen grandes intereses comerciales (farmacéuticos, energéticos, agroindustriales, aeronáuticos y otros) que se han mostrado dispuestos a ingresar al mercado cubano e iraní y establecer relaciones comerciales con empresas del país. El poder estatal prohíbe tomar tales medidas, contrarias a los intereses provinciales de los “dueños de la humanidad” ya favor del objetivo trascendente de sancionar el desafío exitoso.
Hay mucho que decir sobre estas excepciones a la regla, pero eso nos llevaría demasiado lejos.
La publicación del informe sobre el asesinato del periodista Jamal Khashoggi decepcionó a casi todos excepto a Arabia Saudita. ¿Por qué el gobierno de Biden está adoptando un enfoque suave hacia Riad, especialmente el príncipe heredero Mohamed bin Salman, lo que llevó al columnista del New York Times Nicholas Kristof a escribir que "Biden ... deja que el asesino se escape"?
No es difícil de adivinar. ¿Quién quiere ofender a un aliado cercano y un poder regional que el Departamento de Estado describió durante la Segunda Guerra Mundial como "una fuente formidable de poder estratégico y uno de los mayores activos materiales de la historia mundial ... probablemente el activo económico más rico en el campo de la inversión extranjera" . El mundo ha cambiado mucho desde entonces, pero el razonamiento básico sigue siendo válido.
Biden había prometido que, de ser elegido, reduciría el gasto de Trump en armas nucleares y que Estados Unidos no dependería de estas armas para su defensa. ¿Es probable que veamos un cambio drástico en la estrategia nuclear de Estados Unidos?
Aunque solo sea por razones de costos, este es un objetivo que debería ocupar un lugar destacado en la agenda de cualquiera que busque adoptar el tipo de programa nacional que Estados Unidos necesita desesperadamente. Pero las razones van mucho más allá. La estrategia nuclear actual requiere preparativos para la guerra, lo que significa una guerra nuclear terminal ... con China y Rusia.
Debemos recordar una observación de Daniel Ellsberg: las armas nucleares se usan constantemente, como un ladrón usa un arma cuando apunta a un comerciante y realiza un robo. De hecho, este principio está consagrado como política en un importante documento de 1995, “Fundamentos de la disuasión después de la Guerra Fría”, elaborado por el Comando Estratégico (STRATCOM) bajo Bill Clinton. El estudio concluye que las armas nucleares son indispensables por su incomparable poder destructivo. Pero agrega que, incluso cuando no se utilizan, "las armas nucleares siempre proyectan una sombra sobre cualquier crisis o conflicto", lo que nos permite lograr nuestros fines a través de la intimidación: lo que Ellsberg destacó. El estudio continúa autorizando el uso "preventivo" de armas nucleares y ofrece consejos a los planificadores estadounidenses. Afirma que no deben "retratar al país como totalmente racional y frío". Más bien, la “imagen pública nacional que proyectamos” debería ser “que Estados Unidos puede volverse irracional y vengativo si se atacan sus intereses nacionales” y que “algunos de estos elementos están potencialmente 'fuera de control'.
Hace dos meses entró en vigor el Tratado de las Naciones Unidas para la Prohibición de las Armas Nucleares. Las potencias nucleares se han negado a firmar y continúan negando su responsabilidad de tomar "medidas efectivas" para eliminar las armas nucleares. Esta posición no está escrita en piedra y el activismo popular puede hacer avances significativos en esta dirección, necesarios para la supervivencia.
Desafortunadamente, este nivel de civilización todavía parece estar aún más lejos de los estados más poderosos, que van en la dirección opuesta, actualizando y mejorando los medios para acabar con la vida humana organizada en la Tierra.
Incluso los socios menores participan en la carrera por la destrucción. Hace unos días, el primer ministro británico Boris Johnson “ anunció un aumento del 40% en el arsenal británico de ojivas nucleares . Su análisis ... reconoció el 'entorno de seguridad en evolución' e identificó a Rusia como la 'amenaza más grave' para Gran Bretaña. "
Aún queda mucho trabajo por hacer.
- CJ Polychroniou es un economista político / politólogo que ha enseñado y trabajado en universidades y centros de investigación en Europa y Estados Unidos. Es colaborador habitual de la revista Truthout y autor de varios libros, publicados en varios idiomas.
12/07/2021
https://outraspalavras.net/geopoliticaeguerra/chomsky-disseca-politica-externa-de-biden/
No hay comentarios:
Publicar un comentario