Mas alla de Rafael Correa

Más allá de Rafael Correa Guillermo Almeyra

E n pajarito solo es sólo un pajarito, pero si se juntan cinco comienza una bandada y hay que explicar entonces cuál es la razón del cambio. Atribuirlo a la casualidad o a causas diferentes y particulares en el caso de cada pajarito no es muy serio. Si el kirchnerismo se derrumba, si al mismo tiempo puede triunfar el golpe parlamentario del vicepresidente de Dilma Rousseff y aliado del PT, si en Venezuela se pasa del chavismo que quería destruir el Estado y construir uno popular al bonapartismo abierto de Nicolás Maduro, totalmente dependiente de las fuerzas armadas y de la represión estatal, si Rafael Correa nombra vicepresidente y después hace elegir como presidente ecuatoriano a Lenin Moreno y entra posteriormente en conflicto con éste, algo en común existe entre estos procesos más allá de las características propias de los protagonistas de cada proceso. Eso es lo que deberían investigar quienes dijeron que la lucha por imponer la candidatura de Lenin Moreno era la batalla de Stalingrado (o sea el combate decisivo contra el nazismo) y ahora sostienen que Moreno es un traidor. Con el fin del periodo de los altos precios petroleros y de las vacas gordas comenzó el principio del final de los gobiernos progresistasque pretendían reformar el capitalismo en sus respectivos países e incluso crear mediante el aparato estatal una burguesía nacional que les diera una base para lograr mayor espacio económico y político frente a las trasnacionales. Durante el periodo de prosperidad para los países exportadores de materias primas, ellos acentuaron ese carácter profundizando así la inserción neocolonial en el mercado mundial y desarmaron y desmovilizaron a las bases sociales que hubieran permitido –y que permitirán– una alternativa no capitalista. Todos esos gobiernos eran progresistas con respecto a los gobiernos dictatoriales u oligárquicos anteriores, pero conservadores y reaccionarios frente a los movimientos de masa que los habían llevado al poder. Fueron la guerra del agua y la guerra del gas las que expulsaron a los proimperialistas e impusieron la Asamblea Constituyente y las elecciones en las que triunfó Evo Morales. Fue la rebelión popular de diciembre de 2001 la que impuso en Argentina al desconocido gobernador menemista de Santa Cruz, Néstor Kirchner. El Caracazo movilizó al militar Hugo Chávez y la resistencia popular al golpe de Estado triunfante lo afirmó, radicalizó y le cambió la visión política. Las huelgas metalúrgicas paulistas crearon al PT y a Lula. La revolución ciudadana contra el gobierno militar de Lucio Gutiérrez fue el poder detrás de Rafael Correa. Pero las masas que pusieron a esos dirigentes en los gobiernos no tenían ni independencia política, ni organización y objetivos claros y tuvieron que delegar su poder a dirigentes improvisados y transitorios. Éstos se aferraron al Estado y se creyeron los creadores de todo, nuevos demiurgos. Al mismo tiempo se sintieron irremplazables y designados por el Destino como dirigentes de sus países, identificaron su propia figura con la del Estado y sometieron los movimientos de masa que les dieron el gobierno al Estado (que seguía siendo capitalista y dependiente). Así frenaron la posibilidad de alternativas anticapitalistas institucionalizando y burocratizando a las organizaciones y movimientos nacidos de las luchas (como en Argentina o Bolivia) para encerrarlos en el juego parlamentario y corromperlos al mismo tiempo que los transformaban en puras máquinas electorales sin vida interna, democracia ni principios (como el PSUV). Si el Estado (y no las comunidades o el pueblo organizado) es el único que decide todo en nombre de todos y si el gobierno se identifica con ese Estado y se siente representante de todos (Cristina Kirchner repetía que representaba a 40 millones de argentinos, obreros, clasemedieros, capitalistas y lumpens), las bases del autoritarismo están listas. No es raro además que esos dirigentes que se creen ungidos por una mano divina y absolutamente irremplazables busquen ser perpetuamente reelegidos. La burguesía no tiene el monopolio de la democracia. El movimiento obrero es democrático o no es tal y los movimientos de liberación étnica o nacional, para tener peso político, deben tener amplio consenso popular. El reeleccionismo y la transformación de dirigentes de masa en parlamentarios de larga carrera son por eso antidemocráticos y contrarios a los intereses de los trabajadores en general y, en particular, a la construcción colectiva de las bases del socialismo. Si Moreno intentó establecer mejores relaciones que Correa con la izquierda socialista y ecologistas y con los indígenas y si encarceló por corrupto al vicepresidente Jorge Glass, que Correa le había dejado para controlarlo, no hizo más que cumplir con su mandato. Otra cosa es si hace demasiadas concesiones a la derecha ecuatoriana y mundial, lo que hasta ahora no se ha verificado y depende de la relación de fuerzas con las masas. Correa rompió su partido (Alianza PAÍS) para defender su posible retorno a la presidencia, no en nombre de principios. El extractivismo, con Correa y con Moreno, es siempre el mismo. Difunde los valores del capitalismo que hace entrar en las comunidades campesinas e indígenas. Hipoteca el futuro al destruir no sólo el ambiente, sino también las relaciones comunales y comunitarias, de solidaridad, la democracia en las aldeas. Como hizo Cristina Fernández de Kirchner, como hizo Evo Morales, como hace Nicolás Maduro, la apertura a la gran minería acelera el desastre ecológico y causa daños irreversibles, llevándose toda el agua y deforestando, mientras expropia a los campesinos su presente y su futuro. Ese extractivismo que destruye los suelos en el caso del monocultivo o de la explotación de bosques madereros y el ambiente en el de minería es enemigo de los pueblos y del socialismo futuro que no se podrá construir en desiertos almeyraguillermo@gmail.com Subir al inicio del texto Enlaces

Cultura universitaria,jovenes y violencia

Cultura universitaria, jóvenes y violencia Hugo Aboites*

N o sólo es un periodo álgido por las elecciones. También porque algunos de los grupos empresariales y políticos más agresivos sienten que las cosas pueden cambiar y eso les alarma profundamente. Por lo que haga un nuevo y distinto gobierno, pero también porque con su llegada, las organizaciones y grandes conjuntos sociales pueden leer que se abren más posibilidades de construcción de acuerdos distintos. Incluso si no se avanzara mucho en esa dirección sienten que se pondría un freno a la actual loca carrera hacia la privatización y comercialización de todo lo imaginable. No pueden dejar de presionar, ni siquiera momentáneamente, a comunidades que no quieren aeropuerto, a grandes grupos sociales que rechazan la desforestación, la explotación minera ecocida, y que ya no quieren asesinatos, desapariciones, desempleo, inflación y bajos salarios. Y para los que tienen prisa, la cultura –desde la originaria hasta la de la autonomía universitaria– es un obstáculo formidable porque desafía el sinsentido de lo que hacen, denuncia sus consecuencias, explica en un marco más amplio lo que ocurre, abre nuevos horizontes más allá del consumismo y de la ganancia, y especialmente, porque invita poderosamente a cambiarlo todo, a crear nuevos mundos y nuevas maneras de ver las cosas. Y eso atrae con fuerza enorme a los jóvenes, hoy actores clave. No es casual que precisamente ahora exista una creciente animadversión contra las y los que estudian o quieren estudiar. Se les ve como obstáculo y amenaza social y cultural, y mujeres y hombres jóvenes –los que más sueñan y luchan– son ahora crecientemente víctimas de agresiones de la delincuencia, de las fuerzas del Estado o de la asociación de ambas. Su libertad de pensamiento y de acción es algo que incomoda y enoja profundamente. El joven estudiante asesinado en Chiapas, Enrique Gómez González y la desaparición y violencia contra Marco Antonio Sánchez (ambos unamitas) son sólo dos de las más recientes y ominosas muestras de este clima. Ante esta violencia, la universidad debe protestar también porque es una agresión que, en el fondo, es contra ella, contra su quehacer y su papel social. No es casual que además, la universidad autónoma y pública viva hoy un proceso implacable de marginación que amenaza su existencia misma (abandono y quiebras financieras, lo más evidente). Desde la década de 1990, con la creación de más de cien universidades tecnológicas y la proliferación de miles de privadas, para los que hoy mandan, la autónoma y pública ya no es el referente principal del futuro de la educación superior. Pero, además, desde hace años, están fuertemente controladas por el binomio evaluación-financiamiento que las ha cambiado radicalmente. La conducción institucional es cada vez más gerencial y reside menos en órganos colegiados vivos. Cada profesor investigador tiene ahora un ingreso distinto al de los demás porque depende de una evaluación y, con eso, la vida académica se mercantiliza y se desvanece la identidad y fuerza del cuerpo académico. Quedan callados. La difusión cultural y la investigación se han comercializado en grado extremo (venta de cursos, diplomados) y privatizadas (gran parte de la investigación a favor de intereses empresariales o gubernamentales). Todo esto representa un profundo cambio cultural que ahoga la contribución crítica, independiente y transformadora, propia de las instituciones de conocimiento superior. Y las dramáticas realidades del país –parafraseando a León Portilla– ayocmo neci inon tezcapan, no se reflejan ya en el espejo de la sociedad que le toca ser a la universidad. Hace más de veinte años, las instituciones mexicanas fueron tomadas por sorpresa, y sus marcos normativos para investigación, bien intencionados pero muy vagos, fueron totalmente rebasados. Por eso hoy son interesantes los esfuerzos aquí y en otras partes por ir normando la investigación universitaria. Un caso: la Autónoma de Ciudad de México. Ahí la investigación expresamente se define como pública, no comercial o privatizada, y orientada a las necesidades sociales; debe dar preferencia –como otras funciones universitarias– a las necesidades de conocimiento de los sectores sociales excluidos; implica una base ético-social que rechaza cierto tipo de investigaciones; no se la convierte en fuente de recursos institucionales y se la considera como proceso formativo en el que deben participar todos los estudiantes. También es autónoma por cuanto se define desde la perspectiva crítica de la universidad (y si eso se respeta no tiene inconveniente en aceptar financiamientos externos). Proyectos y sus resultados deben darse a conocer a comunidades potencialmente interesadas, desde tecnología para el cultivo vertical, manuales para la atención de problemas barriales, el uso de drones para detectar plagas en cultivos, hasta el desarrollo de celdas solares para y por comunidades. Un Consejo Social Consultivo hace posible el escrutinio público de qué se investiga, con qué objetivos y en beneficio de quiénes (ver Ley UACM). Las grandes empresas y gobiernos pueden crear sus propios centros de investigación, dar empleo a miles de investigadores egresados y sin trabajo; los universitarios, abrir espacios de investigación que permitan que las autónomas puedan seguir generando vientos de transformación civilizatoria y ganarle la batalla cultural y política a la barbarie que diariamente golpea a personas concretas y al país. Luis Javier Garrido, amigo. *Rector de la UACM Subir al inicio del texto Enlaces Patrocinados

Astillero

Astillero Javidú: más errores de la PGR Siembra de violaciones al proceso Pruebas y datos ilegales Ebrard y Monreal, seis años después Julio Hernández López

A vanza sin contratiempos la estrategia del gobierno federal para otorgar a Javier Duarte de Ochoa, ex gobernador del estado de Veracruz, el suficiente número de errores procesales que le permitan sanciones menores o una eventual exculpación, así como una liberación más pronta de lo que originalmente algunos habrían supuesto. Este miércoles, mientras la atención pública se concentraba en otros detalles de la vida política y electoral, la Procuraduría General de la República volvió a escenificar una comedia de enredos ante un juez de control durante una audiencia judicial que duró tres horas y cuyo saldo es ampliamente favorable para la causa del político priísta aparentemente caído en desgracia: los datos e informes de índole bancaria y financiera que sustentarían las acusaciones contra Javier Duarte fueron virtualmente declarados como producto de maniobras sin sustento legal, lo cual abre una amplísima puerta para que todo el armado acusatorio de la PGR se derrumbe y permita la liberación del procesado. Planteado con sencillez explicativa, puede decirse que la PGR concurrió este miércoles a esa audiencia judicial con argumentación e intenciones tan mal armadas que equivaldrían a ir ante un juez a confesar que las acusaciones no tienen respaldo. Los abogados de la procuraduría federal pretendieron que el juez de control autorizara una nueva petición a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores para que aporte pruebas y evidencias de empresas y personas que habrían participado en los ilícitos que se adjudican a Duarte de Ochoa. Pero esos datos ya están en el expediente actual, lo cual fue evidenciado por el abogado defensor del veracruzano, Marco Antonio del Toro, y reconocido por el juez de control, Gerardo Moreno García. Y esos datos sustanciales fueron obtenidos sin cumplir con los requerimientos legales del caso, lo cual finalmente fue aceptado por los abogados de la PGR, enviados a la guerra sin fusil, o con un certificado de que el fusil no tiene balas o las balas han sido de salva. Como sucedió en la audiencia inicial, en julio de 2017, los representantes de la PGR se mostraron imprecisos, contradictorios, impreparados y, en algunos momentos, tragicómicos (cual si ese fuese su encargo). Con lo acumulado hasta ahora, Duarte de Ochoa podrá invocar violaciones al debido proceso. Además, ayer obtuvo un plazo de seis meses para presentar nuevas pruebas y testimonios de su inocencia. Un plazo que vencerá el último día del mes de las reñidas elecciones por venir, ya cuando no tendrá un impacto negativo para el PRI y Los Pinos una eventual resolución altamente favorable para el ex gobernador. El propio juez Moreno, además de reprochar a los enviados de la PGR sus evidentes pifias y sus pretensiones de realizar maniobras procesales de mala factura, mencionó que unas semanas atrás trató de reunirse con él, en privado, un integrante de la PGR, ante lo cual Moreno habría respondido que no podía resolver nada si no está presente la defensa. No hacemos magia negra, aquí no hay acuerdos ni nos reunimos en lo oscurito (la información específica sobre la audiencia de este miércoles fue tomada de la nota de César Arellano García, publicada en La Jornada https://goo.gl/VM2nPM)./ Foto REAPARECE EBRARD CON AMLO. El precandidato presidencial de la coalición Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel López Obrador, presentó ayer a Marcelo Ebrard, ex jefe e Gobierno de la capital del país, quien junto con Ricardo Monreal, Rabindranath Salazar, Bertha Luján y Julio Scherer Ibarra integra el equipo de campaña del tabasqueño para evitar el fraude electoral en julioFoto Carlos Ramos Mamahua El 19 de julio de 2017, esta columna se publicó con el siguiente título y sumarios: “El circo Javidú; Errores e impericias sembradas; Negligencia de PGR y Hacienda”. El primer párrafo señalaba: Fue muy afectuosa la bienvenida oficial a Javier N. Llevaba unas horas de haber llegado a tierra mexicana y ya tenía las primeras muestras de gratitud de sus amigos con poder: la procuraduría federal de justicia, a cargo de otro conjurado del peñismo, Raúl Cervantes Andrade, envió a la primera audiencia judicial a un trío de abogados que ni siquiera sabían bien a bien de qué estaban acusando al engallado Javidú (para justificado beneplácito de él y de su quinteto de carísimos defensores), a tal grado que el juez a cargo del caso amonestó a los presuntos representantes de la sociedad por su incapacidad e imprecisión. En otro párrafo de esa entrega se mencionaba: “Respecto del caso Duarte, aquí se ha hablado con insistencia y anticipación acerca del previsible uso de mecanismos de siembra de errores e impericia por parte de acusadores gubernamentales, para propiciar la posterior liberación e incluso declaración de inocencia de presuntos delincuentes. Es un método recurrente en asuntos de alto nivel del crimen organizado: pifias de procedimiento, equivocaciones sustanciales, enredos de cifras, datos y nombres; constancias, peritajes y diligencias con fechas, nombres o cargos de autoridades citados de forma errónea, y las muy famosas violaciones al debido proceso” (https://goo.gl/pkCBr3)./ Seis años atrás, Marcelo Ebrard y Ricardo Monreal parecían destinados a ser los herederos naturales del mando del movimiento encabezado por Andrés Manuel López Obrador, quien parecía decidido a no intentar por tercera ocasión una candidatura presidencial (alguno de esos dos personajes ha platicado, en confianza, que tal visión sucesoria habría sido expresada por el propio tabasqueño). Ebrard y Monreal eran quienes más capital político y experiencia acumulaban, pero a lo largo de seis años la suerte de esa dupla cambió drásticamente. Ayer, el ex jefe del gobierno capitalino y el ex gobernador de Zacatecas y ex jefe delegacional en la Cuauhtémoc aparecieron en una lista de cinco coordinadores de circunscripciones electorales, confinados a una tarea de sacrificio que les permita obtener bonos de recuperación en el seno del lopezobradorismo, que ya tiene nuevas figuras de relieve (Yeidckol Polevnsky, Alfonso Romo, Tatiana Clouthier y Andrés Manuel López Beltrán, por citar algunos ejemplos). El encargo es fundamental: cuidar la estructura electoral. Y, mientras en Estados Unidos insisten en el peligro ruso, para abrir camino al injerencismo gringo, con un secretario de Estado de EU que hace significativa visita a México, ¡hasta el próximo lunes! Twitter: @julioastillero Facebook: Julio Astillero Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx Subir al inicio del texto

La estrategia del 1% y la nuestra

La estrategia del 1% y la nuestra Raúl Zibechi

D os datos de los días recientes iluminan la estrategia del 1 por ciento más rico de la humanidad. Los medios divulgaron hacia finales de enero un estudio de Oxfam, donde se asegura que de toda la riqueza generada en 2017 en el mundo, 82 por ciento quedó en manos del 1 por ciento más rico, mientras la mitad de la población no recibió absolutamente nada. La economía funciona apenas para beneficiar a una ínfima minoría que concentra cada vez más poder (goo.gl/qZwgNJ). El segundo dato proviene del Foro de Davos, donde se reúne el sector que representa los intereses del 1 por ciento. Todas las crónicas aseguran que los CEOS de las multinacionales y los hombres (hay pocas mujeres) más poderosos del mundo, estaban felices y convirtieron el encuentro anual en los Alpes suizos en una verdadera fiesta. Casi todos llegaron en jets privados; por los cuatro días de encuentros y conferencias y el acceso a las sesiones privadas pagaron 245 mil dólares (goo.gl/UBSLLa). Realmente, tienen razones de sobra para estar felices. Las cosas, sus cosas, marchan de maravilla. Las cotizaciones en la bolsa de Wall Street se multiplicaron por tres desde la crisis de 2008. El índice Dow Jones estaba en 8 mil puntos durante 2009 y estos días cotiza a 26 mil. Una escalada permanente, aunque las economías están estancadas o apenas crecen. No hay ningún dato de la economía real que respalde el crecimiento exponencial de las bolsas, lo que muestra su desconexión con la producción y su conversión en meros casinos. Los datos que muestran el acaparamiento de riqueza nos descubren la estrategia silenciosa del 1 por ciento. Más de 80 por ciento de la riqueza que se genera en el mundo es para ellos. Alrededor de 20 por ciento va para casi la mitad de la humanidad, esa que se mira en el espejo de la riqueza y aspira, con o sin sentido, a estar cerca de los más ricos esperando que se les caigan algunas migajas. Para la otra mitad, nada, no hay futuro, sólo pobreza y represión. La dominación siempre busca apoyarse en tres patas: las clases dominantes, las clases medias y los sectores populares. El arte de la dominación siempre ha sido sostenerse con base en la hegemonía, que se consigue ofreciendo un lugar a los sectores medios y venderle la ilusión de progreso a los de más abajo. En los periodos de oro del capitalismo, entre el fin de la Segunda Guerra Mundial y la crisis del socialismo real (1945 a 1991, aproximadamente), la sociedad funcionaba integrando a los trabajadores mediante el salario estable con plenos derechos. Eso les permitía obtener seguridad para sus familias, que esperaban (y a menudo conseguían) el tan soñado ascenso social. Las clases medias ya estaban en una posición más o menos confortable. Fueron los años del desarrollismo y la cultura del consumo. Esa estrategia fracasó, por varias razones: rebeliones descolonizadoras en el tercer mundo; rebeliones fabriles contra el trabajo opresivo en el primer mundo; rechazo del patriarcado y el machismo por las mujeres en todo el mundo, rebeliones juveniles en las grandes urbes; ocupación masiva de las ciudades por oleadas de campesinos migrantes, y varias revoluciones como la cubana, la vietnamita y la de los guardias rojos chinos, entre muchas otras. Lo cierto es que la clase dominante comenzó a replegarse sobre sí misma, a construir murallas para defender sus intereses y a desentenderse del resto de la humanidad, en particular del 50 por ciento más pobre y, a veces, más rebelde. Dejó de lado la integración de los trabajadores, estrategia que había urdido para neutralizar la onda expansiva de la revolución rusa (1917). Ahora, el 1 por ciento enarbola una estrategia que consiste en reducir la población del planeta a la mitad, como señalan algunos estudiosos del Club de Bilderberg, otro espacio de los más ricos (goo.gl/C2mcdS). Es cierto que son especulaciones más o menos fundadas, porque el 1 por ciento no se arriesga a publicitar sus intenciones, como no lo hacen cada vez que deciden emprender un genocidio contra los sectores populares. Esa estrategia viene endulzada, como diría León Felipe, con cuentos. Los gritos de angustia y los llantos, escribe el poeta, los ahogan con cuentos. Uno de esos cuentos, el más terrible por eficiente, son las promesas de derechos, ciudadanía y respeto de la voluntad popular. El sistema político brasileño es un cadáver pudriéndose a cielo abierto, sostiene un analista luego de la condena a Lula (goo.gl/ZUqhr4). Quizá por eso la bolsa de Sao Paulo bate todos los récords. Una de las tácticas preferidas de la estrategia del 1 por ciento es el fraude electoral. Hay tres tipos, según dice la experiencia. El fraude posterior al voto, como sucedió recientemente en Honduras. El fraude antes, durante y después de la emisión del voto, técnica que se aplica en México desde 1988, por lo menos. La tercera es aceptar al vencedor y luego sobornarlo y/o amenazarlo de muerte. Esto es lo que sucedió en Grecia, según Yanis Varoufakis, el ex ministro de Syriza quien lo vivió desde dentro. Hay más técnicas para asegurar el poder de los poderosos, siendo el golpe de Estado con genocidio (como en Chile y Argentina, entre otras) las más extremas. Lo que está claro es que el 1 por ciento se ha blindado: tiene el poder del dinero, de las armas legales, las ilegales y de los medios. Cada día acumula más poder. Es evidente que, hoy por hoy, no los podemos derrotar, ni por las malas ni por las buenas. ¿Entonces? El problema somos los y las de abajo, porque depende de nosotros y de nosotras el seguir creyendo en los cuentos de arriba. Cuentos que tuvieron cierta credibilidad cuando el sistema aspiraba a integrarnos. El problema consiste en seguir confiando en estrategias insostenibles, porque ya no existen las bases materiales y sociales que las hicieron posible. Como no nos vamos a rendir, el camino debe ser construir lo nuevo. Para sobrevivir en la tormenta, no tenemos otra opción que construir dos, tres, muchas Arcas de Noé (como decía el Che respecto de Vietnam). Espacios de autonomía para afrontar el colapso que nos descerrajan los de arriba.

Marcha vs catastrofe climatica

Marcha vs catástrofe climática. Tillerson en México John Saxe-Fernández/II

T anto su nombramiento en la Secretaría de Estado como la visita que realiza Rex Tillerson por estos días a México y otros países latinoamericanos huelen a gas, petróleo e inmigración (por Trump). Este ex CEO de ExxonMobil, principal monopolio entre los grandes del big oil, fue empresa mecenas de la ciencia climática hasta que a sabiendas de las devastadoras que son las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) decidió no actuar según el interés humano y las advertencias de sus científicos sobre los efectos catastróficos del calentamiento atmosférico. Prefirió impulsar sus intereses vía el negacionismo climático para posponer toda regulación de los GEI. Ahora Tillerson articula junto al Pentágono un operativo diplomilitar con los combustibles fósiles (CF) de polo a polo en mente. Esa gestión trae cola nacional, hemisférica e inter-continental. También planetaria por la aceleración destructiva del business as usual, y peor aún, de la ampliación del principio de extracción máxima (PEM) del big oil. Tillerson estará acá recién entregadas las joyas de la corona: grandes yacimientos de gas y petróleo en aguas profundas gracias a la (contra) reforma energética lanzada por Estados Unidos paso a paso por medio de empréstitos de ajuste estructural del FMI-BM-BID, con la obediencia macro y por rama por tres décadas de Los Pinos y sus hacendistas. Como se anunció a mediados de 2017, el 31 de enero de 2018 se realizaría la cuarta convocatoria de la ronda 2 para cerrar contratos de licencia para exploración y extracción de Hidrocarburos en 29 campos petroleros localizados en las áreas Perdido, Cuenca Salina y Cordilleras Mexicanas. Es un negociazo a ser desarrollado desde la óptica ya no del interés público mexicano, sino el del big oil encabezado por ExxonMobil, la petrolera con mayor capitalización de mercado del mundo, seguida por 25 empresas de 16 países BP, Chevron, China Offshore… (Dinero, La Jornada 29/1/18) más Shell y Total. Agréguese a esto el trazo golpista y catastrófico del PEM, una línea de superexplotación llevada hasta el virtual agotamiento de la reserva mexicana por los neoliberales que pasarán a la historia como quintacolumnistas de nuevo giro, a sueldo en cuenta suiza. Una política de alta codicia antipopular y antinacional que fue rechazada por Hugo Chávez, lo que le valió un intento golpista en 2002 y el inexplicable desplome de la atlética condición física que gozaba ese héroe bolivariano, según me narró un amigo suyo. La agenda de Tillerson además de coincidir con un grave deterioro de la relación entre la Unión Europea y Venezuela, va más allá de gestionar una política exterior que le permita a Estados Unidos, según planteó Melvin Conant en 1977, entonces vicepresidente de operaciones internacionales de Exxon, controlar la producción petrolera de México y Venezuela. Ya tienen una. Van por la otra. En los tiempos del Colapso Climático Antropogénico (CCA), el PEM resulta letal en lo atmosférico y también en lo político, militar y policial al estar asociado a la alta ganancia, no a la mano invisible, sino a la nazificación de la política exterior de Estados Unidos por su hiper militarismo y las guerras de agresión contra cualquier nacionalismo económico/petrolero, que no sea el suyo. La guerra de agresión, por cierto, es el crimen supremo bajo las normas de los Juicios de Nuremberg y de la Corte Penal Internacional (CPI, ICC en inglés) establecida en la Haya, Países Bajos, en 2002. En 2006, Benjamin Ferencz, fiscal jefe sobre crímenes de guerra en el Tribunal Nuremberg, un juez que condenó a 22 oficiales nazis por orquestar escuadrones causantes de más de un millón de bajas civiles, luego de revisar amplia evidencia dijo que George W. Bush debía responder ante las cortes por la guerra que lanzó en marzo 2003 contra Irak. Aaron Glantz (One World, 25/8/ 2006) recuerda que menos de un año antes de la invasión de Irak, Bush retiró el endoso de Estados Unidos al tratado que sustenta la CPI y presionó a otros gobiernos para aprobar acuerdos bilaterales a fin de evitar la extradición de funcionarios estadunidenses por crímenes bajo la CPI. Bush también firmó una ley que prohibe a cualquier funcionario de su país cooperar con la CPI. Esa ley autorizó al presidente a usar todos los medios necesarios y apropiados, incluyendo la invasión militar de los Países Bajos, para liberar a personal de Estados Unidos detenido o bajo custodia de la CPI” (Ibidem). Recuerdo lo anterior y a Panamá en 1989 (con otro Bush), porque el entreguismo energético coloca a la región en relación con Estados Unidos ante escenarios bélicos y climáticos de alto riesgo. La misión de Tillerson es parte de la operación Venezuela Freedom 2, del Comando Sur con fase inicial contra Chávez a cargo del general John Kelly, hoy jefe del staff de Trump. Tillerson aboga por más apoyos a esa operación, en países colindantes con Venezuela, a través de AmazonLogo 2017 también del Comando Sur, que describí en La Jornada 21/12/17. jsaxef.blogspot.com Facebook: JohnSaxeF

Astillero

Astillero ¡Aguas con los gringos! Buscan blindar elecciones Pepe Toño y Mikel, a escena Gabinete, a informar logros Julio Hernández López

S igue de muy buen humor Andrés Manuel López Obrador. Como pocas veces, se ha mostrado rápido y fresco para responder a campañas negativas en su contra. Ayer, por ejemplo, se mostró en un acto público con una chamarra en la que iba bordado su nuevo nombre de contrabatalla: Andrés Manuelovich. Con chispazos como el del video en Veracruz, cuando esperaba el arribo de un submarino con el oro ruso, y el jaleo burlón respecto al intento de ligarlo con maniobras injerencistas de Vladimir Putin, el tabasqueño ha logrado salir adelante, sin raspaduras reales e incluso con ganancia política. Pero no todo queda en el vacilón. En Estados Unidos continúa la presión para que Washington tome medidas para blindar la elección mexicana respecto al intervencionismo ruso tan mentado. Ayer se conocieron los términos de una carta que enviaron dos senadores del vecino país, el republicano Marco Rubio y el demócrata Bob Menéndez (ambos, de ascendencia cubana; legisladores por Florida y por Nueva Jersey, respectivamente) al secretario de Estado, Rex Tillerson, pidiéndole que consiga que México solicite ayuda a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), a fin de fortalecer el sistema electoral débil de México ante las trapacerías cibernéticas que dicen que podría realizar Rusia (no deja de ser una ruidosa ironía el hecho de que en Estados Unidos haya una prolongada y complicada investigación respecto a supuesta intervención rusa en la elección centrada en Donald Trump y Hillary Clinton, intervención extranjera que no habrían podido impedir en su propia casa, aunque ahora exigen que se frene en países ajenos, pero de gobiernos manipulables, como México). En ese contexto, Tillerson estará en México hoy y mañana, en una visita que incluirá una reunión con Enrique Peña Nieto. Dos temas pueden resultar particularmente lesivos para el interés nacional: migración y combate al crimen organizado. En ambos terrenos, la administración Trump empuja para hacerse de un control operativo cada vez más abierto e implacable, colocado ya México como un asunto delicado de la seguridad interior de Estados Unidos y, por tanto, sintiéndose la Casa Blanca, el Pentágono y demás oficinas de operaciones abiertas o encubiertas con el derecho de hacer y deshacer acá lo que a su interés convenga. A las crecientes presiones del gobierno de Donald Trump habrá que sumar el riesgo de que el grupo en el poder, la trinidad formada por Peña Nieto, Luis Videgaray y José Antonio Meade, pretenda ser beneficiada con la voluntad injerencista del trumpismo. En ese esquema, a Estados Unidos le conviene seguir con el manejo del peligro ruso, como pretexto y coartada para hacer cuanto le sea posible para impedir el arribo a Palacio Nacional de Andrés Manuelovich. Además del debilitamiento institucional y la ambición grupal de continuismo en Los Pinos, México tiene pocas armas argumentales para oponerse a que políticos estadunidenses metan más que las narices en la política mexicana: frente al peligro electoral Trump hubo acciones de apoyo a su adversaria, Hillary Clinton, con apoyo directo e indirecto de los mandos políticos mexicanos, antes de que Videgaray diera el giro de timón para volcarse a favor del escandaloso multimillonario. Peor aún: senadores mexicanos (la panista Mariana Gómez del Campo, la priísta Hilda Flores y Zoé Robledo y Dolores Padierna, entonces perredistas y hoy miembros de Morena) mostraron camisetas con leyendas en inglés a favor de la citada Clinton, en pleno salón de sesiones de esa cámara. Un sentido del humor contraproducente o, cuando menos ineficaz, han mostrado los dos principales (pre)candidatos postulados por el PRI, José Antonio Meade y Mikel Arriola, aspirantes a gobernar al país y a Ciudad de México, respectivamente. Ya habían tenido otras presentaciones conjuntas, pero su mayor ambición histriónica quedó registrada en un video reciente, ambos en diálogos relacionados con las dificultades de movilidad que experimentan diariamente millones de habitantes de la metrópoli conurbada. Con esos aires de tecnócratas exploradores, poco es lo que avanzan esas dos fórmulas amparadas por el PRI. Pronto podrían darse, sin embargo, acometidas muy en serio de la plana mayor del aparato administrativo federal, pues el coordinador de los senadores priístas, y virtual jefe político del Senado, Emilio Gamboa Patrón, expresó ayer ante Enrique Ochoa Reza y Claudia Ruiz Massieu (presidente y secretaria general del comité nacional del PRI, respectivamente) su preocupación, casi de último minuto en términos de ejercicio gubernamental, pero de virtual banderazo de salida, para fines electorales, porque, asegura, no se ha comunicado adecuadamente a los mexicanos las muchas cosas buenas que el gobierno de Enrique Peña Nieto ha realizado. Por ello, Gamboa Patrón ha pedido a los dirigentes priístas que convoquen a secretarios, subsecretarios, coordinadores y directores de diversos niveles y áreas para que salgan a informar de los grandes logros peñistas. Cualquier semejanza con lo hecho en el estado de México, no es coincidencia sino un reflejo de la cruda realidad: para sacar adelante al primo Alfredo del Mazo se volcó la cúpula del aparato federal, con recursos y promesas, para fomentar el voto a favor del PRI. Y, mientras Marcelo Ebrard y Ricardo Monreal asumen responsabilidades de coordinación en circunscripciones electorales a nombre de Morena, ¡hasta mañana, con el gobierno de Miguel Ángel Mancera tratando de convencer a los capitalinos de que la policía local cumple correctamente con sus protocolos operativos, mientras la opacidad sigue cubriendo el tema específico del estado de salud física y mental del joven Marco Antonio Sánchez Flores y, en particular, el punto de lo que realmente le sucedió durante los días de su desaparición! Twitter: @julioastillero Facebook: Julio Astillero Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx Subir al inicio del texto

Dinero

Dinero Ganó Shell la puja por la gallina de los huevos de oro Homex y el fraude en Villa Maya Riviera ¿Qué pasó con Marco Antonio? Enrique Galván Ochoa

A ntigua amiga y socia de funcionarios del gobierno mexicano, la compañía Shell se llevó los huevos de oro de la gallina petrolera en la jornada de licitaciones de ayer, organizada por el secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell, y la Comisión Nacional de Hidrocarburos, a cargo de Juan Carlos Zepeda. Tiempo atrás, en febrero de 1993, el presidente Salinas de Gortari decidió que Pemex se asociara con Shell para procesar gasolinas en la planta Deer Park, en Texas, en vez de invertir en una refinería en México. La historia se repite. Peña Nieto, con el apoyo de PAN y PRD, decidió entregar la riqueza petrolera a empresas privadas, en vez de que Pemex hiciera el trabajo. El pretexto es que no hay recursos propios; sin embargo, el Banco de México tiene reservas por más de 170 mil millones de dólares. Shell fue la principal ganadora de la ronda 2.4 al quedarse con nueve de los bloques licitados. Cuatro los ganó en sociedad con la compañía Qatar Petroleum, cuatro de forma individual y uno con Pemex. La petrolera mexicana amarró cuatro contratos: el ya mencionado con Shell, dos en solitario y uno más en consorcio con Chevron e Inpex. En otras palabras, Pemex tuvo que competir por su propio petróleo. También le fue estupendo a PC Carigali, de origen malasio, que obtuvo dos áreas en solitario y cinco más en consorcio. La ronda 2.4 sólo pudo adjudicar 19 de los 29 bloques que se licitaron. Los convenios ofertados son por periodos de 35 años con prórrogas potenciales de cinco y 10 años, por lo que el plazo total del contrato podría ser hasta de 50 años. Es decir, expirarán cuando los pozos ya estén secos. Esa es la parte gananciosa de la reforma energética, los beneficios son para empresas privadas extranjeras y nacionales. Para los consumidores mexicanos siguen aumentando los precios de la gasolina, el gas doméstico y la electricidad. Exactamente lo contrario que prometieron. El caso Homex El lunes anterior publiqué una carta de los propietarios del condominio Villa Maya Riviera, en Playa del Carmen, Quintana Roo, referida a la irresponsabilidad de la inmobiliaria que los dejó abandonados, sin escriturar sus viviendas y con una deuda por consumo de agua de 50 millones de pesos. Bloomberg retomó la historia ayer. Dice que los mexicanos enfrentan mayores problemas que los que representa la presidencia de Trump. “Las amenazas del presidente Donald Trump… no podrían ser influencias de peso en las próximas elecciones. Los votantes en México tienen mayores problemas, hartos de la evidente impunidad que ha dado pie a una ola de violencia y corrupción desenfrenadas”, dice el artículo. Menciona el caso de Homex. En marzo del año pasado, la SEC (comisión de valores de Estados Unidos) la demandó por fraude. Uno de los imputados resultó ser Gerardo de Nicolás, un hermano suyo fue compañero de Enrique Peña Nieto en la universidad, cita Bloomberg. La SEC estructuró un caso bien armado, añade, pero la autoridad mexicana competente (Comisión Nacional Bancaria y de Valores) se limitó a aplicar una multa por un millón de dólares. Y colorín, colorado. Ya saben, pues, las familias del condominio Villa Maya Riviera cuál es la razón por la que su demanda de justicia no será escuchada. Ombudsman social Asunto: encuestas cuchareadas Me hicieron una encuesta de cuatro preguntas sobre Alejandra Barrales y la primera pregunta decía: ¿Sabe que la candidata Alejandra Barrales va en primer lugar de preferencias? Ante mi respuesta: No lo creo, la encuestadora dio por terminada la encuesta. Ja-ja-ja. Encuestas a modo. Cecilia Rivera Martínez/ Ciudad de México R: Nunca te preguntarán: ¿Sabe usted de dónde salió el dinero para su depa en Miami? Twiteratti ¡Ochenta pesos un kilo de manzana verde! Y así quieren que uno coma limpio. Me sale más barata la pizza, ja-ja-ja, y tiene proteína. Leia Skywalker @LauraMedici Al paso que va y conociendo a la PGR al rato hasta disculpa le pedirán a Javier Duarte: ¡Váyase a disfrutar sus millones! FRANUR @FcoFranco_U #QuePasoConMarcoAntonio? Exigimos a @ManceraMiguelMX una explicación certera y clara de cómo y por qué después de ser golpeado y detenido apareció en Tlalnepantla. Queremos saber qué le hicieron. Por qué está en tan mal estado. Es intolerable lo sucedido. ¡Exigimos respuesta ya! @epigmenioibarra Twitter: @galvanochoa FaceBook: galvanochoa Foro: elforomexico.com/encuestas/ galvanochoa@gmail.com Subir al inicio del texto