El nadador y la marea: la probable política de Joe Biden en China
- Análisis
En medio de la desastrosa pandemia del presidente Donald Trump y más de 150.000 muertes por COVID-19, las encuestas indican que el electorado estadounidense preferiría al demócrata Joe Biden en las elecciones presidenciales. En estados de batalla como Michigan, Wisconsin, Pensilvania, Florida, Arizona y Carolina del Norte, en los que Trump ganó en 2016, Biden tiene una ventaja significativa en las intenciones de voto. Incluso en Texas, un bastión republicano tradicional, la situación de Trump y su partido no es cómoda . Es en este contexto que Trump se plantea posponer las elecciones. Dado que la victoria demócrata es más factible, vale la pena considerar cuál es la probable política de Biden para China.
La lectura de Biden de China: principal amenaza y frente único
A lo largo de la carrera electoral, Biden ha tratado con China en varias ocasiones. En un discurso de 2019, criticó la falta de estrategia de Trump y declaró: “Estamos en competencia con China. Tenemos que ser duros con China. Son un serio desafío para nosotros y una verdadera amenaza en determinadas áreas ”. Posteriormente, Biden enumeró las prioridades para que Estados Unidos se destaque: (i) invertir en investigación, infraestructura y fuerza laboral en Estados Unidos; (ii) construir un frente amplio de aliados para desafiar el comportamiento chino; (iii) mejorar la protección de las empresas estadounidenses para que sus tecnologías no se pierdan ni sean robadas; y (iv) encontrar áreas de interés convergente para cooperar, como el cambio climático y las armas nucleares.
A principios de 2020, Biden publicó el artículo "Por qué Estados Unidos debe liderar de nuevo" en la revista Foreign Affairs . Tras diagnosticar que la credibilidad e influencia de Estados Unidos ha disminuido con Trump, propone: reconstruir la imagen internacional del país ( poder blando ); Predicar con el ejemplo; combatir el cambio climático; fortalecer internamente; y actuar junto con aliados internacionales. Afirma que el compromiso de Estados Unidos con la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) es "sagrado" y también propone crear una "Cumbre de Democracias" para formar una "agenda común" y "defenderse del autoritarismo".
En este texto, en contraste con su lectura más equilibrada de 2016 , Biden presenta a China de manera negativa, asociada a ideas como "represión", "adversario tecnológico", "trampas" y "contaminación". Las relaciones con China, el país más mencionado en el artículo, serían básicamente competitivas. Beijing sería un "desafío especial" a ser tratado "con dureza", de lo contrario la tecnología y la propiedad intelectual estadounidenses seguirían siendo "robadas". Estados Unidos estaría en una "competencia de futuro con China", siendo necesario fortalecer la "ventaja estadounidense en innovación" y "unir el poder de las democracias" para "contener prácticas económicas abusivas".
Según Biden, Trump alienó a los aliados dificultando la confrontación con China, que sería la verdadera amenaza económica. Estados Unidos y sus aliados constituirían la mitad de la economía global, fuerza suficiente para construir las "reglas del camino" en materia de trabajo, comercio, tecnología y transparencia, y para enfrentar a China en defensa de los valores democráticos. Esta expresión, "reglas del camino", fue utilizada por la administración Obama en referencia a la Asociación Transpacífica (TPP) - probablemente por cálculo electoral, Biden no quiere poner el acuerdo en la campaña, pero hace la referencia velada.
En un documento de campaña , se dice que la "guerra comercial solitaria" de Trump contra Beijing es ineficaz y la fase uno del acuerdo comercial con China está "vacía", no resuelve el "comportamiento abusivo chino". El documento defiende una mayor agresividad en la imposición de comercio contra China, actuando en coalición para presionar al gobierno chino, además de combatir el robo de propiedad intelectual y el ciberespionaje, temas que también asocia con China. Se dice que China estaría cerca de superar a Estados Unidos en inversión en Investigación y Desarrollo (I + D) y está tratando de superar la primacía tecnológica estadounidense. Por tanto, sería necesario incrementar la inversión en I + D + i en áreas como 5G, Inteligencia Artificial, biotecnología y vehículos limpios.
Los estrategas: Ely Ratner y el resto
Los estrategas demócratas tienen una lectura similar a la de Biden y destacan la gravedad de la amenaza china, la necesidad de actuar con aliados y la importancia del TPP para destacar ante China. Susan Rice, asesora de seguridad nacional de Obama, dice que Trump ha abandonado el papel de liderazgo de Estados Unidos en el mundo y que no critica los abusos contra los derechos humanos en China. También considera que la salida del TPP fue un gran regalo para China, casi las mismas palabras que Michael Froman, exrepresentante comercial (USTR). Ivo Daalder, ex embajador ante la OTAN, también afirmaque Trump ha enajenado a socios y aliados y no defiende adecuadamente los derechos humanos, destacando la necesidad de un frente unido contra Beijing. Ashton Carter, secretario de Defensa también bajo la administración de Obama, es otro crítico agudo de las prácticas económicas chinas y sostiene que el TPP es un acuerdo crucial para mantener el papel de Estados Unidos en Asia.
Ely Ratner, asesora de seguridad nacional de Biden en la administración Obama y directora de estudios del grupo de expertos demócratas Center for a New American Security (CNAS), es probablemente la principal estratega en política de China en torno a Biden. En 2018, Ratner afirmó que Estados Unidos y China están en una competencia geopolítica que determinará el carácter del siglo XXI, que Estados Unidos está perdiendo esa competencia, pero que es posible desafiar el fortalecimiento chino. Y el TPP, que ofrece una agenda positiva para Asia, sería crucial para que Washington amplíe su ventaja.
Ratner y Kurt Campbell, ex subsecretario de Estado, caracterizan a China como el competidor más dinámico y formidable de Estados Unidos en la era moderna. Afirman que Trump lo hizo bien al cambiar el discurso en la Estrategia de Seguridad Nacional (NSS) de 2017, pero que habría estado equivocado al abandonar las negociaciones comerciales multilaterales, cuestionar el valor de las alianzas y al menos socavar los derechos humanos y la diplomacia. La estrategia de Trump sería entonces un enfoque confrontacionalista que no es competitivo, lo opuesto a la estrategia china efectiva.
Ratner y Richard Fontaine, ex funcionario del Consejo de Seguridad Nacional, dicen que la política para China debe calibrarse de acuerdo con: una política de contención para evitar la expansión del autoritarismo de alta tecnología; una política defensiva para el Mar de China Meridional; una política para fomentar la innovación nacional en Estados Unidos; políticas de cooperación en el ámbito del clima y la no proliferación; y una política de indiferencia sobre determinados temas. Estiman que, en el contexto de la rivalidad entre Estados Unidos y China, las alianzas no serán tan integrales como en la Guerra Fría. Sin embargo, pueden surgir “coaliciones de voluntad” sobre cuestiones específicas, como en respuesta a las “prácticas comerciales desleales de China, contra la represión en Xinjiang y en apoyo de Taiwán”.
En " Más allá de la guerra comercial ", Ratner y otros dos investigadores de CNAS afirman que la guerra comercial de Trump fue ineficaz y abogan por una estrategia competitiva que buscaría fortalecer el poder de los Estados Unidos y al mismo tiempo abordar las actividades "malvadas" de Beijing. . Consideran que la Guerra Comercial podría haber funcionado, si se hubiera implementado con los aliados y que se necesita una coalición para instituir nuevas reglas internacionales sobre: comercio, tecnología e inversión. Además, Estados Unidos debería atraer inmigrantes altamente calificados; invertir más en innovación; e implementar, con los aliados, controles de exportación contra China en materia de semiconductores. También critican el uso episódico de las alianzas estadounidenses para enfrentar a China bajo la administración Trump, argumentando que la acción del bloque debe ser institucionalizada y consistente.
Diagnóstico similar, programa distinto
El diagnóstico de Biden sobre China es muy similar al de la administración Trump. Ambos ven a China como el desafío central , critican el autoritarismo chino y enfocan el fuego principalmente en las prácticas comerciales de Beijing. Los dos apuntan a China como un oponente tecnológico al que hay que enfrentar y defender la campaña diplomática contra Huawei sobre la tecnología 5G. Otra similitud es que Biden y los estrategas demócratas no sugieren romper la “política de China”, el tema delicado que puede llevar las relaciones a una enemistad total.
Sin embargo, el programa de Biden es distinto. Una diferencia clave es que los aliados jugarían un papel crucial en presionar a China, una idea no muy influyente en la administración Trump. Si Trump es partidario del bilateralismo, Biden cree en la efectividad de las acciones concertadas, multilaterales o plurilaterales. En la misma línea, Biden probablemente presionaría más a China en temas importantes para el Partido Demócrata, como los derechos humanos y el medio ambiente. Además, los acuerdos plurilaterales, como el TPP, se entienden como fundamentales y vuelven a ser viables.
En este contexto, la guerra comercial "solitaria" de Trump ya no es el norte del enfrentamiento. Sin embargo, esto no significa que terminará de inmediato. Biden critica el enfrentamiento arancelario por su carácter bilateral, por su ineficacia y altos costos, pero no dijo que lo acabará en ningún escenario. Si, con ajustes, parece útil en su agenda anti-China, la confrontación arancelaria puede persistir. Después de todo, como sugieren Ratner y los investigadores de CNAS, quizás una guerra comercial “plurilateral” contra China, en la que participan los aliados, podría ser efectiva.
Las ideas de Ratner y las propuestas tradicionales de Biden sobre comercio también sugieren que la idea de desvincular las economías chino-estadounidenses no tiene mucha influencia en la lectura demócrata. De hecho, existe una demanda para llevar cadenas de producción críticas a Estados Unidos , pero las relaciones comerciales con China no se comprenden de manera uniforme. En este sentido, especialmente en áreas que benefician a Estados Unidos, como la importación de insumos y productos de bajo valor agregado, la idea de disociación es poco probable.
Finalmente, Biden anuncia una política competitiva, pragmática, más racional y menos espectacular para China, fundada en dos pautas: fortalecer a Estados Unidos en innovación tecnológica y enfrentar a China a través de un frente unido de aliados y socios. El plurilateralismo detona el bilateralismo y se espera, según las declaraciones de Biden , que Estados Unidos abandone el enfoque de "salida" de las organizaciones internacionales, defendido por Trump, y comience a disputarlas (el enfoque de "voz", en Términos de Hirschman ).
Implicaciones para China y Brasil
Si bien no es fácil de implementar, el plurilateralismo de Biden proyecta un mal escenario para Pekín, ya que reduciría la fuerza de su diplomacia bilateral y explotaría el bajo número de alianzas de China, una debilidad importante. Así, y consciente de que el enfrentamiento de sus intereses se producirá independientemente del resultado electoral, Pekín parece preferir la reelección de Trump, ya sea porque es el diablo conocido , o por la preferencia histórica por los republicanos , o por fracturas.internos y externos generados por Trump, o incluso por las prioridades personalistas del presidente republicano. Un gobierno de Biden generará menos fricciones con los aliados y podrá proyectar más fácilmente la idea de China como el "otro" malvado contra el que luchar, una idea que el actual secretario de Estado, Mike Pompeo, intenta implementar , pero que se pierde en el medio. a la bravuconería y escisiones generadas por Trump.
La centralidad de China en la agenda de Biden también tiene importantes implicaciones para las relaciones entre Brasil y Estados Unidos. Suscribiendo el argumento de Roberto Simon , el "escenario Carter" es poco probable, en el que Biden se opondría públicamente al gobierno de Bolsonaro. Además del carácter marginal de Brasil en la agenda de Biden y la competencia 5G, Biden tiende a evitar la confrontación retórica contra países que pueden componer el frente anti-China. Solo en épocas atípicas, generadas por la necesidad de apoyo interno de Biden, o por la negligencia brasileña, tales enfrentamientos serían más probables.
La marea creciente
Además de las ideas, la política exterior se compone de presiones sociales y grupos de interés. A finales de la década de 2010, había casi un consenso en la sociedad estadounidense sobre la necesidad de enfrentar a China. Desde 2012, con un aumento en el período Trump, la opinión pública estadounidense ha llegado a considerar a China de manera más desfavorable. Según una investigación del Pew Research Center , siete de cada diez tienen actualmente una visión negativa de China . En la misma línea, importantes burocracias como el Pentágono, desde el fin de la administración Clinton, y el USTR, desde la administración de George W. Bush, consideran a China como la potencia que más amenaza a Estados Unidos .
La comunidad de las grandes empresas también tiene una lectura más crítica sobre China, en gran parte como resultado de la eficacia de China para avanzar en las cadenas de producción. Especialmente después de 2015, los think tanks también homogeneizaron su discurso, pasando a defender políticas duras contra Beijing . Además, se formó un consenso bipartidista en el Congreso sobre la necesidad de enfrentar a China. En otras palabras, China es actualmente el objetivo central de la política exterior de Estados Unidos y es en este contexto social y burocrático donde se hará la política para China del próximo presidente.
Finalmente, conviene recordar que Joe Biden es un político tradicional que no suele nadar contra corriente. Biden apoyó los principales proyectos de política exterior de Estados Unidos después de la Guerra Fría, como la Guerra de Kosovo, las relaciones normales permanentes con China y la Guerra de Irak. Entonces, el nadador, los entrenadores y la marea, es probable que un eventual gobierno de Biden mantenga la competencia y se enfrente a China, pero reemplazará la retórica y los métodos.
- Mateus de Paula Narciso Rocha tiene una maestría en Relaciones Internacionales (PPGRI-UFU). Investiga la política exterior de Estados Unidos hacia China después de la Guerra Fría. Correo electrónico: mateusdepaula@outlook.com .
https://www.opeu.org.br/2020/08/05/o-nadador-ea-mare-a-provavel-politica-de-joe-biden-para-a-china/
No hay comentarios:
Publicar un comentario