Agresion unilateral-AU- y guerra

Agresión unilateral (AU) y guerra

John Saxe-Fernández / IV

E

l arreglo entre México, Estados Unidos (EU) y Canadá A-MEC, es inconstitucional –por tanto no califica para tratado (T), ya que, entre otros sometimientos graves, contiene acotaciones a la independencia y soberanía de México. Además, es inadmisible el vínculo del A-MEC con la agresión unilateral (AU) que la Casa Blanca está intensificando contra mercancías de China en los cientos de miles de millones de dólares, una ofensiva también monetaria y tecnológica. Como si arrastrarnos en esa AU fuera poco, EU nos empuja al área castrense. La integración militar de Canadá a EU es de larga data. En territorio de Canadá existe un amplio despliegue de bases de EU: navales, terrestres, aéreas, radares, misiles y depósitos de municiones, relacionados con teatros de guerra nuclear con cohetes cruzando el Ártico.

Aquí la Ley de Neutralidad no permite en territorio mexicano tropa, bases ni equipo militar extranjeros en aeropuertos, puertos, fondeaderos, etcétera. Es la ley que Calderón no pudo abrogar, pero nos endosó la guerra al narco vía la Iniciativa Mérida, del Pentágono. Centro este análisis en el artículo 32, cláusula 10, del A-MEC, cláusula que, junto a un paquete de sometimientos impuestos bajo presión de los aranceles al aluminio y acero del país, de Canadá y la Unión Europea, nos involucra en la AU, sea contra China o Irán, en ambos casos con alto riesgo de guerra global.

Sería muy grave que también el A-MEC nos ate de jure si el Senado, con mayoría morenista, nos transforma en estado vasallo de EU, avalando el A-MEC tal como está, es decir, sin rechazar o anular, entre otras, la cláusula 10 (TLC con país cuya economía no es de mercado) del artículo 32, excepciones y disposiciones de carácter general. Aunque la cláusula no menciona a China de manera explícita, el sentido general alude a esa nación estableciendo el requisito a los signatarios del A-MEC de avisar con tres meses de antelación e informar plenamente a los otros dos, que contempla o tiene planes de formalizar algún TLC con países cuya economía no es de mercado. Los socios del A-MEC obtienen el derecho de intervenir en el contenido de ese TLC. En síntesis, como advierte Roger Jordan “se otorga a EU el poder de veto efectivo sobre cualquier intento de Canadá o México de negociar un TLC con un país cuya economía, según alguno de los signatarios del A-MEC, ‘no sea de mercado’, en clara alusión a China”. (ICH, 4 Oct/2018)

Yang Yungdong, vocero de la embajada china en Ottawa, calificó la cláusula de comportamiento deshonesto que descaradamente afecta la soberanía de otros países. El vocero agregó: “nos oponemos a la fabricación de conceptos como países con ‘economía de mercado’ y de economía que ‘no es de mercado’ creados fuera del marco de la OMC (de la cual China es miembro activo) que en esencia es la excusa que usan algunos países para no cumplir con sus obligaciones internacionales”. De cara a restricciones comerciales China continuará acordando relaciones comerciales amistosas y continuaremos abriendo nuestra economía a nuestro ritmo. No extraña que el diputado Michael Chan acusara a los del Partido Liberal desde el Toronto Star (6 Oct, 2018) de “entregar (en el A-MEC) porciones significativas de la soberanía. Ahora tenemos que pedir permiso a Washington para realizar cualquier negociación… literalmente se nos transforma en estado vasallo de Estados Unidos.”

Lo que está de por medio es un inconstitucional ataque a la soberanía de México, de alto riesgo bélico y existencial, ya que, recuerda Jordan, “hoy, como en los años 30, la irrupción de las guerras comerciales están pavimentando la ruta hacia una conflagración militar. Trump y sus consejeros regularmente hacen esa vinculación. El lunes (octubre primero), Trump dijo que EU continuará usando la Sección 232 de la Ley Comercial que da vía a la AU para defender las industrias que son estratégicas, esenciales para la guerra”. A los dichos de Trump el secretario de Comercio, Wilbur Ross, agregó que los aranceles contra Canadá y México requirieron una negociación por separado (del A-MEC) porque se relacionan con la defensa nacional de EU (ibídem).

Según un vocero empresarial de acá, citado por Reuters:  nos estamos asociando con países que promueven el libre comercio en el mundo, libre comercio bajo circunstancias igualitarias. ¿Igualitarias con los aranceles al acero y aluminio mexicanos en vigor? Aún más: ¿es la de EU una economía de mercado? Tiene un sector militar que, documenta Seymour Melman, opera la administración central de más de 37 mil firmas industriales o divisiones de estas firmas y más de 100 mil subcontratistas bajo el control de una oficina de administración federal con cerca de 50 mil empleados. Es la administración industrial centralizada y estatal de mayor envergadura del mundo, que además, la subsidia ¡vía el cost plus: la maximización de costos!

jsaxef.blogspot.com

Facebook: JohnSaxeF