Mexicio: reto y posibilidades

México: retos y posibilidades John Saxe-Fernández N unca, nunca como ahora, el destino del país se está jugando y el peligro es grande, pero las posibilidades son inmensas, se dijo en un mitin del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena). Las posibilidades son de orden mayor para un país con una enorme y vital población joven, repleto de recursos naturales estratégicos renovables y no renovables, muy codiciados en esta etapa de su agotamiento. La capacidad para recuperar nación y futuro está presente en Morena y ahora en Soy 132, irrupción ciudadana joven, que rechaza, de manera tajante, el regreso del autoritarismo priísta y la manipulación del duopolio televisivo. Es un fenómeno no partidista complejo: el Soy 132 surge en un país hecho camposanto, como dice Sicilia, cuando los retos son de orden mayor y en lo electoral todo parecía arreglado de antemano por las encuestas. Por la centralidad histórica del petróleo en la relación con Estados Unidos, ésta debe revisarse a la luz del brutal fenómeno analizado en El Cártel Negro, de Ana Lilia Pérez (Grijalbo, 2011) libro de rigor, de una joven periodista, fundado en el dato duro, que retrata mucho más que los fondos oscuros del Pemex neoliberalizado y penetrado por el crimen. Ya que Pérez detalla cómo nos están robando petróleo y nación, es un texto no apto para quienes padecen amnesia, actúan como si fuésemos un protectorado y lucran con la colonialidad del PRIAN que ahoga al país. El intento de lanzar Pemex al piso de remates de Wall Street y la BMV, planteado por Peña y Vázquez, ocurre en medio de la guerra irregular de Estados Unidos, bajo la modalidad de “guerra al narco o al crimen” adoptada por Calderón. Cuando somos vulnerables por hacer de nuestro territorio campo de batalla con mexicanos exterminando mexicanos como en 1836, 1848 o 1916, el PRIAN impulsa una todavía mayor privatización-extranjerización de Pemex, que financia 35-40 por ciento del presupuesto federal y se van sobre los enormes complejos económico-territoriales involucrados en la operación cotidiana de ese y otros entes públicos, ferrrocarriles, electricidad, etcétera. Para el traspaso a firmas nacionales y extranjeras de todo lo demás, está la Ley de Asociaciones Público Privadas, bajo auspicio de Estados Unidos, mientras se avala un desborde hacia México de personal de seguridad, civil y militar de Estados Unidos y de su estado de excepción. Bush/Cheney sacaron ventaja del 11/S asumiendo funciones legislativas y judiciales, cercenando prerrogativas constitucionales del Legislativo como autorizar el uso de la fuerza militar y otorgar poderes de guerra al Ejecutivo, acentuándose la tendencia de recortar el papel del Senado en la suscripción de tratados. La Ley Patriota y la de Comisiones Militares permiten al Ejecutivo operar al margen de las cortes e instaurar espacios de no-ley (estado de excepción), como en Guantánamo o en el sistema clandestino de prisiones. Bajo el 11/S se desencadenó una guerra de autodefensa anticipatoria, en la modalidad de guerra antiterrorista que con Obama se expresa en un uso frecuente de aviones no tripulados con sistemas de geolocalización para ejecuciones extra-judiciales de sospechosos de terrorismo en ultramar. El estado de excepción global se implanta cuando agudiza la pelea por los recursos que van quedando en la corteza. Ese estado de excepción lo describió Noam Chomsky así: Bush secuestraba y torturaba. Obama asesina (democracynow.org.es). En esa línea y con los votos de los diputados del PRIAN y anexos, ya se derogaron las leyes sobre la Aprobación de Tratados Internacionales en materia económica y sobre la celebración de tratados, sustituyéndolas por una Ley General sobre la Evaluación y Aprobación de Tratados, que deberá ser ratificada por el Senado (La Jornada, 27/4/12). La oposición advierte que se mutilan gravemente las facultades senatoriales en materia de revisión de los acuerdos, convenios, tratados e instrumentos que el Ejecutivo federal celebre con gobiernos o instancias foráneas (ibid). ¿Voto en blanco o abstención cuando están en juego nación, futuro y la vida de generaciones enteras ya que se debilita la capacidad legislativa para fijar límites a las decisiones del Ejecutivo en materia de desplazamiento de tropas fuera del país y a la presencia en él de fuerzas militares extranjeras(ibid)? Ante el desempleo crónico del modelo vigente, ¿lanzar a jóvenes mexicanos como carne de cañón para las guerras por recursos de Estados Unidos –Afganistán, Irak, Libia– disfrazadas de cruzadas filantrópicas o anti terroristas? Hay más: el 25 de mayo Electronic Frontier Foundation (EFF) denunció una licitación ¡del Departamento de Estado! para adquirir un Sistema de Vigilancia Técnica para México (www.Rebelión.org) y circula una Ley de Geolocalización que, según EFF, permite a las agencias de seguridad poderes sin precedentes para triangular la localización de usuarios de teléfonos celulares sin supervisión judicial. http://jsaxef.blogspot.com

Yo Soy #132

#YoSoy132 rechaza el regreso del viejo régimen, cuyo rostro actual es Peña Nieto Exigen juicio político contra Calderón, el candidato priísta y Gordillo Asistentes al encuentro plural en Ciudad UniversitariaFoto Marco Peláez Emir Olivares, Laura Poy y Claudia Herrera Periódico La Jornada Jueves 31 de mayo de 2012, p. 2 Los integrantes del movimiento #YoSoy132 se declararon herederos de las crisis económicas, de los fraudes electorales, de las luchas estudiantiles de 1968 y 1971, de las represiones durante la guerra sucia de los años 70, así como en Acteal, Atenco y Oaxaca, y de movimientos sociales como el magonismo, el villismo y el zapatismo, además del EZLN. Propusieron como uno de sus principales ejes políticos evitar la reinstauración del viejo régimen, cuya cara actual es el candidato presidencial priísta, Enrique Peña Nieto. En su primera asamblea interuniversitaria, los jóvenes exigieron juicio político contra el presidente Felipe Calderón, por los más de 65 mil muertos que ha dejado su lucha contra el narcotráfico; contra el abanderado del PRI, por la represión en San Salvador Atenco en mayo de 2006, y contra la presidenta vitalicia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, Elba Esther Gordillo Morales, por corrupción y por perjudicar la enseñanza. Demandaron su inmediata salida de ese gremio y la investigación de sus familiares, prestanombres y bienes. Reunidos en las islas de Ciudad Universitaria, miles de estudiantes, que someterán las propuestas de la jornada a las asambleas de cada una de las escuelas representadas, dieron la bienvenida a “la primavera mexicana, donde la juventud florece y no se detendrá hasta alcanzar sus sueños”. En medio de un ambiente de algarabía y fiesta, se pronunciaron por cambiar el miedo por esperanza, la violencia por armonía, la ignorancia por conciencia y la imposición por libertad. Entre gritos y aplausos acordaron impulsar el brigadeo y la difusión del movimiento boca a boca, continuar el uso de las redes sociales para comunicar sus propuestas, no realizar boteo durante las marchas, sino a las afueras de sus centros de estudios, sumarse como observadores electorales y realizar un conteo rápido con el uso de fotografías de las actas de todas las casillas para evitar el fraude electoral. Reiteraron que el movimiento debe permanecer activo después de los comicios del primero de julio, para que gane quien gane se le presione, a través del movimiento, para que cumpla con una agenda nacional que beneficie a todos los mexicanos. Convocaron a elaborar un manual del brigadista, calendarizar las acciones y a no caer en la violencia para evitar que los medios nos ataquen. Al inicio de la jornada, que duró casi 12 horas y se desarrolló sin incidentes, entre la reflexión, el orden y la crítica, representantes de 54 universidades públicas y privadas del país subrayaron: queremos democracia, dignidad, justicia. Queremos paz, igualdad y educación. Queremos ser libres y que los medios no impongan sus mentiras. Queremos que todos tengan acceso a la información y a la felicidad. Las tareas se desarrollaron en 15 mesas de trabajo, donde se abordaron temas como: democratización de los medios; postura política del movimiento; elecciones y democracia; agenda poselectoral; arte y cultura; educación; ciencia y salud; violencia y represión de movimientos sociales, entre otras. Tras debatir casi cuatro horas, reunidos en asamblea plenaria en un ambiente de júbilo, se presentaron las principales propuestas de cada mesa. Ahí advirtieron: no olvidamos los fraudes electorales de 1988 y 2006 ni las crisis económicas de 1982, 1994 y 2008; tampoco las injusticias por los casos de Acteal, los feminicidios (en particular los del estado de México), las víctimas de la guardería ABC y las luchas de Cherán y Wirikuta. “No olvidamos los movimientos trascendentales para el país: la expropiación petrolera, el vasconcelismo, las luchas por la autonomía universitaria, la insurgencia armada de los 70, los movimientos estudiantiles por la defensa de los albergues en el Politécnico en 1958, el movimiento de Tlatelolco de 1968 y el jueves de Corpus de 1971. No olvidamos la guerra sucia y sus desaparecidos y presos políticos. Toda esta historia la reivindicamos y recordamos; hoy ser 132 es ser historia.” Hicieron una defensa férrea, pero a la vez respetuosa, por la palabra del otro, de sus argumentos. Coincidieron en que no desean el regreso de un régimen político que practica la violencia de Estado, la represión, el autoritarismo, la corrupción generalizada, el encubrimiento, la opacidad en la toma de decisiones públicas y la coacción del voto. Hay suficiente evidencia, dijeron, para afirmar que Peña Nieto es el rostro actual de ese viejo régimen. No es odio ni intolerancia contra su nombre, sino hartazgo e indignación ante lo que éste representa. De inmediato las miles de voces se unieron en un solo y sonoro grito: Fuera, fuera, fuera. Y le siguió: Atenco no se olvida. Sabedores de que los estudiantes solos no podrán sostener la lucha por la transformación del país, llamaron a otros sectores sociales a unírseles. Propusieron incrementar a 10 por ciento del producto interno bruto el presupuesto para educación y 2 por ciento el destinado a ciencia y tecnología. Plantearon ampliar la matrícula en todos los niveles educativos, garantizar la permanencia en el sistema educativo por medio de becas y comedores y erradicar el analfabetismo. Rechazaron la privatización de la educación pública y los créditos para estudiar en instituciones privadas impulsados por Felipe Calderón. Manifestaron su apoyo a la lucha del magisterio disidente y contra la Alianza por la Calidad de la Educación. Dijeron estar en contra de la evaluación universal y del sistema educativo por competencias. En cuanto a la internacionalización del movimiento, anunciaron que han contactado a integrantes del movimiento M-15 y de Ocupa Wall Street, quienes este sábado darán conocer pronunciamientos de apoyo. Este jueves acudirán al IFE a las 11 de la mañana para exigir una vez más que el debate entre candidatos presidenciales –que se realizará el 10 de junio– se transmita en cadena nacional. Además se anunció una próxima asamblea de voceros en la Facultad de Arquitectura. A la puesta del sol y tras horas de debate, negociación y acuerdos, se marcharon con el propósito de continuar en su lucha. La juventud ha despertado y sacude a los que todavía siguen dormidos, a los apáticos, a los corruptos, a los manipuladores, a los gobernantes que quieren explotar al pueblo y seguir hinchando los bolsillos de ego, afirmaron.

James Petras analiza:

28 DE MAYO 2012 - 19H26 James Petras: La falta de medios "de referencia" Desde cualquier punto de histórico, ya se trate del derecho internacional, las convenciones de derechos humanos, los protocolos de las Naciones Unidas o de los indicadores socioeconómicos estándares, políticas y prácticas de los regímenes de los Estados Unidos y la Unión Europea puede ser caracterizado como extremistas. Por James Petras * Con esto queremos decir que sus políticas y prácticas resultan en la destrucción sistemática de la vida humana del hábitat y los medios de subsistencia a gran escala y largo plazo afectará a millones de personas a través de la aplicación directa de la fuerza y la violencia. El extremista de los regímenes de la moderación aborrecen, lo que implica el rechazo de la guerra total a favor de negociaciones pacíficas. La moderación tiene por objeto resolver los conflictos mediante la diplomacia y el compromiso y el rechazo del terrorismo de Estado y paramilitares, la expulsión y el desplazamiento de civiles y de asalto sistemático a los sectores populares de la sociedad civil. En la primera década del siglo 21 fue testigo de la aprobación por el espectro completo del oeste del extremismo en la política tanto interna como externa. El extremismo es una práctica común de los conservadores, liberales autointitulados y los socialdemócratas. En el pasado, ser conservador destinado a preservar el statu quo y, a lo sumo, hacer los ajustes a los cambios en los márgenes. Los "conservadores" de hoy en día requieren de la mayor desmantelamiento de todos los sistemas de bienestar social y la eliminación de las tradicionales protecciones legales para los trabajadores y el medio ambiente. Los liberales y los socialdemócratas en el pasado de vez en cuando cuestionó los sistemas coloniales se encuentran en la vanguardia de la prolongada guerra colonial en múltiples frentes, que han matado y desplazado a millones de personas en Irak, Afganistán, Libia y Siria. El extremismo, en cuanto a sus métodos, medios y objetivos, borra las distinciones entre políticos de centro-izquierda, centro y derecha. Los moderados que se oponen a la política actual de subvenciones a los grandes bancos, mientras que decenas de millones de empobrecer a los trabajadores ahora están etiquetados como "extrema izquierda", "extremistas" o "radical". A raíz de las políticas extremistas de gobierno, los medios de comunicación impresos respetables y prestigiosos dedicados a sus propias versiones del extremismo [1]. Las guerras coloniales que la sociedad civil y devastan los cultivos estables, mientras que agotan millones de dólares en el país colonizado, se justifica, embellecido y se presenta como un avance jurídico y humano en los valores democráticos seculares. Las guerras internas en nombre de los trabajadores y en contra de las oligarquías, que concentran la riqueza y profundizar la desesperación de los desposeídos, se describen como racional, virtuosa y necesaria. Las distinciones entre los medios de comunicación prudentes, equilibrados, prestigiosa y seria y sensacionalista, la prensa amarilla, desapareció. La fabricación de los hechos, omisiones y distorsiones flagrantes se encuentran tanto en contextos como en otros lugares. Para ilustrar el ámbito del extremismo entre el oficialismo y la prensa de prestigio examinan dos casos de estudio. Involucran a la política de EE.UU. hacia Colombia y Honduras, y cubre el Financial Times y The New York Times de los dos países. Colombia: La "democracia más antigua en América Latina" x "la capital mundial de escuadrones de la muerte" A raíz de la aparición de alabanzas absurda a Colombia como un modelo perfecto para la democracia en América Latina en la revista Time de abril y el Wall Street Journal, The New York Times y el Washington Post, el Financial Times publicó una serie de artículos, incluyendo inserción de una sección especial sobre el "milagro" del país política y económicamente "Invertir en Colombia" [2]. Según el periodista en jefe del Financial Times en América Latina, Juan Pablo Rathborne, Colombia es el "más antiguo de la democracia en el hemisferio" [3]. La alabanza Rathbone entusiasta del presidente del Santos, Colombia, desde su papel de "mediador emergente influyente" en el continente de América del Sur, convirtiendo a Colombia en seguro para los inversores extranjeros y "la envidia que provoca" de los regímenes de la región con menos con éxito. Rathbone pone en evidencia un líder empresarial de Colombia que establece que la segunda ciudad del país, Medellín, "está viviendo su mejor momento" [4]. De acuerdo con la opinión de la élite empresarial y extranjeros, el promedio respetable de la prensa describe a Colombia como próspera, pacífica, amigable para los negocios, la carga de los pagos de regalías más bajas del hemisferio, la minería y un modelo de democracia estable emulado por todos los líderes progresistas. Bajo la presidencia de Santos, Colombia firmó un acuerdo de libre comercio con el presidente Obama, su aliado más cercano en el hemisferio [5]. Durante el mandato del predecesor de Obama, George W. Bush, sindicatos, grupos de derechos humanos e iglesias, así como la mayoría demócrata en el Congreso logró bloquear cualquier acuerdo similar debido a violaciónes constantes de los derechos humanos en Colombia. Cualquier oposición similar a la AFL-CIO y los legisladores demócratas se evaporó cuando el presidente Obama ha adoptado el libre comercio, diciendo que [hay] una gran mejora en los derechos humanos y el compromiso del presidente Santos y detener el asesinato de dirigentes sindicales y activistas [6] . Paz, seguridad y prosperidad de Colombia, elogiado por la elite de la petrolera, la minería, la banca y la agroindustria, se basan en los peores antecedentes en derechos humanos en América Latina. De 1986 a 2011, más del 60% de todos los asesinatos de sindicalistas en el mundo se llevó a cabo en Colombia por el conjunto de escuadrones de la muerte, la policía militar, y las fuerzas paramilitares, en gran parte a las órdenes de los líderes corporativos nacionales y extranjeros [7]. "La paz", con tanto entusiasmo elogiado por Rathbone y sus colegas en el Financial Times, es un precio muy alto. Hubo más de 12.000 detenciones, atentados, asesinatos y desapariciones de sindicalistas del 1 de enero de 1986 y 01 de octubre 2010 [8]. Mientras tanto, cerca de 3000 dirigentes y activistas sindicales fueron asesinados, cientos más están desaparecidos y se cree muerto. Los Santos, actual presidente colombiano, fue ministro de Defensa bajo el anterior gobierno del presidente Álvaro Uribe (2002-2010). En esos años, más de 762 dirigentes y activistas sindicales fueron asesinados por las fuerzas del Estado o sus aliados paramilitares [9]. Bajo las administraciones de los presidentes Uribe y Santos (2002-2012), más de cuatro millones de agricultores y residentes rurales se vieron obligados al exilio interno y de sus hogares y sus tierras fueron tomadas por los terratenientes, los especuladores y traficantes de drogas [10]. La estrategia contrainsurgente del gobierno colombiano cumple una doble función de reprimir la disidencia y acumular riqueza para sus seguidores. Los periodistas de The Financial Times ocultar este aspecto del "resurgimiento del crecimiento" de Colombia, como aplauden los resultados de la "seguridad" de los escuadrones de la muerte, incluyendo más de $ 6 mil millones de inversión extranjera en gran escala en 2012 entró en las regiones de La minería y el petróleo - en las zonas "ya perturbado por la agitación" [11]. Algunos barones de la droga importantes, claramente vinculados con el régimen de Uribe-Santos, fueron arrestados y extraditados a los EE.UU.. Ellos fueron testigos de cómo financiar y eligió a un tercio de los miembros del Partido del Congreso afiliados con el gobierno de Uribe-Santos - el Financial Times describe como el "más antiguo" de la democracia en América Latina. Salvatore Mancuso, ex jefe de 30.000 miembros de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), que se describe la forma en que se reunió con el entonces presidente Uribe en diferentes regiones del país con el fin de dar dinero y apoyo logístico para su campaña de reelección 2006. Mancuso, quien encabezó las mayores escuadrones de la muerte paramilitares en Colombia (ahora fragmentado aún más activa), también dijo que las empresas nacionales y multinacionales financiaron el crecimiento y la expansión de los escuadrones de la muerte. Lo que Rathbone y sus colegas periodistas celebrar el FT como el aumento de Colombia al paraíso del inversor [NR] está evidentemente hecho con la sangre y la tortura de miles de campesinos colombianos, sindicalistas y activistas de derechos humanos. La historia de la brutal reino del terror de Uribe / Santos ha sido completamente borrado de la "historia de éxito" del presente informe de Colombia. Los registros detallados de la brutalidad de los asesinatos y torturas de los escuadrones de la muerte patrocinados por Uribe / Santos, que describen el uso de sierras de cadena para mutilar campesinos sospechosos de simpatías izquierdistas, están disponibles a cualquier periodista que quiere ver a las principales organizaciones de derechos humanos en Colombia [ 12]. Los escuadrones de la muerte y el trabajo combinado de militares. Los militares colombianos son entrenados desde hace más de un millar de asesores de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos. Llevan a cabo la guerra contra el estilo de los insurgentes en la Colombia rural, llegando a las aldeas de las ondas de los helicópteros proporcionados por los EE.UU., que termina en un anillo de áreas de seguridad dirigidas por la guerrilla y las AUC y otros el envío de escuadrones de la muerte para destruir pueblos, torturar y asesinar a los campesinos, mujeres campesinas y niños sospechosos de ser simpatizantes de la guerrilla y de cometer violaciónes generalizadas. Esta campaña de terror patrocinado por el Estado llevaron a millones de campesinos en las zonas rurales que permitan generales y señores de la droga para tomar posesión de sus tierras. Abogados por los Derechos Humanos (ADH) son a menudo blanco de los militares y escuadrones de la muerte. El Presidentes Uribe y Santos habitualmente acusan a los trabajadores avanzar en los derechos humanos de ser colaboradores activos de la guerrilla debido a su trabajo para revelar los crímenes del régimen contra la humanidad. Una vez marcadas, de ADHS se convierten en "objetivos legítimos" de escuadrones de la muerte y los militares que operan con total impunidad. De 2002 a 2011 hubo 1470 ataques contra la ADH, con un número récord de 239 en 2011, incluyendo 49 muertes durante la presidencia de Santos [13]. Más de la mitad de los trabajadores y los derechos humanos son afro-colombiana indios. El terrorismo de Estado fue y sigue siendo el principal instrumento de dominación bajo las administraciones de los presidentes Uribe y Santos. Los campos de la muerte colombianos, de acuerdo con el Procurador General, se incluyen decenas de miles de asesinatos, masacres en 1597 y miles de desapariciones entre 2005 y 2010 [14]. Valientes miembros de la prensa colombiana reveló una práctica conocida como "falsos positivos", con numerosos casos donde los militares secuestran a los campesinos en secreto los jóvenes y los niños urbanos, obligándoles a vestirse como guerrilleros, matando a sangre fría y luego mostrar la sus cuerpos a la prensa colombiana e internacional como "prueba" de la exitosa lucha de Santos / Uribe contra la guerrilla. Hay 2472 casos documentados de asesinatos de 'falsos positivos' de los militares [15]. Honduras: El New York Times y el terrorismo de Estado The New York Times publicó un artículo sobre Honduras, que hizo hincapié en la "cooperación" del régimen con la guerra de EE.UU. contra las drogas [16]. El editor del Times, Thom Shanker, describe una "asociación" basada en la expansión de tres nuevas bases militares y el estacionamiento de las fuerzas especiales estadounidenses en el país [17]. Shanker informado sobre el buen funcionamiento de las Fuerzas de Operaciones Especiales de Honduras, bajo la dirección de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos entrenados. En la cobertura de Shanker, una delegación del Congreso de EE.UU. elogió a las Fuerzas de Operaciones Especiales de Honduras en el "respeto de los derechos humanos", citando la descripción del embajador de EE.UU. en Honduras desde el esquema como "socios entusiastas y capaces en este esfuerzo" [18 ]. Existen sorprendentes paralelismos entre el lavado de cerebro del New York Times el régimen extremista penal en Honduras y la promoción de la democracia del Financial Times crudo de escuadrones de la muerte en Colombia. El actual régimen extremista de Honduras, encabezado por el "presidente", que invitó a los lobos del Pentágono para ampliar su control militar sobre enormes extensiones de territorio, es un producto del golpe militar respaldado por Estados Unidos que derrocó a un presidente elegido democráticamente liberales el 28 de junio de 2009, un punto histórico en Shanker reciente impide su cobertura. Lobos, el presidente mantiene el control de depredadores a través de asesinatos, detenciones y torturas de sus críticos, entre ellos periodistas, abogados de derechos humanos y juristas, así como los campesinos sin tierra están ahora exigiendo el retorno de sus propiedades después de haber sido violentamente por los grandes terratenientes aliados de Lobos. Tras el golpe militar, miles de manifestantes de la democracia hondureños fueron asesinados, golpeados y arrestados. De acuerdo con estimaciones conservadoras del Observatorio de los Derechos Humanos, de 20 disidentes pro-democracia fueron asesinados abiertamente por el ejército y la policía [19]. Desde enero 2010 hasta noviembre 2011 por lo menos 12 periodistas, los críticos de los lobos del régimen fueron asesinados. En las zonas rurales, donde el Shanker reportero del New York Times describe un festival de amor entre las Fuerzas Especiales de Estados Unidos y sus equivalentes de hondureños, 30 trabajadores agrícolas en el Bajo Valle del Aguán en el norte de Honduras, fueron asesinados por escuadrones de la muerte contratados por Lobos aliados poderosos [20]. No militar o de policía asesino de escuadrones de la muerte fue llevado ante la justicia. El líder original del golpe, Roberto Micheletti y su sucesor, el presidente de Lobos, en varias ocasiones atacaron manifestaciones pro-democracia, en particular los dirigidos por profesores, estudiantes y sindicalistas. Cientos de prisioneros fueron torturados los disidentes políticos. Durante el período de la más eufórico el New York Times acerca de las cómodas relaciones entre los EE.UU. y Honduras, el número de muertes entre los abogados demócratas subió precipitadamente. Ocho periodistas y comentaristas de televisión fueron asesinados durante los primeros cuatro meses de 2012 [21]. A finales de marzo y principios de abril 2012 nueve empleados y trabajadores agrícolas fueron asesinados por los partidarios de los propietarios de tierras Lobos [22]. Con la impunidad en el territorio de América Central las bases militares de Estados Unidos, ninguno de ellos ha sido arrestado por estos asesinatos. La cobertura del NYTimes sigue la norma adoptada por la omertá de la mafia - el silencio y la complicidad. Siria: El Financial Times absolver a los terroristas de Al Qaeda Cuando los terroristas islámicos apoyados por Occidente victimizar al régimen laico de Siria, la prensa occidental, en especial el Financial Times, sigue a absolver a la utilización de coches bomba enormes por los terroristas, que mataron y mutilaron a cientos de ciudadanos sirios. Con un cinismo brutal, encogiéndose de hombros a los periodistas occidentales a sus hombros y loros las afirmaciones de la propaganda contra el régimen con sede en Londres, que el régimen de Assad fue la destrucción de sus propias ciudades y matar a sus propios ciudadanos y fuerzas de seguridad [23]. Conclusión Cuando el régimen de Obama y sus aliados europeos abrazó públicamente el extremismo, incluyendo el terrorismo de estado, asesinatos selectivos y coches bomba en barrios urbanos atestados, se unió a la prensa respetable. El extremismo tiene muchas formas - la negativa a informar con honestidad sobre el uso de fuerzas mercenarias y la violencia para derrocar a un régimen más anticolonial hasta la expulsión de millones de campesinos y agricultores. Las "clases cultas", el número de lectores respetable ricos no deja de ser adoctrinados por reputados medios de comunicación occidentales a creer que el Presidente Santos sonriente y pragmático en Colombia y los Lobos elegido presidente de Honduras ha logrado establecer la paz, la prosperidad basada en el mercado, los acuerdos de libre comercio y concesiones de beneficio mutuo a las bases militares de Estados Unidos, incluso cuando estos dos acuerdos en la actualidad llevan el récord mundial de asesinatos de sindicalistas y periodistas. El 15 de mayo de 2012, la Comisión Hispano de los EE.UU. El Congreso le dio a los Wolves un premio por su liderazgo en una democracia - el mismo día que la prensa hondureña reportó el asesinato del director de noticias de la radio estación de HMT Alfredo Vilatoro, el día 25 periodistas críticos asesinados entre el 27 de enero 2010 y 15 de mayo, 2012 [24]. La adopción del extremismo por la prensa respetable y su uso del lenguaje demoníaco y mordaz para describir los regímenes se oponen al imperialismo, que junto con su alabanza jubilosa y efusivo de la brutalidad de los mercenarios del estado y pro-occidentales. El encubrimiento sistemático por parte de los delitos extremistas periodismo va mucho más allá de los casos de Colombia y Honduras. El Financial Times, el reportero Michael Peel "cubierto" el asalto al gobierno de Libia de Gadafi por no hablar de la campaña de bombardeos de la OTAN que destruyó el estado de bienestar más avanzados de África. Peel presentó la aparición de bandas de fanáticos armados terroristas tribales e islamistas como una victoria de la democracia en una "dictadura brutal" [25]. La deshonestidad y la hipocresía de Peel es evidente en sus demandas indignantes que la destrucción de la economía libia, la tortura, los asesinatos en masa, y por motivos raciales, a raíz de la guerra de la OTAN, fue una victoria para el pueblo libio. El sesgo respetable prensa totalitaria es una consecuencia directa de sus políticas extremistas servilismo duración seguidos de los regímenes occidentales. Una vez que las medidas extremistas tales como el uso de la fuerza, la violencia, el asesinato y la tortura se han convertido en rutina para los presidentes y primeros ministros en el cargo, los periodistas no tienen otra opción para la fabricación de mentiras para ser "respetable" esos crímenes, escupir un flujo constante de adjetivos muy agresivos para convertir a las víctimas en verdugos y los verdugos en víctimas. El extremismo en defensa de los gobiernos pro Estados Unidos dio lugar a las historias más grotescos imaginables: los presidentes de Colombia y México son los líderes de las economías más perfectamente drogados del hemisferio, sino que son elogiados por su guerra contra las drogas, mientras que Venezuela, el más productor marginal de cualquier droga, es estigmatizado como uno de los principales narco-ducto [26]. Artículos sin base fáctica, que son inútiles como fuentes de información objetiva, nos llevan a buscar una lógica subyacente. Colombia firmó un acuerdo de libre comercio, que beneficiará a las exportaciones estadounidenses a Colombia en una proporción de dos a uno [27]. La política de tratado de libre comercio que México ha beneficiado a los minoristas de Estados Unidos gigante de la agroindustria y una proporción similar. Todas las formas de extremismo impregna los regímenes occidentales y encontrar la justificación y la racionalización de los medios de comunicación, cuyo trabajo es respetable la doctrina de la sociedad civil y los ciudadanos se convierten en cómplices incondicionales del extremismo. Al cesar preceder a "historias" sobre el presidente Putin de Rusia se le califica como un tirano autoritario de la era soviética los medios de comunicación respetables evitar cualquier discusión sobre la mejora de las condiciones de vida y la victoria electoral de Rusia con más del 60%. Al exagerar el autoritarismo del Presidente pasado de la Jamahiriya asesinada, su vasto público los programas de obras, el bienestar social, la inmigración y la ayuda generosa para el África subsahariana puede ser relegada al olvido. El elogio de la prensa respetable de escuadrones de la muerte de los Santos y Lobos Presidentes es parte de un cambio sistemático en gran escala, a largo plazo pretensión hipócrita de seguir las virtudes de una república democrática con un imperio de la adopción abierta y asesino virulenta. En el nuevo código de los periodistas, el extremismo en la defensa del imperio no es un vicio. Notas: [1] Existe un consenso general de que los medios de comunicación respetables incluyen The Financial Times, The New York Times, The Washington Post y The Wall Street Journal. [2] Financial Times (FT) 05.08.12; Ver también FT (04/05/12) "Colombia busca consolidar las ganancias en el país de la complejidad" [3] FT 08/05/12 (p. 1) [4] FT ibid [5] BBC News, 05 de mayo 2012 [6] Ibid [7] Renán Vega Cantor Sindicalicidio! (Un poco imaginativo cuento) Terrorismo Trabajo Bogotá, 25 de febrero de 2012. [8] Ibid. [9] Ibíd. [10] Inforrme CODHES Noviembre de 2010. [11] FT 08/05/12 p. 4. [12] Véanse los informes anuales de CODHES, reinicio y Human Rights Watch [13] Informe Anual 2011 Claroscuro; Somos Programa de Defensores de Bogotá de 2012, la Corporación Colectivo de Abogados. 01-marzo 2012. [14] Fiscalía General. Informe 2012 [15] http://www.falsos.positivos.blogspot.com [16] Thom Shanker, "Lecciones de Irak por EE.UU. ayuda a luchar contra la guerra de drogas en Honduras" The New York Times, 6 de mayo de 2012.6 [17] Ibíd [18] Ibíd [19] Human Rights Watch World Report 2012 [20] Derechos Humanos de Honduras, 12m de mayo de 2012. [21] Ibíd [22] Ibíd [23] El infame encubrimiento de un coche bomba es el trabajo del periodista FT-estrella en el Oriente Medio. Véase Michael Peel y Abigail-Fielding Smith "Al menos 55 personas mueren en dos explosiones de Damasco: La responsabilidad de explosiones Controvertidos", FT 11/05/12. [24] de Derechos Humanos de Honduras, 24 de abril de 2012. [25] Michael Peel, "Los Coroneles FT Last Stand" 5/12 - 13/12 [26] Uno de los más infames paramilitares narcotraficantes en Colombia describió los estrechos lazos económicos y políticos entre los terroristas de las Autodefensas Unidas de Colombia y el régimen de Uribe-Santos. Ver La Jornada, 05/12/12. [27] BBC News, 05/15/12. De acuerdo con los EE.UU. Comisión de Comercio Internacional estima que el valor de las exportaciones estadounidenses a Colombia podría aumentar a US $ 1,1 millones, mientras que el crecimiento de las exportaciones de Colombia podría crecer $ 487 millones. * James Petras es sociólogo y analista político de la región de América ..

Valor y riqueza

Valor y riqueza León Bendesky D etrás de las formulaciones de la economía, sean teóricas o doctrinarias, está ineludiblemente una concepción de cómo se establecen las relaciones entre los individuos, de modo que puedan coexistir en una sociedad. Adam Smith sustentó su visión sobre la generación de la riqueza en su trabajo filosófico anterior, la Teoría de los sentimientos morales. Ahí, la moral surge de la interacción humana y depende de las condiciones sociales; es el carácter de ese vínculo y la forma que adopta, lo que en términos productivos posibilita la creación de riqueza. El liberalismo que surgió en el siglo XVIII provocó un rompimiento ideológico de emancipación de grandes consecuencias para el individuo y los sistemas políticos. En su vertiente económica el lema liberal clave se expresa de modo práctico en el mercado. Es ahí donde se puede plantear que la consecución del interés particular lleva al beneficio colectivo, sin duda una propuesta radical acerca de la cohesión social. El carnicero provee carne no para satisfacer el hambre de sus clientes sino para obtener una ganancia, pero así consigue abastecer esa demanda y las demás. En el mercado, los precios y las cantidades se encargan de articular las relaciones entre productores, consumidores, inversionistas y rentistas, además del Estado, en un entorno de competencia, mientras más amplia mejor, de preferencia perfecta. Se espera entonces que el acceso a los recursos y, sobre todo, al trabajo, sea lo más extendido posible, asunto, este, siempre problemático. En el mercado se condensan las condiciones para el incremento de la productividad como base de la creación de riqueza. Se alentó, así, una noción atomística del ser que se acompaña de una visión contractual de las relaciones humanas; se promovió una versión utilitaria de la ética, una idea instrumental de la razón y se asentó la fe en el progreso. También ha ido llevando de modo contradictorio a un empobrecimiento del sentido de la comunidad humana y a un visión negativa del poder, el Estado y de la libertad misma. Las crisis ponen en evidencia estas contradicciones y su significado, pero no necesariamente orientan una acción decisiva de ajuste. Uso el término en un sentido mucho más amplio que el asociado con las cuentas fiscales y la gestión de la deuda. El escenario, hoy, está marcado por los excesos cometidos por deudores y acreedores, públicos y privados, en un entorno de repliegue del Estado en sus funciones de supervisión y regulación. De modo casi unánime y con variantes según sea la ocasión, tal ajuste se expresa como la reducción a ultranza del gasto social y productivo para prevenir la pérdida del valor de las inversiones financieras. La riqueza a la que aludía Smith estaba cimentada en el trabajo que le confiere valor a lo que se produce. Si una mercancía no se vende el valor no se materializa. El dinero, actor privilegiado del mercado, ejercía como facilitador del intercambio ante la ineficiencia del trueque. En el proceso de producción aparece, en cambio, como el inicio y el fin del ciclo de creación de valor y de la acumulación de capital. Lo que se pretende es la generación de ganancia, medida en dinero. De ahí se puede eventualmente dar el paso a una valorización que no pase siquiera por la actividad productiva, que no se asocie con el trabajo. Del dinero se puede ir directamente a más dinero: aumento del crédito, creación de instrumentos derivados, de obligaciones de deuda colateralizada, de seguros para apostar a las pérdidas de títulos financieros de cualquier tipo. El capitalismo llegó, junto con el nuevo siglo, a la manía de la valorización del capital por y en sí misma. La expansión del crédito y la sofisticación de los instrumentos financieros no puede confundirse con la generación de riqueza. Los conflictos entre países europeos alrededor de la deuda pública y los déficit fiscales están enmarcados por esta condición. Valuar así los activos no equivale a su potencial para generar riqueza, trabajo y bienestar. Prevalece la valuación en un entorno de desvalorización relativa que, en la crisis, se vuelve general y sistémica. En la política económica del ajuste se ha impuesto la austeridad. Las deudas se tienen que pagar como lo recuerdan sin cortapisas las señoras Merkel y Lagarde a griegos, españoles, italianos y demás. Lo que no se establecen son las condiciones viables, en tiempo y forma, para hacerlo y con ello la carga social y la recesión productiva se hacen más onerosas. Menos gasto, más impuestos y reformas laborales: léase facilidad para el despido, como medio para acrecentar la productividad. Un caso de encontrar la cuadratura del círculo en plena crisis. La irrupción del nuevo presidente francés Hollande en la escena apenas ha movido en el margen las posturas más rígidas de gestión de la crisis. La racionalidad capitalista está firmemente asentada en el mercado. Pero cómo considerar, entonces, un sistema que es al mismo tiempo eminentemente racional según las formas del pensamiento convencional en la materia y, al mismo tiempo, sumamente irracional. Un sistema en el que se acumula por la acumulación misma, mientras se genera un creciente desperdicio humano y material que se extiende en el espacio y el tiempo, donde crece la inutilidad, se provoca la paradoja de la desvalorización en cascada y se destruye la riqueza, que no es solamente material. AnteriorSiguiente Subir al inicio del texto Sobre la apreciación de Bendesky

Debate bancario

Debate bancario Orlando Delgado Selley Con inusitada dureza altos funcionarios del sector hacendario, dirigentes de los banqueros privados y el ex secretario de Hacienda en el gobierno foxista, Francisco Gil, actualmente presidente de Telefónica para México y consejero independiente de Bancomer, han atacado la posición de Guillermo Ortiz, ex gobernador del Banco de México (BdeM), ex secretario de Estado en el gobierno zedillista y subsecretario de Hacienda y responsable de la privatización de los bancos estatales en el sexenio salinista. El planteamiento de Ortiz de hace dos meses, publicado primero por el New York Times y luego por La Jornada fue sorprendente. Sostuvo que en las circunstancias críticas que vive la economía europea, particularmente la española, las filiales de bancos europeos establecidas en América Latina han enviado a sus matrices las utilidades generadas. Esto resulta, en la opinión de Ortiz, que ahora preside el Consejo de Administración de Banorte, inconveniente. “Estamos en un mundo al revés” que debe detenerse. Propuso, repitiendo uno de sus insistentes planteamientos de cuando fue gobernador del BdeM, que los bancos extranjeros fueran obligados por la autoridad a poner a la venta en el mercado accionario mexicano partes importantes de su capital. Esta medida permitiría que una parte de las utilidades, en forma de dividendos, se quedara en México, pero además les obligaría a hacer públicos sus resultados financieros. De esta manera se limitaría con criterios de mercado el monto de las utilidades remitidas al extranjero. Ubicó esta propuesta en términos de la crisis actual, señalando que en este momento es importante contar con estos recursos para el desarrollo nacional. Su planteamiento es, en consecuencia, circunstancial. No se opone a que haya bancos extranjeros, ni a que remitan utilidades, presionando el mercado de divisas. Lo que sugirió fue simplemente la conveniencia de establecer límites. Aunque ha respondido toda la lista de autoridades hacendarias y de la propia Asociación de Bancos, el tono del artículo de Gil Díaz (Reforma 21/5/12, Negocios, p. 8) hace pensar que el planteamiento de Ortiz ha calado hondo y pudiera convertirse en política en el próximo sexenio. Gil dice que el planteamiento de Ortiz, a quien despectivamente llama varias veces simplemente doctor, es erróneo, miope, populista, equívoco, provinciano, parcial, incompleto y amnésico. Gil se propone explícitamente evitar “reformas equívocas que van más allá de lo que requiere un sistema financiero más seguro o que enfatizan excesivamente lo nacional al tiempo que se despreocupan de las ramificaciones globales…” Gil sostiene, como lo hacen los republicanos estadunidenses, que la crisis se originó por el mal funcionamiento gubernamental: fallas de supervisión, políticas públicas equivocadas, bancos centrales y secretarios de Hacienda permisivos, estímulos artificiales a la vivienda y expansiones crediticias impresionantes de entidades públicas y cuasi públicas. Sobre el funcionamiento de los bancos y de la banca en la sombra, Gil no dice nada. Para él, los directivos de esas empresas no tienen responsabilidad. Por eso no le parece conveniente regular a los bancos. Gil nos dice que los banqueros extranjeros estuvieron dispuestos a invertir, confiando en las perspectivas de México, ayudándonos a limpiar la cartera vencida y recuperando la confianza en el sistema financiero. Habría que recordarle que esta inversión ha sido extraordinariamente rentable, en niveles superiores incluso a lo que lograron las matrices, incluso en sus buenos tiempos. De modo que lo que hay que discutir, como lo ha hecho Ortiz, es lo que requiere el desarrollo de México. Y, de algún modo, estamos precisamente en eso. El proceso electoral nos está planteando la posibilidad de decidir quá hará México en los próximos años. La vehemencia de Gil indica que su opción política carece totalmente del respaldo ciudadano necesario para seguir gobernando luego de 12 años. Quedan las otras dos. Son claramente diferentes, pero pudieran coincidir en la necesidad de regular a los bancos extranjeros que controlan el sistema bancario mexicano. Esto que le preocupa a Gil, a muchos en el país nos tiene muy tranquilos. odselley@gmail.com

Desesperanza y esperanza

Desesperanza y esperanza John Holloway Carta dirigida a los participantes en el Blockupy Frankfurt, del 16 al 20 de mayo: A los mal adaptados del mundo, a todas y todos los que no nos conformamos con el ocaso de la humanidad: Ahora, más que nunca, el mundo mira en dos direcciones a la vez. Una cara mira hacia un mundo oscuro y deprimente. Un mundo de puertas que se cierran. Un cerrar de vidas, de posibilidades, de esperanzas. Estos son tiempos de austeridad. Tienes que aprender a vivir con la realidad. Tienes que obedecer si quieres sobrevivir, abandona tus sueños. No pienses que vas a poder vivir haciendo lo que te gusta. Vas a tener suerte si encuentras cualquier trabajo. Tal vez puedas estudiar, pero solamente si tus papás tienen dinero. Y, aun en ese caso, no creas que vas a poder estudiar con un enfoque crítico. La crítica ha huido de las universidades, y que mejor que sea así. ¿Qué sentido tiene criticar cuando todos sabemos que el mundo está fijo en su trayectoria? No existe ninguna alternativa, sólo la realidad del dominio del dinero, así que mejor olvida tus sueños. Obedece, trabaja duro en cualquier chambita que tengas la suerte de encontrar, o si no, te espera una vida buscando en los botes de basura, porque no habrá ningún Estado de bienestar para protegerte. Mira, mira lo que está pasando en Grecia y aprende. Este es el empobrecimiento que te espera, esto es lo que te pasará si no te subordinas, este es el castigo que se imparte en esta escuela de la vida a los niños que no se portan bien, que tienen expectativas altas, que quieren demasiado. La lección de la desesperanza la aprendió muy bien, demasiado bien, Dimitris Christoulas, quien se disparó en la Plaza Sintagma en el centro de Atenas hace unas semanas. El farmacista jubilado de 77 años que había visto su pensión aniquilada por las medidas de austeridad impuestas por los gobiernos de Europa dijo: No puedo encontrar otra solución más que terminar mi vida antes de empezar a buscar en los botes de basura para mi comida. Este es el significado de la austeridad. Esto es lo que los gobiernos de Europa y del mundo están tratando de imponer a la gente –todos los gobiernos, todos sirvientes del dinero, ya sea que hablan desde posiciones de poder, como el gobierno alemán, ya sea que son simplemente los funcionarios del sistema bancario internacional, como Papademos o Monti. Las medidas de austeridad no imponen solamente la pobreza, cortan las alas a la esperanza. Esta es la dirección en la cual el mundo está caminando, ¿pero no hay algo más? ¿No hay manera de cambiar el rumbo del mundo? ¿No tiene otra cara este mundo, una que mira en otro sentido? La muerte de Dimitris Christoulas mira en dos direcciones: es una desesperanza y al mismo tiempo el rehusarse a aceptar la desesperanza. En su nota de suicidio escribe:Creo que los jóvenes sin futuro tomarán las armas un día y colgarán a los traidores de este país cabeza abajo, como los italianos colgaron a Mussolini en 1945. La esperanza brilla en la desesperanza profunda. La base de esta esperanza es un sencillo no. No, no aceptaremos. No, no aceptaremos lo que ustedes nos están tratando de imponer. No, no aceptaremos su austeridad. No, no aceptaremos la disciplina del dinero, no aceptaremos el asesinato de la esperanza. No, no aceptaremos las desigualdades obscenas del mundo en el cual vivimos, no aceptaremos una sociedad que nos está arrojando hacia nuestra propia destrucción. Y no, no propondremos políticas alternativas. No queremos resolver sus problemas porque la única solución a los problemas del capital es nuestra derrota, el futuro del capitalismo es la muerte de la humanidad. Aun si el capital resuelve esta crisis, la próxima no va a estar muy lejos, y todavía más destructiva. No los vamos a obedecer, políticos-banqueros, porque ustedes son el pasado muerto, nosotros somos el futuro posible. El único futuro posible. Esta es nuestra esperanza: nosotros somos el único futuro posible. Pero nuestro futuro posible es nada más una posibilidad. Su realización depende de nuestra capacidad de voltear al mundo. ¿Cómo cambiar el rumbo del mundo? Christoulas habla de los jóvenes que van a tomar las armas y colgar a los políticos de las lámparas. Esta idea se vuelve cada día más atractiva, y los políticos del mundo saben que no es simplemente una fantasía: por eso los políticos en Grecia tienen miedo de salir a la calle, por eso están dando más y más armas y poderes a la policía en todo el mundo. Sin embargo, por atractiva que sea la idea, no es a través de las armas que podamos darle vuelta al mundo y crear algo nuevo. Nuestra rabia es de otro tipo. Rabia y amor. Rehusar y crear. Esta es la única forma de darle vuelta al mundo. El amor va de la mano con la rabia, la creación brota de la negación. Nosotros somos la furia de un mundo nuevo que está empujando hacia adelante y rompiendo con la obscenidad apestosa del viejo. Nuestra furia no es la furia de las armas –la violencia es el arma de ellos, no la nuestra. Nuestra furia es la furia de la negación, de la creación frustrada, de la indignación. ¿Quiénes son esta gente, los políticos y los banqueros, que piensan que nos pueden tratar como objetos, que piensan que pueden destruir el planeta, y sonreír mientras lo hacen? Son nada más que los sirvientes del dinero, los defensores viles y asesinos de un sistema agonizante. ¿Cómo se atreven a tratar de quitarnos la vida, cómo se atreven a tratarnos así? Nosotros rehusamos, nos negamos. Gritamos un no masivo que resuena en todos los rincones del mundo, pero nuestra negación significa poco si no está apoyado por una creación alternativa. Nuestro no al mundo viejo no se puede mantener si no creamos un mundo nuevo aquí y ahora. La rabia de nuestra negación se desborda en una creación nueva. La democracia representativa ha fracasado y construimos una democracia real en nuestras plazas, nuestras asambleas, nuestras protestas. El capital es incapaz de proveer las necesidades básicas de la vida y entonces formamos redes de apoyo mutuo. El dinero destruye, y entonces decimos no, vamos a crear otra lógica, otra forma de juntarnos, y así proclamamos ninguna casa sin luz y organizamos la reconexión de la luz cada vez que se corte. Los recaudadores de deudas vienen a quitarnos nuestras casas y organizamos protestas masivas para pararlos. La gente tiene hambre y creamos jardines comunales. La búsqueda de la ganancia masacra a los humanos y los no humanos y entonces creamos nuevas relaciones, nuevas formas de hacer las cosas. El capital nos expulsa de las calles y de las plazas y nosotras y nosotros ocupamos. Todo esto no es suficiente, todo es experimental, pero estos son los caminos a seguir, esta es la otra cara del mundo actual, este es el mundo nuevo de reconocimiento mutuo que lucha por nacer. Tal vez no podemos cambiar el mundo entero para que sea como lo queremos, pero sí podemos crear este mundo nuevo y lo estamos creando aquí y aquí y aquí y ahora, estamos creando grietas en el sistema, y estas grietas van a crecer y extenderse y multiplicarse y juntarse. No vamos a aceptar el ocaso de la humanidad. Lo podemos parar, lo vamos a parar, vamos a cambiar el rumbo del mundo. http://www.jornada.unam.mx/2012/05/19/opinion/024a1mun

Mexico: punto de quiebre

75 Convención Bancaria México: punto de quiebre John Saxe-Fernández P aco Ignacio Taibo II acertó cuando al presentar la semana pasada La cocina del diablo, de Héctor Díaz Polanco (Planeta, 2012) desde la Fundación Heberto Castillo, dijo que La memoria es importante porque fortalece la mentalidad de los ciudadanos. En efecto, el trabajo meticuloso de Díaz Polanco ofrece pistas y evidencias eje de los niveles en que se consumó el fraude de 2006. Hurgando bajo alfombras comiciales malolientes, saca a luz la basura de maniobras, zancadillas y tretas. Si bajo riesgo de gran desorden civil el PRI usurpó la Presidencia en 1988, ahora, al confirmar con nítida evidencia cruzada que la maniobra se repitió con el PAN en 2006, La cocina... también es vacuna: contiene anticuerpos para detectar y neutralizar trucos e identificar el mapachismo cortesano, esencial a una ciudadanía decidida al desahogo pacífico, transparencia electoral en mano, ante las graves tensiones por 30 años de reformas estructurales; de acumulados precipitantes de guerra civil; de corrupción máxima con el patrimonio nacional; de abierta guerra de clase con brutal agresión al salario, al sindicato, al empleo, al campo, a la educación, a la economía popular, a los encadenamientos productivos nacionales. Hoy el panorama es desgarrador: la guerra desatada por Calderón, sea por impericia, horfandad de legitimidad o un atávico entreguismo, en el mejor de los casos, o por el contubernio con una maquinaria imperial empeñada en gestar el caos y la desintegración territorial que se asocia a un estado fallido, en el peor, se orienta a más saqueo por la vía de una economía caseta de cobro tipo Plan 2030, en que se subrogan (a firmas nacionales y/o extranjeras) todas las funciones públicas: educación, salud, seguridad, electricidad, infraestructura, cárceles, recursos –petróleo, gas, agua, forestas, minerales, costas, ríos, etcétera–, bajo un esquema de asociación público-privada al que le sobra México como nación independiente y soberana. En 2012 ¿otro fraude para demoler lo que resta luego del saqueo multimillonario sobre Pemex, ferrocarriles, bancos, comercios, maíz, frijol, bajo auspicio y guía del Banco Mundial, FMI, BID e Iniciativa Mérida? ¿para seguir dejando una estela de luto, con ejecuciones extra-judiciales, hoy con más de 60 mil víctimas, muertos y desaparecidos, familias degradadas, desarraigadas? Esa es la herencia del modelo impuesto desde 1982, con grave impacto en estados norteños, hoy como ayer, en la mira imperial. Con pasto seco, ¿por qué se lanzó la chispa a la pradera, usando a las fuerzas armadas en el combate al narco”, al crimen, incendiando al país con llamas de terror? Fue una acción inconstitucional, extraña, precipitada, cuando todos los protocolos requerían una depuración y afianzamiento de la administración de justicia, de los cuerpos policiales y de inteligencia; el control del lavado de dinero y del flujo de armas y sólo en última instancia la fuerza militar. ¿Por qué adoptó Calderón la línea del Pentágono? ¿Sólo podía gobernar como comandante en jefe, sin estado de derecho, haciendo del país un campo de batalla, ofreciéndolo en bandeja de plata a Estados Unidos? Con las morgues abarrotadas, la nación herida con fosas clandestinas y el PRIAN dispuesto a dar continuidad al diseño económico y de seguridad, vivimos un parteaguas solemne. Para revertir esta atroz senda sin que se termine de hacer pedazos el país, es necesaria la movilización dando certeza a los procesos comiciales. Y de eso trata La cocina... Al revisar de manera rigurosa y arropada por la memoria el despojo de 2006, –y el papel de los intelectuales– se refuerza la movilización ciudadana que vota, participa y vigila el proceso comicial. Desde la Fundación Heberto Castillo se recordó que en 2006 no se conoció el software del sistema de cómputo de las elecciones. Díaz Polanco insistió, con razón, en exigir que se haga público para que el proceso pueda ser seguido por cualquier ciudadano, poniendo en operación llaves cibernéticas en manos de los representantes de partidos. Se entiende lo vital que resulta, además, contar con el instrumental requerido para comprobar, en cualquier momento del proceso de la transmisión electrónica de datos, que no existan interferencias desde unidades móviles que los capten y deformen en su veloz tránsito desde los centros regionales a la central de acopio. Que estamos en una encrucijada histórica lo refleja el rechazo a ser lanzados al despeñadero. Se palpa en las universidades, públicas y privadas, (UNAM, Politécnico, Tec de Monterrey, Ibero, etcétera). Ahí estudian quienes sienten, junto al pueblo, el despojo de nación y futuro en curso. El fuerte rechazo a la justificación de Peña Nieto ante la desorbitada represión en San Salvador Atenco y a su aval a la guerra que desgarra a México, indican que estamos en un punto de quiebre. La cocina... ofrece reflexión fresca, concisa, para dar la batalla ciudadana en paz. http://jsaxef.blogspot.com

la territorialidad de la dominacion 3

La territorialidad de la dominación Carlos Fazio /III En su fase actual, la lógica de una desestabilización encubierta con fines de una balcanización territorial –parcial o total– de México se apoya en la guerra sicológica y en la guerra sucia. A ambas modalidades bélicas les es consustancial la propaganda. La propaganda de guerra. Mediante la propaganda se fabrica la “verdad oficial”. En el proceso de manufacturación de una verdad colectiva el objetivo es lograr que aparezca como verdadero lo falso. La realidad cotidiana es negada como tal y redefinida por la propaganda gubernamental. Los continuos partes oficiales (del Ejército, la Marina, la Policía Federal o estatal) se convierten en la “realidad”, por más obvia que sea su distorsión de los hechos. En ese ambiente de mentira institucionalizada los medios realizan una verdadera inversión orwelliana de las palabras. Y como en toda guerra el “enemigo” llega a ser –aunque no siempre de manera explícita– la referencia fundamental del quehacer social, identificar quién es enemigo de quién y de qué manera lo es, son preguntas que en muchos casos tienen menos que ver con realidades objetivas que con construcciones elaboradas mediante una calculada manipulación de la realidad. Como principal procedimiento de la guerra sicológica, la propaganda consiste en “el empleo deliberadamente planeado y sistemático de temas, principalmente a través de la sugestión compulsiva […] con miras a alterar o controlar opiniones, ideas y valores y, en última instancia, a cambiar actitudes manifiestas según líneas predeterminadas”. Frente a la inercia y debilidad de la conciencia pública, la ambivalencia y confusión de las capas medias de la población son explotadas mediante la propaganda. Los medios son uno de los principales vehículos de la propaganda. El poder real tiene conciencia que los medios son un poder. Y lo utilizan para incrementar el propio. Máxime, cuando, como en el caso del duopolio de la televisión, las familias propietarias forman parte de la plutocracia mexicana. Si la guerra sicológica busca la destrucción del enemigo real o potencial no mediante su eliminación física, sino por medio de su conquista síquica, la guerra sucia se dirige contra la población civil, y como no existe una justificación, ni política ni legal, para dirigir a las fuerzas armadas y los organismos de seguridad del Estado contra la sociedad, la tarea se encomienda a organizaciones clandestinas o escuadrones de la muerte –grupos de hombres armados vestidos de civil– que secuestran, torturan, asesinan o desaparecen sospechosos de colaborar con el “enemigo”. Ambas formas de guerra constituyen maneras de negar la realidad y buscan alcanzar la victoria sobre el enemigo por medio de la violencia y generando terror en la población. La guerra sucia se sirve de la represión aterrorizante. Es decir, de la ejecución visible de actos crueles que desencadenan en la población un miedo masivo, incontenible y paralizante. A su vez, la guerra sicológica utiliza la represión manipuladora, generando miedo mediante una sistemática e imprevisible dosificación de amenazas y estímulos, premios y castigos, actos de amedrentamiento y muestras de apoyo condicionado. En diciembre de 2006, para justificar la militarización del país como vía para profundizar el plan de reordenamiento territorial de facto contenido en el Plan Puebla-Panamá (2001) y la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad (Aspan, 2005), Felipe Calderón y sus patrocinadores en Washington tuvieron que fabricar un nuevo “enemigo”. Dado que Andrés Manuel López Obrador desactivó la resistencia civil pacífica contra el fraude electoral para evitar un baño de sangre, y que tras los laboratorios de la mano dura en Atenco y Oaxaca (2006) las guerrillas siguieron en sendas fases de construcción pacífica de autonomía territorial (el EZLN) y de acumulación de fuerza (el EPR), los estrategas de la “guerra” de Calderón tuvieron que fabricar un nuevo “peligro” para México. El enemigo sustituto pasó a ser el narcotráfico, como la modalidad más visible de lo que se ha dado en llamar el crimen organizado. Hermano gemelo –en su gestación– del calderonismo, la irrupción mediática del grupo La Familia Michoacana sintetizó y exhibió la nueva matriz de opinión que habría de ser impuesta a la población desde los medios: la guerra entre grupos delincuenciales por el control de los territorios, las rutas y los mercados de la economía criminal. Una guerra de distracción –salvaje y de apariencia demencial, pero planificada para ese fin–, que por la vía de inflar, potenciar y posicionar en el escenario público organizaciones delincuenciales reales o ficticias (el grupo de Joaquín El Chapo Guzmán, Los Zetas, La Mano con Ojos y otras sorpresas) permitió desviar la atención de la nueva guerra de conquista por los territorios y los recursos geoestratégicos, con sus megaproyectos y una integración energética transfronteriza ya en curso. En forma paralela a la “guerra” a los malos de Calderón –una guerra real, encubridora de la dominación de espectro completo con fines de balcanización del territorio nacional y miles de ejecutados sumarios, torturados, detenidos-desaparecidos y fosas clandestinas–, las usinas de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y del Pentágono en Washington fueron manufacturando otras matrices de opinión tales como “México, Estado fallido”, “narcoinsurgencia” y “narcoterrorismo”, y otras más recientes como “narcoestado sustituto”, que han venido siendo utilizadas para profundizar la militarización de la vida cotidiana y de los principales espacios sociales en varias partes del país. Una militarización que, con la excusa de acabar con “enclaves criminales” y recuperar “espacios sin gobierno”, contribuye a la omnipresencia del control prepotente y de la amenaza represiva, como vía para imponer un nuevo reordenamiento territorial en el marco de un Estado policial en ciernes.

El capitalismo

08 DE ABRIL 2012 - 09:34 AM David Harvey, "el capitalismo ultra encontrado un oponente" El Grupo de Wall Street controla los Estados Unidos sin dificultades durante demasiado tiempo. Totalmente controlado (en oposición a parcialmente) las políticas de los presidentes por lo menos durante cuatro décadas (si no más), independientemente de si un individuo era presidente o no su agente por su cuenta. Por David Harvey en el blog En Otras Palabras Congreso legalmente dañado por la dependencia de los políticos cobardes de ambas partes en relación con el poder del dinero y el acceso a los medios de comunicación comerciales que controla. Gracias a los nombramientos efectuados y aprobados por los presidentes y el Congreso, el Partido de Wall Street domina gran parte del aparato del Estado y el poder judicial, en particular la Corte Suprema de Justicia, cuyas decisiones son cada vez más en favor de los intereses venales de dinero, en áreas tan diversas como la electoral laborales, ambientales y comerciales. El Partido de Wall Street tiene un principio universal de la dominación: no puede haber ningún oponente serio para el poder absoluto del dinero para dominar absolutamente. Y ese poder se ejerce con un único objetivo. Los titulares del poder del dinero no sólo debe tener el privilegio de acumular riquezas sin fin a su gusto, sino también la tierra por heredad, directa o indirectamente, tomar el dominio de la tierra, todos sus recursos y el potencial productivo que residen en ellos. El resto de la humanidad en este punto de vista se convierte en superfluo. Estos principios y prácticas no surgen de la codicia individual, la falta de visión o abuso (sin embargo, que todos ellos se producen en masa). Estos principios se forman en el cuerpo político de nuestro mundo a través de la voluntad colectiva de una clase capitalista instigado por las leyes coercitivas de la competencia. Si mi grupo de presión gasta menos que su continuación, reciben menos a favor. Si el departamento gasta para satisfacer las necesidades de las personas, entonces se vuelve menos competitiva. Muchas personas decentes se encuentran atrapados en un sistema que está completamente podrido. Si usted desea tener un ingreso razonable, no tienen otra opción que rendirse a la tentación del diablo son sólo "siguiendo órdenes", como Eichmann, dijo, "hacer lo que el sistema le pregunta," como se dice hoy en día, la aceptación de los principios y las prácticas inmorales y bárbaros del Partido de Wall Street. Las leyes coercitivas de la competencia nos obligan a todos a distintos niveles, a obedecer las reglas de ese sistema cruel e insensible. El problema es sistémico, no individual. Los ideales de libertad y autonomía de la fiesta, al ser garantizado por los derechos de propiedad privada, mercados libres y el libre comercio, se traducen en la realidad el derecho a explotar el trabajo de otros, para privar a las personas de su propiedad a su antojo y la libertad para saquear el medio ambiente por sus beneficios individuales o de clase. En el control del aparato del Estado, el Partido de Wall Street a menudo privatiza todos los campos de interés de la actividad, por debajo del valor de mercado, para abrir nuevos frentes para la acumulación de capital. Organiza esquemas de subcontratación (de los cuales el complejo militar-industrial es un claro ejemplo) y los impuestos (subsidios a la agroindustria y los bajos impuestos sobre las ganancias de capital) que le permiten borrar libremente las arcas públicas. Estimula deliberadamente complicados sistemas de regulación y los niveles sorprendentes de la incompetencia administrativa en el resto del aparato estatal (véase la Agencia de Protección Ambiental del gobierno de Reagan y la Oficina Federal de Manejo de Emergencias de Bush), con el fin de convencer a una audiencia inherentemente escépticos de que el Estado no puede desempeñar un papel constructivo o de apoyo para mejorar las vidas y las perspectivas futuras de las personas. Finalmente, utilizando el monopolio de la violencia, que cada Estado soberano pretende excluir del espacio público y el monitor de presión pública, y si es necesario, criminalizar y encarcelar a cualquier persona que no acepta órdenes en términos generales. Se destaca en la práctica de la tolerancia represiva que perpetúa la ilusión de la libertad de expresión como esta expresión no indica claramente la verdadera naturaleza de su proyecto y el aparato represivo sobre la que descansa. Class War El Grupo de Wall Street constantemente articula la lucha de clases: "Por supuesto que hay una guerra de clases", dijo Warren Buffett, "y es mi clase, los ricos, que están haciendo y ganar". En gran parte, esta guerra se articula en secreto, detrás de una serie de máscaras e ilusiones por el cual los planes y objetivos del Partido de Wall Street piel. El Partido de Wall Street lo sabe muy bien que cuando las cuestiones políticas y económicas se transforman en cuestiones culturales, no hay manera de responder a ellos. Por lo general desencadena una variedad de opiniones de expertos cautivos, en su mayoría trabajan en los institutos de investigación y universidades que apoyan y se extendió en los medios de comunicación que controla, para crear polémicas sobre temas que realmente no importan y sugerir soluciones a las cuestiones que en realidad no allí. En un instante, sólo habla de la austeridad necesaria a todos los demás para hacer frente al déficit y, en otro, propone la reducción de su propia imposición, sin importar el impacto en el déficit. La única cosa que nunca se puede debatir o discutir es la verdadera naturaleza de la guerra de clases que ha mantenido a lo incesante y cruel. Al describir algo como "la lucha de clases" es el clima político actual y en el juicio de los expertos, se ponen fuera del espectro de una seria consideración, que se llama un tonto, si no es sedicioso. Pero ahora por primera vez hay un movimiento explícita de cara al partido de Wall Street y su estado más puro poder del dinero. Wall Street está ocupado - ¡oh, horror de horrores - para los demás! Difusión de ciudad en ciudad, las tácticas de Wall Street está tomando Ocupar un espacio público central, un parque o una plaza, cerca de donde muchos de los bastiones de poder se encuentran, y hacer que los cuerpos humanos convertir a este lugar del espacio público en una comunidad de iguales, un lugar de discusión abierta y el debate acerca de lo que este poder está haciendo y las mejores maneras de combatir el alcance de su mano. Ocupar el mundo Esta táctica, más visiblemente en esta lucha noble y actual de la plaza Tahrir de El Cairo, se extendió por todo el mundo (la Plaza de Sol en Madrid, la plaza Syntagma en Atenas, ahora los pasos de San Pablo en Londres, además de la Wall Street en sí). Muestra cómo el poder colectivo de los cuerpos en el espacio público sigue siendo la herramienta más efectiva de la oposición, cuando el acceso a todos los demás medios está bloqueado. La plaza Tahrir le mostró al mundo una verdad evidente: son los cuerpos en las calles y plazas, no el flujo de los sentimientos en twitter o facebook, lo que realmente importa. El objetivo de este movimiento en los Estados Unidos es simple. Dice: "Nosotros, el pueblo, estamos decididos a recuperar nuestro país de los poderes del dinero que en la actualidad el control. Nuestro objetivo es mostrar que Warren Buffett se equivoca. Su clase, los ricos ya no gobernará sin oposición y ya no de forma automática la tierra por heredad. Su clase, los ricos, no está destinado a ganar siempre. " Dice: "Somos el 99%." Somos la mayoría y esa mayoría puede, debe y prevalecerá. En la medida en que todos los otros canales se cierran por el poder del dinero, no tenemos más remedio que ocupar los parques, plazas y calles de nuestras ciudades a nuestros puntos de vista sean escuchados y cumplió con nuestras necesidades. Para tener éxito, el movimiento tiene que alcanzar el 99%. Will y hacerlo paso a paso. En primer lugar, son todas las personas sumidas en la pobreza por el desempleo y los que han sido o están siendo despojados de sus hogares y propiedades de la falange de Wall Street.Debe formar grandes coaliciones entre los estudiantes, los inmigrantes, los subempleados y los que están amenazados por las políticas de austeridad, totalmente innecesarias y draconianas, impuestas a la nación y el mundo para cumplir con el partido de Wall Street. En caso de poner el foco en los niveles espantosos de explotación en el lugar de trabajo, los migrantes de los empleados domésticos que tan cruelmente la explotación de los ricos en sus casas a los empleados de los restaurantes que están esclavizados por casi nada en las cocinas de los establecimientos donde los ricos comen tan copiosamente. En caso de unir a los trabajadores creativos y artistas cuyos talentos se han transformado en productos comerciales por el gran poder del dinero. El movimiento debe cumplir con todos, especialmente los marginados, los insatisfechos e infelices, todos los que reconocen y se sienten las entrañas que algo está muy mal, el sistema creado por el Partido de Wall Street creó no sólo es bárbara, inmoral y el mal moral, pero también es la quiebra. Alternativa Todo esto tiene que ser oposición democrática unida de forma coherente, que también es gratuita para contemplar con lo que parecen ser una ciudad alternativa, un sistema político alternativo y, finalmente, una forma alternativa de organizar la producción, distribución y consumo para el beneficio las personas. Si no lo hace, el futuro de los jóvenes - que se dirigen a un aumento de la deuda privada y el beneficio de austeridad pública profunda al 1% - no es un futuro. En respuesta al movimiento Ocupar Wall Street, el Estado, respaldado por el poder de la clase capitalista, tiene un argumento sorprendente: él y sólo él, tiene el derecho exclusivo de reglamentar y organizar el espacio público. El público no tiene derecho al espacio público común! ¿Con qué derecho los alcaldes, jefes de policía, oficiales del ejército y las autoridades estatales dicen que las personas que tienen el derecho de determinar lo que es público "nuestro" espacio público y que puede ocupar este espacio? Cuando se considera de interés para impulsar nosotros (la gente) de cualquier espacio que nosotros (el pueblo) decidir colectivamente y de manera pacífica ocupado, dicen que actuar en el interés público (se refieren a las leyes y para demostrarlo). Pero nosotros somos el pueblo! ¿Dónde está "el interés" en todo esto? Y, por cierto, no es "nuestro" dinero que los bancos y entidades financieras para acumular tan descaradamente usar "su" bono? Teniendo en cuenta el poder organizado del Partido de Wall Street para dividir y conquistar, el movimiento que está surgiendo también debe tener como uno de sus principios fundacionales no se dividen, ni desviarse de su curso hasta que la Parte de Wall Street recibe real - y darse cuenta de que el bien común debe prevalecer sobre los intereses mezquinos del dinero - o las rodillas. Los privilegios de las corporaciones, tienen todos los derechos de las personas, sin las responsabilidades de los verdaderos ciudadanos - deben ser eliminadas. Los bienes públicos como la educación y la salud, deben estar a disposición del público y accesible a todos. Los poderes de monopolio en los medios de comunicación tienen que ser sacudida. Las elecciones de compra debe ser declarada inconstitucional. La privatización del conocimiento y la cultura debe estar prohibida. La libertad para explorar y desposeer a los demás debe ser controlada y, en última instancia, prevenir,. Los estadounidenses creen en la igualdad. Las encuestas de opinión muestran que para la población (con independencia de su afiliación política), el 20% podría tener un 30% de la riqueza total. El hecho de que el 20% posee el 85% de la riqueza es inaceptable. El hecho de que la mayor parte está controlada por 1% más rico es totalmente inaceptable. Lo que la moción propone que se ocupan de Wall Street es que nos comprometemos a invertir este nivel de desigualdad, no sólo de la riqueza o los ingresos, pero, más importante aún, el poder político que genera esta disparidad. El pueblo estadounidense está orgulloso, con razón, su democracia, pero está a merced del poder del capital corrupto. Ahora que está dominado por el poder, el tiempo para hacer otra revolución americana, Jefferson sugirió que es necesario desde hace mucho tiempo, se está acercando, y que se basa en la justicia social, la igualdad y el contacto cariñoso y consciente en relación con la naturaleza. La gente en contra de Wall Street La lucha que se ha creado - la gente contra el partido de Wall Street - es crucial para nuestro futuro colectivo. La lucha es global, así como de carácter local. Reúne a los estudiantes confinados a una vida o de lucha a muerte contra el poder político en Chile, para crear un sistema de educación gratuita y de calidad para todos, el desmantelamiento del modelo neoliberal que Pinochet impuso brutalmente. Se compone de activistas de la plaza Tahrir, que reconocen que la caída de Mubarak (como el final de la dictadura de Pinochet) fue sólo el primer paso en una lucha por la emancipación del poder del dinero. Incluye indignada España, los trabajadores en huelga en Grecia, la oposición militante que surge en todo el mundo, desde Londres a Durban, Buenos Aires, Mumbai y Shenzhen. La brutal dominación del gran capital y el poder del dinero están a la defensiva en todas partes. ¿De qué lado estamos, nosotros, como individuos? Vamos a tomar esa calle? Sólo el tiempo dirá. Pero lo que sabemos es que el tiempo es ahora. El sistema está roto y no sólo expuesto, sino también incapaz de respuesta, salvo la represión. Así que nosotros, el pueblo, no tenemos más remedio que luchar por el derecho colectivo a decidir cómo el sistema se reconstruye y se basa en el modelo. El Partido de Wall Street tuvo su época y fracasó estrepitosamente. ¿Cómo construir una alternativa en sus ruinas es tanto una oportunidad como un requisito ineludible de que ninguno de nosotros puede o quiere dejar a un lado. * David Harvey es uno de los pensadores marxistas más influyentes de nuestro tiempo, reconocida internacionalmente por su trabajo de vanguardia en el análisis geográfico de la dinámica del capital. Es profesor de postgrado de antropología de la Universidad de Nueva York (The City University de Nueva York - CUNY), donde enseña desde 2001. ..

La expropiacion de Repsol en Argentina

La expropiación de Repsol en Argentina Adolfo Gilly La presidenta argentina anuncia el 16 de abril la nacionalización de YPF controlada por la trasnacional española RepsolFoto Ap E n la última década del siglo pasado, en la marejada de expansión del dominio del capital financiero sobre la economía mundial y los estados nacionales, fenómeno epocal conocido como neoliberalismo, el gobierno de la República Argentina, entonces en manos del presidente peronista Carlos Menem y su pandilla, privatizó el petróleo y la empresa petrolera nacional, Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF). Este despojo fue aprobado por las dos cámaras del Poder Legislativo. Era el año 1992. Así la empresa española Repsol se convirtió en propietaria de 57 por ciento de las acciones de YPF y en usufructuaria del petróleo argentino, de la renta petrolera y de su uso y disposición en el mercado global según sus intereses, conveniencias y decisiones. El petróleo pasó a ser, de un recurso considerado como reserva estratégica de la nación, a una mercancía más (commodity) en el mercado mundial. Con ese criterio empresarial fue manejada la empresa por sus accionistas españoles y el grupo inversor argentino Eskenazi, que poseía 25 por ciento del paquete accionario. Bajo este esquema las ganancias producidas por YPF no eran destinadas en parte, como es de rigor, a reinvertirse en exploración y modernización de sus instalaciones, sino que podían ser y eran dirigidas a inversiones de Repsol en otros destinos. El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner ha expropiado ahora 51 por ciento de la acciones y asumido así para el Estado la dirección y el control de YPF, dejando 6 por ciento en poder de los accionistas de Repsol y sin tocar, al menos por ahora, al grupo Eskenazi. En los días de la discusión del proyecto de ley expropiatoria (hoy aprobada), el economista Alfredo Zaiat (Página/12, 28 abril 2012) explicaba la situación. Su artículo se titula Primer paso: “La política predatoria de los recursos no ha sido patrimonio exclusivo de Repsol. El resto de las petroleras tiene igual comportamiento porque se rigen por la maximización de las ganancias, lo que implica la explotación de los pozos lo más rápido posible, con lógica financiera, que responde al modelo energético neoliberal. Por eso, tan importante como la expropiación de 51 por ciento de las acciones de YPF, es el artículo 1º de este proyecto, que declara de interés público nacional el autoabastecimiento de hidrocarburos, lo que implica que el petróleo y el gas dejan de ser considerados una commodity, de libre disponibilidad para las firmas que lo extraen, para adquirir la categoría de bien estratégico bajo intervención del Estado. Se trata de un primer paso fundamental para empezar a desarticular el modelo energético privado en crisis”. Ahora bien, concluye el economista: El control estatal de YPF, como también el fin a la libre disponibilidad, no será suficiente si no se diseña una estrategia de desarrollo en el sector energético en función de las necesidades del país, y menos de la lógica rentista y mercantil de las petroleras y otras firmas privadas. Esto significa profundizar la intervención pública en el sector energético. La caída de reservas, la remisión de crecientes utilidades, la menor producción de petróleo y gas, y el déficit de la balanza comercial sectorial, son la causa de la crisis del modelo energético. Ya se dio el primer paso para cambiarlo. * * * La ley expropiatoria enviada por el Poder Ejecutivo fue aprobada el 25 de abril en el Senado por 63 votos a favor, tres en contra y cuatro abstenciones; y el 3 de mayo en la Cámara de Diputados por 208 votos a favor, 32 en contra y cinco abstenciones. En ambas cámaras los votos de una gran parte de la oposición se sumaron a los del gobierno. Fernando Pino Solanas, el director de cine que encabeza a un sector de la izquierda argentina agrupado en el Proyecto Sur, votó a favor de la expropiación pero pintó su raya. Recordó que en los años 90 había tenido que enfrentar a Carlos Menem, denunciándolo ante la justicia como el jefe de una banda que estaba saqueando el patrimonio público, lo cual le costó haber recibido seis balazos en mis piernas por la privatización de YPF y Gas del Estado votada en este recinto por diputados truchos. Entonces, agregó, se cometieron todas las infamias y todos los errores. [...] YPF se vendió sin inventario actualizado, y las imágenes de mis películas muestran los equipos tirados por todas partes. Cada uno agarró un pedazo. Dicho lo cual, votó a favor de la ley expropiatoria con estos argumentos: Creo que este momento es muy importante, porque el sentir de 70 u 80 por ciento del pueblo argentino es de satisfacción al ver que la Argentina empieza a recuperar no una fábrica cualquiera sino un surtidor que saca oro, y saca mucho. Por eso tengo mucha esperanza, pero esto si las cosas se hacen bien. [...] Queremos una YPF ciento por ciento pública, control de la auditoría, sociedad por acciones con mayoría del Estado, control de las organizaciones sociales: que se honre a los trabajadores de YPF, que tanto fueron estafados que ni les dieron el 10 por ciento de las acciones prometidas. Legisladores de la oposición, al votar a favor de la ley expropiatoria, recordaron también que durante los años 90 del siglo pasado, cuando el gobierno peronista de Carlos Menem privatizó el petróleo y muchas empresas más, entre ellas Aerolíneas Argentinas, comprada y luego destruida por Iberia, Néstor y Cristina Kirchner aprobaron esa política. En el cierre del debate el diputado Agustín Rossi, jefe de la bancada kirschnerista, a propósito de los tiempos recordó que Lázaro Cárdenas nacionalizó el petróleo de México en su cuarto año de gobierno y que en Argentina el presidente Hipólito Yrigoyen creó YPF en el final de su gobierno, en 1922. Del mismo modo, dijo, ahora el gobierno argentino había escogido el momento político nacional e internacional más adecuado. El cambio actual, dicen otros, embona con el pragmatismo de la cultura política peronista. Entre otros factores, el gobierno cuenta ahora con una posición exportadora más propicia. La soya, el principal producto argentino de exportación, tiene un gravamen de 35 por ciento en las ventas al exterior. En 2010 las retenciones por ese rubro ascendieron a 8 mil millones de dólares; en 2011, a 10 mil millones; y para 2012 la estimación es similar. Tales retenciones significan la recuperación por el Estado de una parte de la fabulosa renta agraria usufructuada por los grandes exportadores. * * * El momento de la expropiación fue decidido contando con que la medida tendría el apoyo de la mayoría de la oposición y, sobre todo, con la debilidad del reino de España ante su propia crisis financiera. Se llegó a saber que Repsol preparaba la venta de YPF a otros capitales. En el gobierno argentino hubo quien pensó en comprar la empresa pagando esas acciones a precio de mercado, no en expropiar. Pero también corría la posibilidad de la venta de Repsol a una empresa china. Imagínate, planeaban vender el petróleo argentino al Partido Comunista Chino, me dijo un colega. Bueno, al gobierno chino, dije yo. ¿Y cuál es la diferencia?, me respondió. En estas condiciones el gobierno de Cristina Fernández, en lugar de comprar las acciones de Repsol en el mercado, utilizó su facultad constitucional expropiatoria. Se hizo cargo de la empresa y de sus instalaciones y la suma a pagar pasó a ser tema de discusión y acuerdo entre las partes. Para Mariano Rajoy y los capitales españoles fue una sorpresa y, a la vez, la piedra del escándalo. Para los voceros de la derecha argentina –los diarios Clarín y La Nación, entre ellos– también. Del rey de España sólo llegó a saberse que en esos días andaba en África matando inocentes elefantes. El gobierno de Estados Unidos no mostró gran alarma: se iba una empresa petrolera europea de una porción de territorio americano, coto privilegiado de sus propias inversiones. El desfiguro lo hizo Felipe Calderón al calificar de lamentable e irracional la decisión expropiatoria. En el país del sur los pocos que se enteraron no se inquietaron: como presidente mexicano más bien recuerdan al general Lázaro Cárdenas. El domingo 29 de abril se publicó en Página/12 una resolución de investigadores de la Central de Trabajadores Argentinos y del Área de Economía y Tecnología de Flacso-Argentina sobre la expropiación. En sus párrafos inicial y final dice así: “La decisión del gobierno de retomar el control de YPF es el paso más relevante –en tanto condiciona directamente la producción industrial– en el camino iniciado en 2003 con la renegociación y quita de la deuda externa, el pago y posterior independencia de las exigencias del FMI, la recuperación del control estatal de los fondos jubilatorios, la ampliación de las asignaciones familiares, la estatización de la línea aérea de bandera, la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central y demás acciones tendientes a recuperar la soberanía del Estado en la toma de decisiones, para garantizar el bien común en un Estado constitucional de derecho”. [...] En síntesis, la expropiación de las acciones de Repsol reafirma la prioridad de las necesidades e intereses nacionales sobre la lógica de maximización del beneficio a nivel mundial del capital trasnacional. Es un paso importante hacia la reversión de la concepción neoliberal que pone a los estados al servicio de la expansión de ese capital trasnacional y de sus aliados internos. Estaba yo en Buenos Aires en las semanas de la expropiación. Me tomó por sorpresa como a tantos otros. Pude ver y conversar sobre el sentimiento de satisfacción, de contento nacional por una ley reparadora de tanto estrago, pese a que los tiempos más duros, si bien han cedido, para el pueblo argentino están lejos de haberse ido. Fuente:la jornada.

Los electores hablaron

Los electores hablaron Orlando Delgado Selley D urante 2011 hubo en Europa dos tipos de cambios de gobierno: la sustitución de autoridades gubernamentales independientemente de la opinión de los electores en dos países afectados intensamente por la crisis de deuda soberana, Grecia e Italia, y la sustitución de gobiernos electos en procesos democráticos, como en España. En ambos casos, pese a su enorme diferencia de origen, quienes arribaron al control del aparato gubernamental se propusieron instrumentar las políticas que demandaban los grandes capitales financieros internacionales, particularmente los alemanes. En la primavera de 2012 los procesos electorales en Francia y Grecia le dieron a los electores la posibilidad de reaccionar frente al pacto fiscal acordado por el Consejo de Ministros Europeos a finales del año pasado. En estos dos países los electores han votado en contra de la austeridad salvaje y han dado la estafeta gubernamental a opciones políticas que han propuesto con firmeza políticas distintas. Sin duda hay mucha distancia entre el planteamiento del Partido Socialista Francés y el del partido Syrisa, de la izquierda radical griega, pero también hay coincidencias fundadas en el respeto al mandato surgido de las urnas. En el primer discurso como presidente electo, François Hollande señaló que las prioridades del gobierno socialista serán la igualdad, la juventud, la justicia social y la reorientación de Europa hacia el crecimiento y el empleo, y añadió que la austeridad no puede ser una condena. Por su parte, A. Tsiripas, líder de la izquierda radical griega, segunda fuerza más votada, advirtió que en el caso de que pueda formar gobierno aprobará una moratoria para el pago de la deuda griega, revertirá todas las políticas hostiles hacia los trabajadores y estatizará los bancos griegos. Por supuesto hará falta que la izquierda socialista francesa gane con cierto margen las elecciones legislativas de junio próximo para que el apoyo electoral al planteo de una política económica orientada hacia la equidad y el crecimiento se traduzca en medidas concretas en ese país y en una nueva correlación de fuerzas en Europa, que ponga en el centro esos mismos valores fundamentales. En Grecia, la posibilidad de que el Syrisa logre formar gobierno se ve muy difícil, de modo que hará falta un nuevo proceso electoral para que sus propuestas puedan concretarse. Sin embargo, el énfasis en Europa parece transitar del convencimiento erróneo de las fuerzas que gobiernan de que la austeridad crea confianza y que eso estimula el crecimiento, lo que ha demostrado ser falso, a la noción de que el crecimiento no ocurrirá en ausencia de una política fiscal que lo promueva expresamente. Este replanteo implica reconocer que el problema está en las decisiones tomadas por quienes dirigen la Europa del euro, no en la maquinaria económica. En consecuencia, puede corregirse con otras decisiones políticas fundadas en los principios que animaron la construcción del proyecto unitario europeo. Como señala el premio Nobel Paul Krugman en su nuevo libro Detener la recesión ya: En términos estrictamente económicos esta crisis no es difícil de resolver; podríamos tener una recuperación rápida y robusta si pudiéramos encontrar la claridad intelectual y la convicción política para actuar. Se trata, debe insistirse, de un problema estrictamente político, no de algo técnico. Se trata de que los que toman decisiones lo hagan a partir de una consideración fundamental: no puede castigarse a poblaciones que no son responsables de un desastre causado por un sistema bancario desregulado. No puede actuarse para favorecer al 0.01 por ciento de la población castigando al 99.99. El camino apenas se vislumbra. Pudiera incluso cerrarse rápidamente. Lo cierto, sin embargo, es que Europa está hoy mejor que ayer y esto no es poca cosa. De entrada, parece que se relajará la exigencia hasta 2014-15 para alcanzar la llamada regla de oro, el déficit fiscal de 3 por ciento del PIB. España podrá tener un respiro, en el que se atienda el reclamo sensato de las grandes centrales sindicales, gracias al electorado francés y griego. Dependerá, por supuesto, de la sensibilidad política de Rajoy. Pero dependerá más de la capacidad de resistencia de sus jóvenes, que celebran un año de haber expresado su indignación. odselley@gmail.com

¿Puede AMLO hacerlo?

¿Puede AMLO hacerlo? León Bendesky E ntre los analistas del sector privado, sean de las organizaciones empresariales, los bancos que operan en México o los de afuera, los organismos internacionales o las empresas calificadoras de la deuda, la situación de la economía se describe, consistentemente, como muy sólida. Un informe reciente de Standard and Poor’s (S&P Credit Week, 2 de mayo 2012) ilustra muy bien esta visión compartida: los "números apuntan a un muy benigno escenario económico interno para un año de elecciones. Esperamos que quienquiera que gane la elección presidencial mantenga una gestión macroeconómica cautelosa". Y remata señalando que en los pasados 15 años han observado un compromiso de Hacienda, el Banco de México y el Congreso con políticas económicas prudentes. Este es el punto de vista convencional sobre el desempeño de la economía mexicana durante más de una década. Se basa en la consecución de un entorno de estabilidad macroeconómica, con bajos niveles de déficit fiscal y de inflación. Entonces, se cuestionan los analistas de S&P, "es desconcertante por qué la economía no ha crecido más rápidamente y por qué la productividad se rezaga con respecto a otros países de América Latina", especialmente cuando el país cuenta, según dicen, con un sector manufacturero de "clase mundial". El desconcierto sobre el muy bajo crecimiento promedio de la economía mexicana no sólo en los últimos 15, sino 30 años, no es una manera seria de plantearse las cosas, sobre todo entre especialistas tan socorridos como los del informe antes señalado. Este es un tema sin duda relevante y se extiende más allá de los asuntos meramente económicos, que los hay de sobra, y se extiende de modo amplio a una consideración inseparable del entorno institucional, legal y político prevaleciente en México. Pero, en todo caso, una cuestión clave tiene que ver con la dicotomía entre la estabilidad y el crecimiento. Por otro lado, incluye igualmente la noción que parece un poco extraviada sobre el sector industrial del país, que dista mucho de ser de clase mundial. Una parte de la industria está, eso sí, muy bien articulada con la demanda de sus productos en Estados Unidos, pero no con la producción y el financiamiento internos, ni con el empleo. Tanta superficialidad no ayuda. Sería de esperar que la situación económica fuera un tema clave en el debate económico electoral. Sin embargo, los candidatos del PRI y el PAN no consideran necesario explicitar su posición al respecto; sus posturas son de índole general y más bien vagas. El hecho de que así sea dice ya mucho del modo como actúan los que quieren gobernar, pero también de los ciudadanos que reciben y procesan los mensajes. En este campo, AMLO se comporta de manera distinta. Adoptó, primero, una práctica sana: decir con quiénes armará su equipo de gobierno, un señalamiento sin duda relevante por la información que provee y que favorece la transparencia. Ha sido más claro que sus contrincantes. Y lo ha hecho también entre aquellos que hace seis años se opusieron férrea y activamente a su candidatura a la Presidencia: los empresarios con más poder. Ha dicho lo que piensa hacer, entre otros, con los ejecutivos de finanzas (IMEF) y los industriales reunidos en la Concamin. Los puntos que se destacan abarcan aquellos que exigen la promoción activa de una nueva etapa de crecimiento productivo y menor desigualdad social. Son distintos en su selección y tratamiento con respecto a los otros candidatos. Sí hay maneras distintas de hacer política. La información de estas comparecencias es pública. Se sabe, pues, qué quiere hacer, cómo piensa en principio hacerlo y con quién. Esto último no es irrelevante y los personajes involucrados son ya públicos. Todo esto es algo significativo en un sistema que sigue siendo bastante autoritario en la forma de gobernar, de legislar y de regular los asuntos políticos y económicos del país. Vuelvo al reporte de S&P. Dicen que con AMLO esperarían una mayor volatilidad del mercado que con los otros candidatos. Eso aun cuando admiten que su "retórica se ha movido hacia el centro". Pero indican que su partido no tiene una marca en cuanto a gobernar a escala nacional y, sobre todo, detestan la "persistente negativa memoria de su comportamiento rebelde tras la elección de 2006". Los prejuicios son, sin duda, útiles y muy pegajosos y se propagan sin comedimiento alguno. Sirven para alimentar la visión ya muy gastada del candidato mesiánico que tan buen servicio ha dado a sus promotores. Pero hay más. De manera más bien cándida, dice el mismo reporte que un factor que puede explicar el panorama poco dinámico de la economía es el hecho de que México no ha pasado por una transición política que incluya a una "izquierda pragmática a escala presidencial, como ocurrió en los casos de Brasil, Chile, Perú o Uruguay", donde eso provocó "una diferencia en la confianza de los ciudadanos en el Estado y el mantenimiento de las reglas del juego". Pues señores S&P sean cuando menos consistentes en sus propios análisis. Pongamos sobre la mesa la pregunta siguiente: ¿Puede AMLO hacerlo? Sí. Puede modificar de modo inicial pero duradero un entramado social en el que la economía está atorada, y donde la estabilidad macroeconómica –convertida en un fin en sí misma y no en un objetivo claro de política pública– previene, más que alienta, el crecimiento. Puede un hombre con su historia (que la tienen igualmente los otros) y su concepción de la nación dar un paso adelante en la modernidad política de este país.

El trabajo la actividad mas transversal de la humanidadd

2 DE MAYO 2012 - 09:03 AM Emir Sader, el trabajo, la actividad más transversal de la humanidad El hombre se distingue de otros animales por varias cosas, pero lo decisivo es que el hombre tiene la capacidad de trabajar. El hombre cambió el mundo, a través de la valla, a través del trabajo, para encontrar maneras de sobrevivir y dar forma al mundo de acuerdo a sus proyectos. Emir Sader, en su blog El hombre tiene el poder de humanizar la naturaleza, mientras que otros sólo recoger los animales que se encuentran en la naturaleza o el trabajo puramente mecánico y repetitivo, poco creativo-como el caso de las hormigas y las abejas. El progreso humano es el resultado del trabajo humano, aunque el trabajo en las sociedades existentes hasta 'aquí, es un trabajo alienado, donde los trabajadores no tienen los medios de producción para dar forma a su trabajo de acuerdo a sus decisiones. Tienen que someterse a ser explotados por aquellos que no producen, pero no tienen el capital suficiente para disponer de los medios de producción para explotar el trabajo ajeno. La transformación del mundo sólo puede explicarse por la evolución del trabajo humano, la capacidad humana para cambiar el mundo que le rodea. El hombre era un esclavo de la naturaleza durante siglos y siglos, cuando se hizo la luz y me desperté cuando ella se quedaba a dormir. Fue víctima pasiva de los desastres naturales. El trabajo humano es la fuente de la riqueza de la construcción, los bienes que el hombre tiene. Si usted pudiera elegir libremente, de manera consciente y democrática, el destino de su trabajo, el mundo sería - es - destino muy humanizado. Sin embargo, la crítica de los conceptos tradicionales, que buscaban reducir todas las contradicciones de nuestras sociedades en la contradicción capital-trabajo, como el otro-de género, etnia, entre otros - si es que decide de forma automática cuando se resolvió esa contradicción ha llevado a la crítica la centralidad de las contradicciones de la exclusiva mundial del trabajo. Surgieron contradicciones que siempre han existido, pero fueron ocultados por las luchas de los trabajadores contra la explotación. Allí estaban los nuevos movimientos sociales-mujeres, negros, indios, los cimarrones, las diversas formas de la sexualidad, el medio ambiente, entre otros. Al mismo tiempo, los cambios en el mundo, con la desaparición del campo socialista y la expansión ilimitada del capitalismo, representado una brutal ofensiva contra los trabajadores y el mundo del trabajo. La mera posibilidad de que el capital se mueva a cualquier parte del mundo para explotar mano de obra en las condiciones más brutales, representa una violencia brutal contra los derechos de los trabajadores. Todos estos factores llevaron a una disminución en importancia en el lugar de trabajo, invisibilizado por los medios de comunicación - sus propios estudios sobre el mercado de trabajo han perdido mucha importancia, tal y como requiere mucha más investigación, porque las formas de explotación laboral se han vuelto mucho más complejo y diversificada. Nunca como hoy la vida de tantos de su trabajo, que son más heterogéneos. Hombres y mujeres, negros, blancos, indígenas, ancianos y niños, todo el trabajo. La riqueza humana continúa siendo producido por el trabajo humano. La gran mayoría de la humanidad pasa la mayor parte de su vida laboral - para enriquecer a algunas otras personas - la actividad es un trabajo que ocupa la gran mayoría de la gente y su tiempo de vida. El trabajo es la actividad que cruza a campo traviesa, etnias clases, sexos, edades. El trabajo necesita recuperar la centralidad que así lo requiera, sin desplazar a otras contradicciones, pero la creación de redes con ellos. Sólo entonces la gran lucha contra la explotación del trabajo, la alienación de la conciencia laboral y humano, pueden pasar al frente en la lucha por la emancipación humana.