Ford y la desindustrialización
El cierre de las fábricas de Ford en Brasil muestra la contracción de la industria en el país, resultado de políticas económicas equivocadas
- Análisis
Todos estamos de acuerdo en que Bolsonaro lleva a cabo un gobierno autoritario, con rasgos marcadamente neofascistas. También sabemos que su postura irresponsable frente a la pandemia puede calificarse claramente de genocidio. Tampoco hay dudas sobre las intenciones neoliberales de Paulo Guedes al mando de la economía, donde el objetivo central siempre ha sido promover la destrucción del Estado y el desmantelamiento de las políticas públicas. En este conjunto, la obsesión por el deterioro del patrimonio estatal se materializa a través de la venta de empresas estatales y otras formas más sutiles de privatización.
Dicho esto, es necesario reconocer que no es necesario atribuir a este gobierno todo el peso y responsabilidad con respecto a la reciente decisión de Ford de cerrar sus líneas de producción en territorio brasileño. De hecho, la salida de la multinacional del automovilismo solo confirma una tendencia histórica de creciente pérdida de presencia de la industria en nuestra capacidad productiva y económica. Este es el proceso que los economistas denominan “desindustrialización”, que se puede identificar perfectamente en la figura siguiente.
Durante las últimas siete décadas, la industria brasileña ha experimentado dos fases muy diferentes. En una primera etapa, hubo un crecimiento expresivo, que se inició en la posguerra, especialmente con la política de industrialización iniciada por Getúlio Vargas y llevada a cabo por Juscelino Kubitschek. La participación de la industria de transformación en el Producto Nacional supera el 16% y alcanza un nivel cercano al 27% a lo largo de la década de 1970. Este es el período denominado “milagro económico” durante la dictadura militar que se instaló en 1964. Fecha de esta la constitución de la industria de bienes de capital y básicos (siderurgia, petroquímica, electricidad, entre otros), de la industria automotriz y de material eléctrico y electrónico.
Collor y el principio del fin
La segunda etapa sigue al Plano Cruzado, especialmente a partir de 1990, cuando Collor era el presidente de la República. Ese año marcó un hito en el proceso de pérdida de importancia de la industria en nuestro PIB, con la introducción de la apertura comercial indiscriminada y la difusión generalizada de la idea de que todo lo importado sería de mejor calidad. Las imágenes, ampliamente difundidas en su momento, de una supuesta modernidad de los productos extranjeros, donde el Presidente incluso asoció los automóviles fabricados en Brasil por multinacionales con los “vagones” , fueron muy marcadas , en contraste con las supuestas virtudes de los vehículos fabricados en el exterior.
A partir de ese momento, la presencia de la industria se desploma de ese 27% al nivel actual en torno al 11%. Vale la pena señalar que se quedó sin aliento a principios de la década de 2000, especialmente durante el primer mandato del presidente Lula. Pero a partir de 2005, todo vuelve a la tendencia anterior de desindustrialización acelerada. En la disputa narrativa, este proceso a menudo se aclamaba como saludable, ya que la industria sería vista como cosa del pasado. Los ejemplos de los países escandinavos, por ejemplo, se señalaron como una sustitución positiva de las plantas industriales por los sectores de servicios y la llamada "economía del conocimiento". Sucede que en Brasil, por el contrario, la pérdida de protagonismo de la industria ocurrió con la mayor importancia ejercida por sectores con bajo valor agregado en el proceso.
Estas cuatro décadas de desindustrialización también correspondieron a la cúspide de las ideas neoliberales, donde uno de los fundamentos radicaba precisamente en la creencia de que la completa liberalización comercial solo traería beneficios a los países que la adoptaran. La tormenta perfecta que azotó a Brasil llegó con un largo período de sobrevaluación del tipo de cambio, debido a la política monetaria de alto interés que practica el Banco Central. Al presentar a nuestro país al mundo de la especulación financiera internacional como campeón de las tasas de interés, los gobiernos permitieron que la tasa de cambio valorada artificialmente estimulara aún más el consumo de bienes importados.
Informática e Gurgel: el gobierno juega en contra
Todos los intentos de crear una política industrial que favoreciera el surgimiento y fortalecimiento de los actores industriales nacionales han sido desmantelados. Este fue el caso de la política nacional de tecnología de la información, por ejemplo. Independientemente de las críticas que se puedan hacer al proyecto, lo cierto es que Brasil ha renunciado unilateralmente a desarrollar tecnología propia o en condiciones de competir con grupos multinacionales. Las recetas del neoliberalismo señalaron que cualquier intento de proteger sectores emergentes o estratégicos sería perjudicial para el país, debido a los costos fiscales asociados a los necesarios subsidios, precios más altos y menor calidad.
Otro ejemplo emblemático fue un proyecto en la propia industria automotriz, donde Ford estaba activo. A lo largo de los años setenta y ochenta surgió una empresa nacional del sector, Gurgel. Sus proyectos eran ambiciosos y de costo relativamente bajo, con innovaciones estratégicas ya en ese momento, como motores de etanol e incluso vehículos eléctricos. Sin embargo, para poder competir y sobrevivir en un entorno dominado por el oligopolio de las multinacionales, era fundamental que la empresa contara con el apoyo del sector público. A diferencia de casos similares, como India, por ejemplo, Brasil decidió dejar a Gurgel a la deriva y la empresa no pudo soportar el clima de apertura posterior a la negociación. La quiebra de 1994 operó como una pala en cualquier proceso de desarrollo tecnológico autónomo, lo que proporcionó algún grado mínimo de soberanía nacional en el sector.
El cierre de las actividades de Ford en Brasil implica la pérdida de 5.000 empleos directos en sus unidades en todo Brasil. En el contexto de la profundización del desempleo y la quiebra generalizada de empresas, ciertamente no puede entenderse como una buena noticia. Además de estos trabajos y la producción de vehículos en líneas de montaje cada vez más automatizadas, la noticia también es muy mala para el sector de autopartes, que básicamente depende de las entregas a los propios fabricantes de automóviles, sobre la base de los pedidos. También se espera que el llamado efecto dominó de tal interrupción de las actividades tenga un impacto negativo directo en las economías locales y regionales.
Debate necesario sobre las direcciones de desarrollo
A pesar de todo, el gobierno de Bolsonaro no hizo nada para revertir esta situación. Las declaraciones del Presidente y su Ministro de Economía son casi estimulantes al final de las actividades de la multinacional aquí. Siempre se mantiene la lógica obsesiva de Paulo Guedes en recortar gastos; en este caso, los denominados “gastos fiscales” en forma de exenciones fiscales. Una locura, si se considera la continuidad de la producción del grupo aquí en nuestra vecina Argentina. O incluso la opción del grupo en 2009 de ampliar las inversiones aún en Brasil, cuando Lula ocupó el Palacio Planalto.
Sería importante para la decisión de Ford reinstalar el debate necesario sobre la dirección del desarrollo brasileño y la recuperación de la importancia de la planificación como instrumento público para la construcción de un proyecto estratégico de futuro. La industria sigue siendo la opción de generar mayor valor agregado para nuestra economía, pero esto requiere una fuerte inversión pública en áreas esenciales, como educación y ciencia y tecnología. China y otros países asiáticos son un ejemplo vivo de que la inserción internacional requiere recuperar el protagonismo nacional y no solo una aceptación pasiva de la subordinación en el escenario global.
No existe una alternativa falaz a saltarse etapas, como nos hacen creer los ilusionistas mercaderes del neoliberalismo. Solo podremos lograr, de manera más soberana como nación, la ansiada autonomía de la economía del conocimiento si tenemos un sólido dominio y presencia en áreas estratégicas de producción industrial. O bien, yaceremos en la espléndida cuna de la destrucción de nuestras reservas naturales para la exportación de minerales y productos agrícolas. Esta es la forma de arraigar, cada vez más definitivamente, en la demora del pacto neocolonial de división internacional del trabajo.
12/01/2021
https://vermelho.org.br/coluna/a-ford-ea-desindustrializacao/
No hay comentarios:
Publicar un comentario