Tchernobyl en Biélorussie... Chernobyl en Belarús ...vendredi 29 avril 2011 , par Benjamin Vautrin Viernes, 29 de abril 2011, por Vautrin Benjamin
. El terremoto y el tsunami del 11 de marzo de 2011 que dañó la planta en Fukushima, Japón, y provocó el peor accidente nuclear de Chernobyl ya nos recuerda que ninguna tecnología es completamente bajo control ". Fukushima trae un monstruo que se estaba dormido y para aquellos que dormir bien ", señaló recientemente el periodista Fabrice Nicolino. ¿Qué nos abstenemos de sopesar las consecuencias de esta catástrofe?
Los gobiernos y sus socios industriales a desarrollar sus opciones de inversión en tecnología basada en una regla que compara el riesgo para las ganancias. Los riesgos y la probabilidad de un accidente en teoría es compensado por el bienestar y los beneficios que beneficia a la sociedad. "Incluso si hay un desastre de este tipo cada año, yo consideraría la energía nuclear como una interesante -exclamó Morris Rosen, jefe de Seguridad Nuclear del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), cuatro meses después de los acontecimientos de Chernobyl [ 1 ].Más tarde, vuelva a delinquir en París, afirmando que "un accidente nuclear grave no es imposible, pero muy poco probable. El accidente de Chernóbil no es aceptable, pero los riesgos de tal accidente ocurra de nuevo podría ser tolerable si se comparan los riesgos a los que participan en la producción de otras fuentes de energía [ 2 ] " . ¿Cuáles son los criterios para evaluar el peligro real?
Los análisis de las consecuencias de la explosión de el reactor 4 de la central nuclear de Chernobyl, 26 de abril de 1986, se basan en una "norma" establecida por las observaciones realizadas tras la explosión de bombas atómicas Hiroshima y Nagasaki en 1945, sólo los eventos en la historia que causó la irradiación de un gran número de personas, sobre todo de haber sido un trabajo de recopilación de estadísticas [ 3 ].
Pero el estudio es incompleto, porque, en primer lugar, se refiere sólo a los supervivientes a los cinco años (los datos para el período 1945-1950 se mantienen por el Ejército de EE.UU.) y, en segundo lugar, lo hace no cuenta para otras enfermedades.
Comparación de dosis únicas, ya que están en la media o localizada, no tiene sentido cuando son de diferente naturaleza.. En el caso de Hiroshima, las víctimas recibieron una fuerte radiación externa en forma de un rayo en un corto período.Los liquidadores en el sitio de la planta de Chernobyl fueron contaminados también con altas dosis externamente. Son estos efectos se toman en cuenta. Por lo tanto, excluye cualquier parte de la población irradiada con radiación interna: la explosión de Chernóbil lanzó cenizas, las partículas de isótopos irradian cuya vida es muy larga, y que se extendió en el medio ambiente, siguen irradiados. Los elementos radioactivos, principalmente de cesio 137, ya contaminar primer pie de suelo en las zonas afectadas.Las plantas que allí crecen y los animales que se alimentan irradiados, y este proceso los contaminantes en la cadena alimentaria a los seres humanos. En el cuerpo, los elementos radiactivos siguen irradiando, estableciéndose en las glándulas, los músculos, el corazón y los órganos, causando un daño irreparable.
Dr. Mikhail Malko de la Academia Nacional de Ciencias de Belarús, nos dijo durante una entrevista en marzo de 2011, el sesgo introducido por el dogma de Hiroshima: "Para evaluar el cáncer en Bielorrusia tras Chernobyl Se nos pidió que aplicar la norma de Hiroshima [ 4 ] mediante la reducción del coeficiente, mientras que la radiación externa recibida por Chernobyl - en términos absolutos - fueron inferiores a las de Hiroshima. He aplicado la norma de Hiroshima, y tengo un número de diez veces el cáncer más bajas que las que hemos observado empíricamente! La radiación recibida externamente en las semanas siguientes al accidente de Chernobyl fueron los elementos a la vida más corta. Después de cuatro años, sufrió la radiación externa disminuyó en un factor de 20. Le césium 134 a presque disparu mais le césium 137 subsiste toujours. Cesio-134 ha casi desaparecido, pero sigue siendo el cesio-137. Si se irradia muy poco en el exterior, sin embargo, es aún hoy presentes en la dieta. » "
Bielorrusia es el único país del antiguo bloque soviético han mantenido un registro de cáncer (como la leucemia y de la tiroides) desde 1953, la información ignorada por la comunidad de expertos internacionales para estudiar el fenómeno. Des données de comparaison très précises sont donc possibles sur les populations : Comparación de los datos son muy precisos como sea posible sobre las poblaciones:
"Yo digo", dice Mikhail Malko, que las consecuencias de la radiación interna regular en dosis bajas son más dañinos que los experimentados por las poblaciones de Hiroshima y Nagasaki. Según mis estimaciones, el número de cánceres adicionales inducidos por el desastre de Chernobyl, es de 9000 casos de cáncer de tiroides, más de 2 000 2 000 leucemia y cáncer de los pulmones. "
Profesor Alexei okeanov confió en una entrevista en 2006 [ 5 ] estima que el número de cánceres adicionales inducidos por Chernobyl de 1600 casos por año, sólo para Belarús, que debe combinarse con las enfermedades cardiovasculares, cataratas enfermedades endocrinas y los efectos inmunológicos de la irradiación crónica a bajas dosis.
En una posición oficial conjunta, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el OIEA [ 6 ] en 2006, admitiendo un total de cincuenta muertos entre los liquidadores, 4000 muertes por cáncer inducido y 4000 cánceres no mortales de la tiroides. En la evocación de la alta mortalidad observada en la población de las zonas afectadas, estos dos organismos (la OMS y el OIEA) para dar la única explicación ... radiofobia y el estrés debido a los cambios políticos y económicos que se produjeron a principios de 1990!
. Temas e intereses protegidos por el lobby nuclear y los organismos internacionales que de ella dependen ocultar el uso de los datos científicos existentes [ 7 ]. . Esta actitud lleva a ignorar cualquier estudio independiente local no cumple con las normas del discurso dominante en nuclear civil "manejable" en términos de desmantelamiento y almacenamiento de residuos, o las consecuencias de los accidentes de diversa gravedad. Los datos recogidos por la OMS son el resultado de un trabajo de campo, pero son enviados por las autoridades sanitarias de cada país. Son por tanto los datos seleccionados y altamente político.
En Chernobyl sí, muchos estudios han sido realizados por científicos independientes. Su visibilidad se ha mantenido baja, debido a la barrera del idioma, y la represión ejercida directamente contra algunos de ellos [ 8 ].El reparto del trabajo, el apoyo de los relés que la Comisión de Investigación e Información Independiente sobre la Radiactividad (CRIIRAD) o homólogos europeos ha permitido una divulgación científica: un informe de la Academia de Ciencias Nueva York, el fruto de 20 años recopilando información sobre el terreno, se publicó en diciembre de 2009 [ 9 ].El biólogo ruso Alexey Yablokov genetista Belarús Rosa Goncharova, y el equipo del instituto Belrad en Minsk, son los arquitectos de este estudio basado en una obra titánica de medición y recolección de datos. xeï. Creado en 1990 por el profesor Vasili Nesterenko (d. 2008), el centro está dirigido por su hijo Alexei. Durante veinte años, el centro supervisa las poblaciones que viven en zonas contaminadas y lujosas, sobre todo para los niños, el tratamiento con pectina de manzana que puede disminuir la presencia de radionucleidos en el cuerpo.
"En la actualidad, el principal riesgo de estas poblaciones sigue siendo la ingestión de alimentos irradiados recogidos a nivel local, dice Alexei Nesterenko, y los efectos que tiene sobre estas personas. La falta de ingresos lleva a algunas personas a cultivar su propio jardín en su comida, y recoger frutas del bosque y las setas. 16% de muestras de alimentos que hemos analizado tienen un exceso del nivel permisible de radionucleidos (leche, setas, bayas, la caza, la ganadería heno ...). El mes pasado, que mide los hongos secos en la región de Mogilev, que superó 170 000 Bq / kg (el estándar es de 2.500 Bq / kg). Es tanto o más que los residuos nucleares radiactivos de baja actividad! el 80% de la radiación se mantiene internamente. . Este porcentaje se incrementará en el futuro como la disminución de la radiación externa. » "
Y Bielorrusia, las opciones políticas agravan los problemas de salud ... "Bielorrusia ha visto un 20% de sus tierras de cultivo y el 25% de sus bosques contaminados, dice Marc Molitor. Desde fines de 1990, el presidente Lukashenko ha puesto claramente de que quería "recuperar", [...] es decir, que la explotación económica [ 10 ]. "Lo que dice está fuera de cuestión en este caso, para mover a la gente. Por el contrario, la rehabilitación y el reasentamiento de las zonas contaminadas que están dirigidos por la desclasificación de estas zonas y ofrecer una suma de dinero para las familias que deseen instalarse allí.
Sin embargo, la situación radiológica sigue siendo preocupante. "A menudo, medimos los niños con dosis de cesio-137 hasta más de 100 Bq / kg, dice Alexei Nesterenko. Por encima de 30 Bq / kg todos los sistemas y órganos vitales se ven afectadas, y por encima de 50 Bq / kg lesiones son irreversibles. . Esto permitiría a las personas que viven en estas áreas para comer adecuadamente con los productos importados. Por lo tanto, además de la pectina cura, la información a las personas sobre los peligros de los alimentos irradiados es lo esencial que estamos tratando de hacer a través de la formación en colaboración con las escuelas y clínicas locales. » "
Des enjeux à l'échelle mondiale Problemas en todo el mundo
El trabajo sobre las consecuencias sanitarias de la radiación crónica de dosis bajas son de primordial importancia, pero se muestran en raras ocasiones. Si entendemos que ayudan a establecer el verdadero balance de la catástrofe de Chernobyl, su reconocimiento puede dar una lectura diferente de las consecuencias reales del desastre de Fukushima, y las dosis como "no peligroso" por las autoridades. . También se considera desde otro punto de vista de la situación de las personas que viven cerca de plantas de energía nuclear, y sin perjuicio, también, a la irradiación crónica a bajas dosis.]. Como aberrante que pueda parecer, el instituto ha Belrad como la única fuente de financiación a través de donaciones privadas de las asociaciones civiles [ 11 ]. Francia prefiere apoyar la labor de la FNEC (Centro para la Evaluación y la protección en el ámbito nuclear - incluyendo Areva y EDF son miembros). Belarús, que ha elegido para construir una planta de energía nuclear para la independencia energética, ha dejado todas las contribuciones desde el año 2005.
Cualquier científico digno de ese nombre pone en duda el corazón de su método. Cuando la realidad difiere de este punto de lo que la teoría predice, el interrogatorio es necesario. Los datos seleccionados para ofrecer comodidad retórica organizaciones responsables del control de la radiación y la seguridad. Las normas que definen y se utilizan en la actualidad no sólo son insuficientes, pero peligroso como se define en los criterios que están lejos de ser confiable. fuentes: le monde.
No hay comentarios:
Publicar un comentario