el delfin: julio 2011

lunes, 25 de julio de 2011

EUA y la desaparicion de las clases medias

JAMES PETRAS

La millonada de los terroristas y la desaparición de la clase media
James Petras
Rebelión
Traducido para Rebelión por Ricardo García Pérez
Según la CIA e informaciones del Financial Times de Londres (25-26 de julio de 2011, p. 5), el gobierno estadounidense (la Casa Blanca y el Congreso) gasta 10.000 millones de dólares mensuales, 120.000 millones al año, en combatir una cifra estimada de «entre 50 y 75 “individuos de Al Qaida” en Afganistán». En los últimos 30 meses de presidencia de Obama, Washington ha destinado 300.000 millones de dólares a Afganistán, lo que equivale a 4.000 millones de dólares por cada supuesto «individuo de Al Qaida». Si multiplicamos la cifra por las dos docenas aproximadas de lugares y países donde la Casa Blanca afirma haber localizado a terroristas de «Al Qaida», empezamos a comprender por qué el déficit presupuestario estadounidense ha ascendido astronómicamente a más de 1,6 billones de dólares en el presente año fiscal.
Durante la presidencia de Obama han quedado congelados los ajustes de la Seguridad Social al coste de la vida, lo que se ha traducido en una pérdida neta de poder adquisitivo de un 8 por ciento, cantidad equivalente al céntimo a la suma destinada a perseguir en las montañas que rodean Pakistán a tan solo cinco docenas de «terroristas de Al Qaida».
Es ridículo creer que el Pentágono y la Casa Blanca iban a gastar 10.000 millones de dólares mensuales simplemente a dar caza a un puñado de terroristas instalados en las montañas de Afganistán. Pero entonces, ¿en qué consiste la guerra de Afganistán? La respuesta que solemos leer y escuchar es que la guerra se libra en realidad contra los talibanes, un movimiento guerrillero nacionalista islámico con gran respaldo popular y con decenas de miles de activistas. Sin embargo, los talibanes nunca se han implicado en ningún acto terrorista contra territorio estadounidense o sus bases en el extranjero. Los talibanes siempre han defendido que luchaban para expulsar de Afganistán a las fuerzas de ocupación extranjeras. De ahí que los talibanes no formen parte de ninguna «red terrorista internacional». Si la guerra estadounidense en Afganistán no tiene que ver con derrotar al terrorismo, ¿por qué ese descomunal derroche de fondos y efectivos durante más de una década?
Varias hipótesis acuden a la imaginación:
La primera es la posición geopolítica de Afganistán: Estados Unidos está instalando bases militares de avanzada en las inmediaciones de China para rodearla.
En segundo lugar, las bases estadounidenses de Afganistán operan como plataforma de lanzamiento para fomentar conflictos étnicos armados de «disidentes separatistas» y para aplicar la táctica del «divide y vencerás» contra Irán, China, Rusia y las repúblicas de Asia central.
En tercer lugar, la declaración de guerra a Afganistán por parte de Estados Unidos (en 2001) y la fácil conquista inicial animó al Pentágono a creer que se podía obtener una victoria militar a un coste muy bajo; una victoria que realzara la imagen de Estados Unidos como potencia invencible y capaz de imponer su ley en cualquier lugar del mundo, a diferencia de la catastrófica experiencia de la URSS.
En cuarto lugar, el éxito inicial de la guerra de Afganistán se consideró un preludio para el lanzamiento de toda una serie de guerras victoriosas, primero contra Iraq, pero a la que seguirían después otras en Irán, Siria y otros lugares. Todo serviría a la triple finalidad de reforzar el poderío regional israelí, controlar recursos petrolíferos estratégicos y ampliar la instalación de bases militares estadounidenses desde Asia central y meridional formando un arco que llegara hasta el Mediterráneo pasando por el Golfo Pérsico.
Las medidas estratégicas expuestas por los militaristas y los sionistas de los gobiernos de Bush y Obama presuponían que las armas, el dinero, la fuerza y los sobornos lograrían forjar y afianzar Estados satélites estables en la órbita del imperio estadounidense post-soviético. A Afganistán se la consideró una primera conquista fácil, el primer escalón de una serie de guerras. Se suponía que cada victoria debilitaría a la oposición del interior de Estados Unidos y de los aliados (europeos). Según afirmaban los neoconservadores, el coste de poner en marcha la guerra imperial se sufragaría con la riqueza extraída de los países conquistados, sobre todo en las zonas productoras de petróleo.
El derrocamiento inmediato del gobierno talibán confirmó la idea de los estrategas militares de que unos pueblos islámicos «atrasados» y precariamente armados no eran rival para el centro neurálgico estadounidense y sus astutos dirigentes.
Suposiciones erróneas, estrategias equivocadas: La catástrofe del billón de dólares
Todas y cada una de las suposiciones formuladas por los estrategas civiles y sus homólogos militares han resultado ser erróneas. Al Qaida era y es un adversario marginal; la auténtica fuerza capaz de sostener guerras populares prolongadas contra un ocupante estadounidense, causarle bajas importantes y debilitar a cualquier gobierno títere local y acrecentar el apoyo de las masas es la de los talibanes y los movimientos de resistencia nacionalista afines. Los expertos, asesores y gabinetes de análisis estadounidenses, influidos por los israelíes, que presentaron al enemigos islámico como una fuerza incompetente, ineficaz y cobarde, se equivocaron de lleno con la resistencia afgana. Ciegos de antipatía ideológica, estos asesores de alto nivel y cargos civiles de la Casa Blanca y el Pentágono no lograron apreciar la sagacidad táctica, estratégica, política y militar de los líderes y los mandos intermedios nacionalistas islamistas y las ingentes dosis de apoyo generalizado con el que contaban en la vecina Pakistán y otros lugares.
La Casa Blanca de Obama, enormemente dependiente de expertos pro-israelíes islamófobos, aisló aún más a las tropas estadounidenses y se distanció de la población afgana triplicando el número de efectivos y otorgando a los talibanes la condición de auténtica alternativa a la ocupación extranjera.
Por lo que se refiere las quimeras neoconservadoras de librar una secuencia de guerras triunfantes, elaborada por gentes como Paul Wolfowitz, Feith, Abrams, Libby et al., con las que eliminar a los adversarios de Israel y convertir el Golfo Pérsico en un lago hebreo, las prolongadas guerras de Iraq, Afganistán y Pakistán han fortalecido en la práctica la influencia regional de Irán, han enfrentado a la totalidad del pueblo paquistaní contra Estados Unidos y han fortalecido los movimientos de masas contra los Estados clientes de Estados Unidos por todo Oriente Próximo.
La secuencia de derrotas encajadas por el imperio se ha traducido en una hemorragia abundante de dinero público estadounidense, en lugar de en el augurado aluvión de beneficios petrolíferos obtenidos con clientes subsidiarios. Según un estudio académico reciente, el coste militar de las guerras de Iraq, Afganistán y Pakistán ha superado los 3,2 billones de dólares («The Costs of War Since 2001», Eisenhower Study Group, junio de 2011) y aumenta a un ritmo de 10.000 millones de dólares mensuales. Mientras tanto, los talibanes «aprietan (su) garra psicológica» en Afganistán (Financial Times, 30 de junio de 2011, p. 8). Según los últimos informes, hasta el hotel de cinco estrellas más custodiado del centro de Kabul, el Intercontinental, era vulnerable al ataque sostenido y la tentativa de conquista por parte de los militantes talibanes, ya que hay infiltradas «fuerzas afganas de máxima seguridad» y los talibanes actúan en todas partes, con lo que en la mayoría de las ciudades, poblaciones y aldeas han fundado gobiernos «en la sombra» (Financial Times, 30 de junio de 2011, p. 8).
La decadencia imperial, el agotamiento de las arcas públicas y el fantasma de una confrontación violenta
El imperio que se desmorona ha vaciado las arcas estadounidenses. Mientras el Congreso y la Casa Blanca se enfrentan por elevar el techo de la deuda, el coste de la guerra erosiona con violencia toda posibilidad de mantener estable el nivel de vida de las clases medias y trabajadoras estadounidenses y agudiza las cada vez mayores desigualdades entre el uno por ciento más rico de la población y el resto de los habitantes. Las guerras imperiales descansan sobre el saqueo de las arcas estadounidenses. Mediante unas exenciones fiscales extraordinarias, el Estado imperial ha concentrado la riqueza en las manos de los millonarios, mientras que las clases medias y trabajadoras han sido desplazadas hacia abajo, pues solo hay puestos de trabajo mal pagados.
En 1974, el uno por ciento más rico de Estados Unidos obtenía el 8 por ciento de la renta nacional, pero en el año 2008 acaparaban el 18 por ciento de la renta nacional. Y la mayor parte de ese 18 por ciento está en manos de un minúsculo uno por ciento multimillonario de ese otro uno por ciento inicial; o, lo que es lo mismo, del 0,01 por ciento de la población estadounidense (Financial Times, 28 de junio de 2011, p. 4, y 30 de junio de 2011, p. 6). Mientras que los multimillonarios saquean las arcas e intensifican la explotación de la mano de obra, el número de puestos de trabajo con una remuneración media desciende en picado: entre 1993 y 2006 ha desaparecido más del 7 por ciento de empleos de remuneración media (Financial Times, 30 de junio de 2011, p. 4). Aunque las desigualdades aumenten en todo el mundo, Estados Unidos cuenta en la actualidad con los mayores niveles de desigualdad de todos los países capitalistas destacados.
La carga de mantener a un imperio en declive con un monstruoso incremento del gasto militar ha recaído desproporcionadamente sobre los contribuyentes y asalariados de clase media y trabajadora. El saqueo de la economía y las arcas públicas por parte de las élites militares y económicas ha puesto en marcha un acusado descenso del nivel de vida, la renta y las oportunidades de empleo. Entre los años 1970 y 2009, mientras se duplicaba el producto interior bruto, el salario medio estadounidense se estancó en términos absolutos (Financial Times, 28 de julio de 2011, p. 4). Si tenemos en cuenta los costes fijos adicionales de las pensiones, la salud y la educación, los ingresos reales de trabajadores y asalariados han experimentado un descenso muy acusado, sobre todo desde la década de 1990.
En la segunda mitad del año 2011 se esperan impactos aún mayores: mientras el gobierno de la Casa Blanca de Obama amplía las intervenciones imperiales en Pakistán, Libia y Yemen, con lo que incrementa el gasto de un Estado policial y militar, Obama se dispone a alcanzar acuerdos presupuestarios con los republicanos de extrema derecha, que se ensañarán con los programas sanitarios oficiales, como MEDICARE y MEDICAID, así como con la Seguridad Social, el programa nacional de jubilación. Las prolongadas guerras han llevado al presupuesto a una situación de quiebra, mientras que el déficit merma toda capacidad de reanimar una economía que se encamina a una «recesión reiterada».
El conjunto de la clase política dirigente se muestra completamente ajena al hecho de que su multimillonaria búsqueda de una cifra estimada de entre 50 y 75 terroristas fantasmas de Al Qaida en Afganistán ha acelerado la destrucción de empleos de remuneración media en Estados Unidos.
El conjunto del espectro político se ha orientado decisivamente hacia la derecha y la extrema derecha. El debate entre demócratas y republicanos versa sobre si recortar cuatro o más billones de dólares de lo poco que queda de los programas sociales del país.
Los demócratas y la extrema derecha se han unido en el objetivo de librar múltiples guerras al tiempo que tratan de ganarse el favor y los fondos del 0,01 por ciento de magnates multimillonarios poseedores de dinero y propiedades, cuya riqueza ha aumentado tan espectacularmente durante la crisis.
Conclusión
Pero en el seno de los círculos más destacados del gobierno de Obama hay un descontento profundo y sereno; los altos cargos «más capaces y brillantes» se apresuran a abandonar el barco antes de que quede claro que hace agua: el gurú económico Larry Summers, Rahm Emmanuel, Stuart Levey, Peter Orzag, Bob Gates, Tim Geithner y otros, responsables de unas guerras desastrosas, de las catástrofes económicas, de la burda concentración de riqueza y del deterioro de nuestro nivel de vida, han abandonado su puesto o han anunciado su «jubilación» dejando a los sonrientes estafadores (el presidente Obama y el vicepresidente «Joe» Biden») y a sus «últimos y despistados leales» que asuman la culpa de que se esfuman las reservas de la economía y nuestros programas sociales. ¿De qué otro modo podemos explicar una marcha muy poco valiente (para «pasar más tiempo con la familia») ante semejante agudización de la crisis? La precipitada retirada de estos altos cargos viene motivada por el deseo de eludir responsabilidades políticas y salvarse de las acusaciones de la historia por su participación en la inminente debacle económica. Están deseando ocultarse de un futuro juicio acerca de quiénes fueron los legisladores y líderes y cuáles las medidas que desembocaron en la desaparición de las clases medias y trabajadoras estadounidenses junto con sus empleos, sus pensiones estables, sus seguridad social, su atención sanitaria digna y su lugar decente en el mundo.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

viernes, 1 de julio de 2011

¿crisis terminal del capitalismo? Por Leonardo Bolf

Viernes, 1 de julio de 2011

Inicio » Opinión, Leonardo Boff

¿Crisis terminal del capitalismo?

25 Junio 2011 19 Comentarios

Leonardo Boff
Alai-amlatina
Vengo sosteniendo que la crisis actual del capitalismo es más que coyuntural y estructural. Es terminal. ¿Ha llegado el final del genio del capitalismo para adaptarse siempre a cualquier circunstancia? Soy consciente de que pocas personas sostienen esta tesis. Dos razones, sin embargo, me llevan a esta interpretación.
La primera es la siguiente: la crisis es terminal porque todos nosotros, pero particularmente el capitalismo, nos hemos saltado los límites de la Tierra. Hemos ocupado, depredando, todo el planeta, deshaciendo su sutil equilibrio y agotando sus bienes y servicios hasta el punto de que no consigue reponer por su cuenta lo que le han secuestrado. Ya a mediados del siglo XIX Karl Marx escribía proféticamente que la tendencia del capital iba en dirección a destruir sus dos fuentes de riqueza y de reproducción: la naturaleza y el trabajo. Es lo que está ocurriendo.
La naturaleza efectivamente se encuentra sometida a un gran estrés, como nunca antes lo estuvo, por lo menos en el último siglo, sin contar las 15 grandes diezmaciones que conoció a lo largo de su historia de más de cuatro mil millones de años. Los fenómenos extremos verificables en todas las regiones y los cambios climáticos, que tienden a un calentamiento global creciente, hablan a favor de la tesis de Marx. ¿Sin naturaleza cómo va a reproducirse el capitalismo? Ha dado con un límite insuperable.
Él capitalismo precariza o prescinde del trabajo. Existe gran desarrollo sin trabajo. El aparato productivo informatizado y robotizado produce más y mejor, con casi ningún trabajo. La consecuencia directa es el desempleo estructural.
Millones de personas no van a ingresar nunca jamás en el mundo del trabajo, ni siquiera como ejército de reserva. El trabajo, de depender del capital, ha pasado a prescindir de él. En España el desempleo alcanza al 20% de la población general, y al 40% de los jóvenes. En Portugal al 12% del país, y al 30% entre los jóvenes. Esto significa una grave crisis social, como la que asola en este momento a Grecia. Se sacrifica a toda la sociedad en nombre de una economía, hecha no para atender las demandas humanas sino para pagar la deuda con los bancos y con el sistema financiero. Marx tiene razón: el trabajo explotado ya no es fuente de riqueza. Lo es la máquina.
La segunda razón está ligada a la crisis humanitaria que el capitalismo está generando. Antes estaba limitada a los países periféricos. Hoy es global y ha alcanzado a los países centrales. No se puede resolver la cuestión económica desmontando la sociedad. Las víctimas, entrelazas por nuevas avenidas de comunicación, resisten, se rebelan y amenazan el orden vigente. Cada vez más personas, especialmente jóvenes, no aceptan la lógica perversa de la economía política capitalista: la dictadura de las finanzas que, vía mercado, somete los Estados a sus intereses, y el rentabilismo de los capitales especulativos que circulan de unas bolsas a otras obteniendo ganancias sin producir absolutamente nada a no ser más dinero para sus rentistas.
Fue el capital mismo el que creó el veneno es el que lo puede matar: al exigir a los trabajadores una formación técnica cada vez mejor para estar a la altura del crecimiento acelerado y de la mayor competitividad, creó involuntariamente personas que piensan. Éstas, lentamente van descubriendo la perversidad del sistema que despelleja a las personas en nombre de una acumulación meramente material, que se muestra sin corazón al exigir más y más eficiencia, hasta el punto de llevar a los trabajadores a un estrés profundo, a la desesperación, y en algunos casos, al suicidio, como ocurre en varios países, y también en Brasil.
Las calles de varios países europeos y árabes, los “indignados” que llenan las plazas de España y de Grecia son expresión de una rebelión contra el sistema político vigente a remolque del mercado y de la lógica del capital. Los jóvenes españoles gritan: «no es una crisis, es un robo». Los ladrones están afincados en Wall Street, en el FMI y en el Banco Central Europeo, es decir, son los sumos sacerdotes del capital globalizado y explotador.
Al agravarse la crisis crecerán en todo el mundo las multitudes que no aguanten más las consecuencias de la superexplotación de sus vidas y de la vida de la Tierra y se rebelen contra este sistema económico que ahora agoniza, no por envejecimiento, sino por la fuerza del veneno y de las contradicciones que ha creado, castigando a la Madre Tierra y afligiendo la vida de sus hijos e hijas.

Leonardo Boff es Teólogo / Filósofo y autor de “Proteger a Terra-cuidar da vida: como evitar o fim do mund”, Record 2010.

Versión para Imprimir

19 Comentarios »

blen blen dijo: La misma baba que escucho desde que estudie en secundaria hace mas de 25 anos, crisis general del capitalismo y Europa de Este cayendose, pero la crisis general sigue siendo del capitalismo. Nada nuevo, dentro de 30 annos todavia habra otro “cientifico” afirmando que ahora esta si es la crisis general.
# 25 Junio 2011 a las 16:12
Orlando dijo: Las razones que expone Leonardo son ciertas desde el punto de vista económico y ecológico, pero hay más razones:
Otras razones son de orden moral,politico y ético:A mi modesta forma de ver.
Con que desfachatez se expresan los gobernantes de la culta y vieja Europa cundo se refieren a los conflictos que ellos mismos fomentan en paises arabes y de otras partes del mundo, haciendo de voceros del Imperio decadente. Se ha perdido la ética en las relaciones internacionales, la politica en una gran conspiración contra los pueblos pobres, han hecho de la ONU la cocina de sus maquinaciones y han sustituido las fuerzas de paz de la ONU, por la agresiva y despiada OTAN. La OTAN es un remanente de la mal llamada “guerra fria”
Pero todo este descalabro de la moral, la ética y la politica de las potencias occidentales no es mas que producto de la insalvable crisis del Capitalismo y soy de los que creo, que al Capitalismo se le acabaron los rejuegos para salir siempre adelante.
# 25 Junio 2011 a las 16:55
Celso dijo: No hay duda de que el capitalismo a llegado a límites sin precedentes, tanto por la deshumanización del trabajo que el mismo desarrollo tecnológico ha creado y que trae aparejado niveles de desempleo imposibles de revertir bajo sus leyes esenciales, como por la destrución del planeta por su explotación irracional y desmedida en aras de sostener el modo de vida de la minorías más favorecidas. Si existiera alguna posibilidad que sobreviva a esta crisis sería irremediablemente el fin de la vida como la conocemos hasta hoy.
# 25 Junio 2011 a las 19:08
Jesús dijo: Boff comete, en mi opinión, un error al decir que ahora las máquinas son las que crean riqueza. Lo que crea riqueza, plusvalía, es el trabajo, otra cosa es la riqueza material plasmada en productos. Esto le da la razón en el sentido de que el capitalista necesita cada vez producir más para seguir teniendo la misma plusvalía neta, ya que al tener menos trabajadores y más maquinaria la cuota de plusvalía, el valor agregado por el trabajo, es menor. Esto es lo que estrangula la naturaleza por la necesidad de extraer cada vez más recursos y contar con menos trabajadores. Es cierto, la naturaleza y el trabajador productor están condenados. ¿Pero que pasa con los trabajadores del área de los servicios? Creo más bien que el desarrollo de Asia está pasando factura a Europa y Estados Unidos al no ser capaces de extraer la plusvalía de este continente como hacían antes.
# 25 Junio 2011 a las 19:34
Carlos dijo: El capitalismo sigue siendo la forma de relacionarse económicamente de las personas en gran parte del mundo, tanto sea del individuo como empresario o como trabajador. Quizá la crisis la está viviendo el liberalismo o neoliberalismo, es decir, el llamado capitalismo salvaje. Culturalmente, es el indicio. Mientras predomine la ideología de la propiedad privada sobre los medios de producción seguirá existiendo, mientras ciertos paises impongan a través de la guerra dicha forma de pensamiento, mientras la tecnología favorezca a los dueños del capital, mientras que el interés financiero se acepte como una cuestión natural del mercado, seguirá existiendo el capitalismo. Tal vez porque la desocupación, la inflación, las diferencias sociales, en general, la crisis es de lo que se alimenta, tal vez porque el capitalismo es la crisis misma dado en cualquier entorno social.
# 26 Junio 2011 a las 1:37
Dr. Manuel Iglesias-Guerrero dijo: #spanishrevolution. Los Indignados. Despertad, perros. Pero de verdad. Pasad lista, sed la pesadilla de financieros autóctonos y foráneos… Son ellos. Lo han hecho ellos. Intencionadamente. Para esquilmaros, para llevaros a la desesperación, para volveros a unos contra otros, para que os exterminéis… Para el Papa sí hay dinero… Auditorías de la deuda pública: una alternativa a los planes de ajuste… El colmo de los colmos: ERE en CCOO… Pánico en Downing Street… El 15-M espanta a varios policías que pedían papeles a inmigrantes en el Metro… Toda Grecia a Síntagma para que no pasen… Ver:
http://aims.selfip.org/spanish_revolution.htm
# 26 Junio 2011 a las 2:51
joaocabeza dijo: Falamos tanto mau do capitalismo e de sua forma de vida,
certamente a europa esta em crise, mas isto ja é a muuito tempo.
Os Tempo recente na america latina, demostra ventos de mudanca. Porem as mundaca sao apenas estruturais. A forma de desenvolvimento ocidental continua sendo o objetivo a ser alcansado.O que nos latinos ainda temos que fazer, é inventar a nossa propria forma de organizacao socio-cultura e economica de sociedade. Como base para isto, temos que investigar as formas oriundas de organizacao social que existiam na america antes dos colonizadores. É nesse acervo que temos que buscar as respostas para nossos tempo.
# 26 Junio 2011 a las 3:17
manuel cidoncha-hinestrosa dijo: A mi me gustaria contestarle a Boff,
primeramente,
con este articulo sobre como crece
el numero de ricos en el mundo:
“El número de millonarios en el mundo no deja de aumentar
BBC Mundo
jue, 23 jun 2011 14:03 CDT
¿Crisis? ¿Qué crisis?
Eso deben estar preguntándose aquellos que tienen la suerte de tener una fortuna superior a US$1 millón.
Los autos de lujo, barcos y aviones siguen siendo lo más deseado por los millonarios.
Y es que según un informe publicado este miércoles, el número de millonarios en el mundo y la riqueza que estos acumulan aumentaron en 2010 hasta situarse en niveles no vistos desde el inicio de la crisis financiera a fines de 2007.
El estudio, elaborado por el banco de inversiones Merrill Lynch y la consultora Capgemini, indica que el número de personas con grandes fortunas -aquellos con unos activos financieros de al menos US$1 millón al margen de la vivienda y los consumibles- aumentó un 8,3% hasta los 10,9 millones de personas, mientras la riqueza que estos acumulan subió un 9,7%, hasta situarse en la nada despreciable suma de US$42,7 billones.
Dentro de ese selecto grupo, el pasado año también aumentó un 10,2% el número de personas con fortunas de más de US$30 millones, con un incremento de su riqueza del 11,5%.
“Con el inicio de la crisis en 2007, aquellos con grandes fortunas sufrieron un impacto significativo, pero en los dos últimos años se han recuperado”, le explicó a BBC Mundo William Sullivan, analista de la firma Capgemini en Nueva York.
Según Sullivan, “el hecho de que hayan visto aumentar sus fortunas de nuevo es fruto de una combinación de factores”.
“El pasado año los mercados de valores tuvieron un buen comportamiento en general, hubo un gran incremento en el precio de las materias primas y un crecimiento general de la economía”, señala el experto.
“Así que aquellos con grandes patrimonios supieron aprovechar de ese crecimiento económico. Fueron capaces de identificar donde se encontraban las oportunidades y por eso les fue bien en el último año”.
Asia-Pacífico supera a Europa
Si bien Norteamérica, con 3,4 millones de millonarios en 2010, sigue concentrando el mayor número de ricos del planeta, son los países de la región de Asia-Pacífico los que tienen más motivos para mirar el futuro con optimismo.
Esa región acaba de superar por primera vez a Europa en el número de población con grandes patrimonios.
Ya cuenta con 3,3 millones de millonarios que amasan una fortuna de US$10,8 billones, mientras en el Viejo Continente hay 3,1 millones, con una riqueza conjunta calculada en US$10,2 billones.
“En el caso de Asia-Pacífico el incremento se puede explicar por el fuerte consumo interno en países como China e India y por el hecho de que sus economías están creciendo robustamente”, explica William Sullivan.
Además, “se puede poner en el contexto de la transferencia de riqueza que se está produciendo de Occidente hacia Asia”, asegura el analista.
América Latina, tierra de supermillonarios
América Latina, tierra de supermillonarios
América Latina no fue ajena a este boom de millonarios. En 2010 su número aumentó un 6,2%.
Si bien la región cuenta con apenas medio millón de personas con más de US$1 millón, estos concentran una riqueza de US$7,3 billones gracias al gran número de ricos con más de US$30 millones.
De hecho, Latinoamérica -con Brasil y México a la cabeza- sigue siendo la región del mundo con el mayor porcentaje de individuos con más de US$30 millones: el 2,4% frente al 0,9% a nivel global.
“Latinoamérica fue la única región que se mostró resistente ante la crisis”, recuerda William Sullivan.
Según el analista de Capgemini, al inicio de la crisis “América del Norte, Europa y Asia-Pacífico sufrieron un impacto importante en el número de personas con grandes fortunas. En América Latina eso no sucedió debido a que sus inversiones fueron más conservadoras que en las otras regiones”.
Así, entre 2007 y 2010 la riqueza de los millonarios latinoamericanos aumentó un 18,1%, comparado con el 14,1% de Asia-Pacífico.
En ese mismo periodo, el patrimonio de los ricos en EE.UU. y Europa descendió un 0,8% y un 4,4% respectivamente.
¿Dónde invierten?
Pero ¿cómo han hecho los millonarios para incrementar sus patrimonios mientras gran parte de la población mundial sigue experimentando los efectos de la crisis económica global?
Según el estudio de Merrill Lynch-Capgemini, a fines de 2010 el 33% de la riqueza de las personas con grandes fortunas estaba invertida en renta variable, mientras que la parte invertida en renta fija se situó en el 29%.
Además, prefirieron apostar por las materias primas -que supusieron el 22% del total de inversiones alternativas en 2010- y por los mercados emergentes, en los que en los 11 primeros meses de 2010 los inversores realizaron aportaciones récord.
En la región de Asia-Pacífico, excluyendo a Japón, también invirtieron con fuerza en el mercado inmobiliario, que acaparó un 31% de las inversiones, comparado con el 19% a nivel global.
En cuanto a las llamadas “inversiones emocionales” -compras realizadas por su atractivo estético y emocional, así como por su potencial revalorización- autos de lujo, barcos o aviones siguen siendo lo más deseado por los millonarios.
Las adquisiciones de estos artículos representaron el 29% de las inversiones emocionales.
Otros sectores importantes fueron las obras de arte (22%); las joyas, piedras preciosas y relojes (22%); vinos, antigüedades, monedas y otros coleccionables (15%) y los deportes. (8%).
Y con este comentario:
UN INFIERNO QUE CREA RICOS
Por: manuel cidoncha-hinestrosa
manuel cidoncha-hinestrosa
¡Larga vida al sistema!
¿De qué se quejan las gentes?
¿De qué protestan?
El régimen va viento en popa
cumpliendo su ÚNICO Y EXCLUSIVO PROPOSITO:
CREAR CADA VEZ MAS Y MAS RICOS.
Es más: nunca hubieron más ricos
sobre la superficie de la Tierra que ahora.
Lo estamos destruyendo todo,
pero, no importa, HAY MAS RICOS
QUE ES LO IMPORTANTE
¿No ha sido y es éste EL FIN DE TODO?
¡¡¡LOS RICOS EN EL PODER
FABRICANDO CADA DIA MAS RICOS !!!
¡¡EL PODER PERPETUANDOSE
CADA VEZ MAS A SI MISMO!!!
Porque, vamos a ver,
no nos engañemos:
¿QUIEN NO QUIERE SER RICO?
!!!Todo el mundo quiere ser rico!!!
¿Entonces, DE QUE NOS QUEJAMOS?
Salgamos a la calle,
y preguntémos:
-”¿Quiere usted ser rico”-
¡Nadie diría que NO!
O sea, como vivimos en una Plutocracia,
los ricos en el poder
…¡resulta que todo el munco quiere ser rico
por lo tanto todo el mundo quiere estar en el poder!
…perpetuar el poder,
continuar sin cambiar,
reproducir lo que hay…
entonces, dentro de éste axiomático esquema,
¿qué vienen a significar,
al mismo tiempo,
las protestas callejeras de descontento?,
¿tal vez obtener mas oportunidades
“para poder llegar a ser rico” también?
Es obvio:
Esto se solucionará
EL DIA QUE NO QUERAMOS SER RICOS,
O SEA: NUNCA.
PORQUE YA LO SABEMOS:
“ES MAS FACIL QUE UN CAMELLO
PASE POR EL OJO DE UNA AGUJA
QUE UN RICO ENTRE EN EL REINO DE LOS CIELOS”
EL PROBLEMA ES QUE HOY,
POR LO QUE SE VE,
NADIE QUIERE IR AL CIELO:
TODOS PREFERIMOS EL INFIERNO,
ESTE INFIERNO…
donde cada día,
a pesar del hambre masiva,
del desempleo masivo,
de la miseria masiva,
de la marginación masiva
…CADA VEZ HAY MAS RICOS.
Un infierno.
Un infierno que crea ricos…¡UAO!…
Thu, 23 Jun 2011 19:13 CDT
SEÑALES DE LOS TIEMPOS
Claro, que, naturalmente, al paso que vamos,
ese incremento de ricos llegará a su tope,
pero mientras las gentes sigan con la ‘pulsion’
de obtener el status de “ricos”,
el regimen proseguirá,
sobre todo con la Colosal Maqinaria Alienativa y de Guerra
que posee en el espacio, en el cielo,
en el mar y en la tierra.
# 26 Junio 2011 a las 4:20
Ramtes dijo: El capitalismo esta destruyendo el poco mundo que queda.
La mejor manera de combatir a un enemigo es siendo diferente.
Cuba: Dejen el petroleo bajo tierra, no se enorgullescan de ese progreso.
Aca en Nueva Zelanda estamos tratando de parar a Petrobras y sus contratos corruptos.
Muestren ser diferentes.
# 26 Junio 2011 a las 6:19
ok dijo: y el “socialismo” en q punto está? porque en 50 años sigue con defectos de fábrica.
# 26 Junio 2011 a las 9:56
CGH-Arquitectura-UNAM dijo: El cura ha de haber leido el manifiesto contra el trabajo de la revista krisis de alemania, coincide en todo y es positivista como solo el.
**********************
El manifiesto contra el trabajo tiene: “una visión occidental en donde los países desarrollados cuentan con tecnología que cada vez hace más eficientes los trabajos de MICROELECTRÓNICA ú otros, pero en la realidad latinoamericana, la explotación es contundente, inhumana y rapaz. Los de Krisis no pueden negar que se siguen necesitando grandes cantidades de fuerza de trabajo invertidas para la tala legal e ilegal de los bosques, la extracción del mineral que no hay ciencia posible que los saque de donde están por solo microelectrónica (evitando así tantos accidentes) y en general en la obtención de cualquier materia prima para crear “MERCANCIAS” sigue siendo imprescindible la mano de obra en cambio, la administración y servicios han ido depurándose al grado de eliminar a muchos burócratas o gente de escritorio que ya no es necesaria mediante las nuevas tecnologías blandas de las empresas como la organización GP y PMP entre otras.
Lo anterior es importante porque esos alemanes se han perdido en la crítica a un sistema que afecta a todo el mundo y no solamente a la gran mayoría de administradores alemanes, los países desarrollados han visto optimizada su administración y gracias a ello pueden prescindir de mucha gente profesionista, pero sigue siendo indispensable la gente del trabajo rudo como cuando el FOX decía que eran trabajos que “ Ni siquiera los negros quieren hacer” (Hablando de los USA).
Estos trabajos duros son la albañilería, las minas, la producción industrializada de textiles, zapatos y un largo etcéteras de trabajos rudos que han sido en su gran mayoría, destinados a las regiones con mano de obra más barata.
¿Para que mano de obra barata si la microelectrónica lo puede todo?; pues para sacar una ganancia mayor a las mercancías producidas por los proletarios, la microelectrónica ha logrado darle un control remoto al administrador de la televisión, sin embargo, esa televisión y control remoto son un producto de medios de producción y de mano de obra que en un proceso dialéctico se mezclan la tecnología con la mano de obra que aunque en cantidades menores a las de hace dos siglos, sigue siendo tan necesaria y vital que de no existir el proletario, seguramente ya no existiría el capitalismo al haber burgueses pero no proletarios.
Lo que casi afirman los de crisis, es muy comprensible en la experiencia de un país que es surtido de materias primas, mano de obra y trabajos duros por países en desarrollo, en donde los alemanes, franceses, ingleses en una gran mayoría son administradores o son países que se dedican el sector terciario o de servicio cuasi burocrático. Ellos tienen garantías de vida que los super-explotados no tenemos. Ellos tienen derechos que nosotros no tenemos, pero… ¿Por qué no tenemos esos derechos?, ¿De que derechos hablamos?… Aguinaldo, Seguridad social, invalidez, indemnizaciones, trabajos bien remunerados, derecho a la jubilación y un largo etcétera que lo único que busca el capitalismo al quitarnos esos derechos a la mayoría de los trabajadores de los países en desarrollo, es acrecentar la ganancia en base a la pauperización y super-explotación de la población económicamente activa, trabajadora y subdesarrollada.
Obviamente los que no trabajan, no tienen derechos, ni son explotados; no forman parte de los procesos de producción de mercancías tan necesarios para que el capitalista ladrón obtenga su plusvalía según la forma D-M-D.En el fondo, la cuestión que no logran comprender los de Krisis hasta el punto 6, es la cuestión del “Desempleo” y no lograrán comprenderla mientras utilicen referencias positivistas como Fitche.
# 26 Junio 2011 a las 10:16
manuel cidoncha-hinestrosa dijo: Vuelvo a entrar en la página.
Me interesa.
Creo que a todo ser sensible le interesa.
Hoy vamos todos en el mismo Barco,
en el mismo ‘Titanic’,
y el momentum historico es,
sin exagerar, escalofriante.
Para mi, esta claro como contestar
a la famosa pregunta de Lenin,
“¿QUE HACER?”
Porque la respuesta es bastate obvia:
LOS INTERESES COLECTIVOS
YA NO PUEDEN SEGUIR SUPEDITADOS A LOS PRIVADOS,
ES DECIR, AL CAPITALISMO HAY QUE DESMONTARLO,
LA PLUTOCRACIA DE LOS RICOS NO NOS PUEDE SEGUIR ROBANDO,
NO PUEDE CONTINUAR GOBERNANDO.
Vale.
Hasta aqui, todo muy claro.
El siguiente escalon,
una vez contestada la pregunta de marras,
es: “¿QUIEN LE PONE LOS CASCABELES AL GATO?”.
Y no estriviliazar el tema,
al contrario,
es tratar de profundizarlo.
Porque, si, la etiologia de este callejón sin salida
al que hemos llegado es el Capitalismo,
su “modus operandi” de produccion y consumicion,
impuesto como control, manipulacion,
propaganda y predominio educacional, informativo,
represivo y militar del regimen,
es decir: un sistema de una clase social en el poder
que es forzado dictatorialmeente en el resto de la poblacion
para beneficio de unas minorias en la cupula,
pero si esta es la sola causistica del asunto
…entonces veriamos tan solo el “ying”
en lugar de examinar la completa figura del “ying-yang”;
es decir: nos faltaria el ver el “yang”,
la otra parte,
que es el enfatizar que el Capitalismo
no ha sido ni es una creacion de Extraterrestres,
es un producto historico del “homo sapiens”,
del hombre, de nosotros, de lo que somos.
Em mi anterior comentario decia algo que puede
parecer simple, pero no lo es:
“Salgamos a la calle,
y preguntémos:
-”¿Quiere usted ser rico”-
¡Nadie diría que NO!”
“Es obvio:
Esto se solucionará
EL DIA QUE NO QUERAMOS SER RICOS,
O SEA: NUNCA.”
Esta Gangstercracia bajo lla que vivimos,
si, es una dictadura ejercida a maja y martillo
sobre las gentes, si,
pero no nos engañemos:
no podria funcionar sin NUESTRO CONSENTIMIENTO,
y ese consentimiento es comprado
por las migajas que nos dan y caen
de la mesa del banquete donde los bilderberges
se dan sus grandes festines.
Yo creo que esto es apodíctico,
axiomatico.
La clave esta en ese “NUNCA”.
(”Nunca digas nunca”)
En el dia que “NO QUERAMOS SER RIOS”
Este es el punto en el que tenemos que trabajar,
revolucionariamente.
Estos no son los tiempos de Kark Marx.
O los de la Revolucion de Haiti.
O los de “Sierra Maestra”.
El Capitalismo tiene un tremendo poder de COMPRA.
Ver la lista de millonarios que se incrementa continuamente.
La batalla esta en el campo mental:
hay que concienzar,
educar, imbuir, IMBUIRNOS,
cada cual desde su crisalida,
que EL SUEÑO DE SER RICO HA FRACASADO.
Que EL PROBLEMA DEL HOMBRE NO ES MATERIAL,
ES ANIMICO.
Y LO MISMO QUE LOS BASICOS PROBLEMAS MATERIALES
NO SE PUEDEN SOLUCIONAR CON MEDIDAS ANIMICAS,
EL ACTUAL PROBLEMON QUE PADECE LA HUMANIDAD
TAMPOCO SE PODRA SOLUCIONAR ACUMULANDO MAS RICOS.
Si aqui se tocan hondos conundrums antropoligos
acerca de la pregunta de preguntas de “¿Qué es el hombre?”,
no lo se, y, es mas, creo que no importa.
Lo que si importa es que ESTAMOS EN EMERGENCIA.
El ‘Titanic’ donde todos vamos navegando
va enfilado al iceberg y tenemos que cambiarle el rumbo.
Y esto no es politica,
ES SOBREVIVENCIA.
Y en la situacion LIMITE DE SOBREVIVENCIA
EN LA QUE VAMOS TODOS,
LA UNICA MANERA DE RESPONDER A LA PREGUNTA
DE ¿QUIEN LE PONDRA LOS CASACABELES AL GATO?
ES LA DE COMENZAR A PENSAR,
SERIAMENTE A PENSAR,
QUE EL DESEAR TENER, “SER RICO”,
HA LLEGADO A SU FIN:
SALGAMOS DE ESTE ESPEJISMO,
DE ESTA ILUSION INFANTIL.
Costara, costara mucho, muchisimo,
porque hemos ido demasiado lejos,
y creo que, en estas nefriticas alturas
–es mi opinion–,
vamos a tener que perder lo que tenemos,
VAMOS A TENER QUE CRUZAR EL INELUDIBLE PUENTE
DE GRANDES CONVULSIONES SOCIALES QUE NOS HAGAN VER
LO QUE, PARECE SER, QUE, DESDE “CIERTAS COMODIDADES”,
ES IMPOSIBLE CALIBRAR,
para ponernos a reflexionar –de verdad–
y a actuar consecuentemente.
Mas o menos.
# 26 Junio 2011 a las 17:02
Alicia dijo: Bien bien!!!si el desarrolo desde las sociedades primitivas hasta el principio del fin del sistema capitalista llevo siglos, su agotamiento llevara varias gneneraciones, sera lento, y lo que tu estudiaste puede contribuir a que comprendas porque ocurren algunas cosas, lo cual no significa que a los tres anos de haberlo estudiado presencies los desenlaces finales, yo no pienzo verlo y tu tampoco lo veras!!!
Orlando, pienso que el artículo de Boff es muy acertado, la decadencia moral y ética a la cual te refieres no es nueva, siempre existio en forma soslayada, tresquiversada por los medios de comunicacion y un aparato mediatico ‘necesario’ para mantener el sistema, lo que ocurre es que ha medida que la crisis aumenta las mentiras, falta de moral y etica se hacen mas evidentes.
Antes el poderoso responsable de que sus hobreros ganaran una miseria insuficiente para mantener su familia lo hacia sentir culpable, miraba con desprecio a sus hijos pidiendo en la calle y decia:”Los padres tienen la culpa porque no se ocupan”
Ese patron de cinismo se repitio cuando paises ricos a los hambrientos que ellos mismos crearon en sus ex-colonias Africanas y Sudamericanas con la ayuda de la prensa sirviente convencia a los ciudadanos de los paises centrales de que ‘la culpa del desempleo la tenian los inmigrantes ilegales y refugiados, mientras los refugiados provenian de paises en guerras promovidas por EEUU y Europa para obtener petroleo y recursos naturales gratis.!!!
Una de las razones de que el sistema capitalista tarde tanto en caer es justamente porque utiliza la desinformacion y eso en esencia es falta de moral y etica.
La caserola se destapa a medida que desaparece la clase media de los paises capitalistas centrales, con una mayoria desempleada,no hay nada mejor para despertar a las conciencias dormidas que sufrir en carne propia lo que sufren los paises perifericos, con el agravante de que los Americanos y Europeos no van a tener donde refugiarse, a menos que se conformen comiendo las raices que quedan en los desciertos de Africa y sudamerica donde la tala de arboles y la soja transgenica ya no produce alimentos, como bien dice Boff, ‘agotamiento de la tierra y de los bienes naturales’,muchos desempleados desplazados por la tecnología, muchos agricultores sin tierra para cultivar, muchos ricos alimentandose de soja transgenica fumigada con pesticidas!!!si eso los mantiene!!!
Alicia
# 26 Junio 2011 a las 18:41
pau dijo: Al capitalismo se le acabaron las mentiras, xq su discurso ya fue desenmascarado! Algun dia el Capitalismo tiene que caer por su propio peso, la avaricia y la crueldad de unos pocos, no va a poder someter para siempre a casi toda la humanidad, de a poco hasta las clases medias se estan dando cuenta que todos somos potenciales explotados, que nadie tiene la suerte asegurada, por que los explotadores no tienen ni ideologia, ni principios, no respetan a nadie, todos somos husados en provecho de unos pocos. Pero ya no nos asustan con falsos fantasmas, ya no nos engañan mas!!!!
# 26 Junio 2011 a las 19:47
carlos solrac dijo: Leonardo boff ha dado, en efecto, en el tema a debatir; veo por las respuestas que las mismas hacen hincapie en todos aspectos morales, sociales, de justicia y demas, sin embargo creo que la respuesta debe buscarse segun la vision economica del problema ya que este es el motivo de la existencia del sistema capitalista, esa economia es la que ha permitido al sistema acumular una magnitud tal de capital que para lograr su logica de reproducirse permanentemente debera aumentar su produccion a valores que el planeta no esta en condiciones de entregar y ese es el limite de incremento del capital circulante y si se logra ese objetivo el capitalismo muere, esto no es una vision antojadiza de la forma de generar capital con textuales palabras jose ingenieros lo explico cuando manifesto que “todo el capital de la humanidad es trabajo acumulado” o sea que para seguir acumulandolo se debe incrementar lo producido y eso es imposible.
Se llega a este irracional punto de desarrollo debido a la logica capitalista que es apropiarse de toda la riqueza generada como forma de aumentar y mantener el poder?, para que ? creo que ni ellos mismos sabrian explicarlo sin embargo continuan con la locura que se libero totalmente cuando entre gallos y medianoche liberaron la necesidad de respaldar la creacion de capital con su convertibilidad a un bien de intercambio que era el oro y al ser sus cantidades muy limitadas permitian un desarrollo moderado y al dejarse de lado permitieron que el sistema financiero pudiera incrementarse fuera de todo limite llegando hasta esta realidad que nos asusta .
La naturaleza con su norma fundamental e ineludible corregira esta situacion aberrante y mantendra su permanente tendencia al equilibrio tal cual ya ocurrio con especies que en su crecimiento habian llegado a aberraciones logicas, el caso de los grandes saurio es el mas claro ejemplo. Esto puede parecer duro pero pienso que es lo que ocurrira ¿alguno de todos los que lean y analicen este debate esta en condiciones de aportar una sola opinion o al menos una puntita que podria permitir no tener que presaguiar tan negro el futuro? si lo tienen por favor comencemos a enterarnos porque los tiempos corren inexorablemente y segun datos circulantes a mediados del siglo pasado la poblacion mundial al llegar al tercer milenio rondaria los 2500 millones de habitantes, vuelvo a preguntar ¿que pasara con los 4500 millones que segun ese computo sobran? solo como informacion adicional aclaro que el incremento extraordinario en la productividad por unidad de superficie agraria se obtiene merced a enormes cantidades de petroleo y gas en sus formas de combustibles y fertilizantes y sirve aclarar que petroleo y gas estan en su punto de extincion; ¿que hacemos?
# 26 Junio 2011 a las 21:48
WILFREDO L. ULLOA COSMEA dijo: COINCIDO 1000% CON LA TESIS DEL COMPAÑERO LEONARDO BOFF Y SOLO DESEO REFERIRME A LOS ÚLTIMOS ACONTECIMIENTOS SOCIALES EN VARIOS CONTINENTES DADO QUE LOS QUE ESTÁN BUSCANDO SOLUCIONES NO SON LOS RICOS, SINO POR EL CONTRARIO, LOS MARGINADOS, LOS IGNORADOS.
EN AMÉRICA LATINA, COMO RESULTADO DEL TRABAJO SILENCIOSO DE BOFF Y TODO EL GRUPO DE TEÓLOGOS DE LA LIBERACIÓN, CUANDO EN LA DÉCADA DEL 60 DEL SIGLO PASADO LOS TRABAJADORES E INDÍGENAS ERAN INCAPACES DE LUCHAR POR SUS REVINDICACIONES EC-ONOMICAS Y SOCIALES, PORQUE LOS MOVÍAN FALSOS LÍDERES AMPARADOS POR EL CAPITAL Y LA BURGUESÍA, HOY NO LUCHAN POR MIGAJAS SINO POR EL PODER ECONÓMICO Y SOCIAL.
EN EUROPA SE HA DESTAPAdo un movimiento a tener en cuenta y que difiere del estemporeo movimiento francés de aquella época por este que aparentemente cuenta con líderes.
EN MEDIO ORIENTE PARALELO A LOS LEVANTAMIENTOS PROPICIADOS POR EL IMPERIALISMO YANQUI, PARA APODERARSE DE SUS RIQUEZAS LA POBLACIÓN, AL PARECER LIDEREADAS POR ALGUIEN, SE VUELCAN A LAS CALLES Y ESTÁN PROVOCANDO MOVIMIENTOS REVOLUCIONARIOS, MÁSD INCIPIENTES,PERO ESPERANZADORES. PUEDEN PERDER PERO YA VA SURGIENDO LA CONCIENCIA SOCIAL Y TAMBIÉN VENCERÁN. EL MUNDO SE TIÑE DE ROJO, NO POR LA SANGRE SINOPOR EL SOCIALISMO. ULLOA.
# 27 Junio 2011 a las 7:21
Carlos Valdés Sarmiento dijo: A mi modo de ver, Boff, a pesar de ser sacerdote, no escribe sobre crisis ética u moral; es objetivo, se esta acabando el combustible del capitalismo, recursos materiales que destruimos de forma acelerada; como diría Fray Betto, el socialismo está en crisis, pero el capitalismo ya fracaso, a la caida del Muro de Berlin tuvo el futuro en sus manos, unipolaridad, y veamos lo que hizo con él.
No soy optimista, es capaz el capitalismo, a mi modo de ver, de borrar el 80% de la humanidad para garantizar la supervivencia de los ricos y sus esclavos domesticos, 20%, de eso no me cabe la menor duda, y ya lo está haciendo, 10,000 por aqui, medio milloncito por allá, un milón acullá y cada día le exige al mundo que acepte más barbaridades, como hizo Hittler.
Su grito es: “MILLONARIOS DE TODO EL MUNDO, UNIOS”.
# 27 Junio 2011 a las 7:46
Matías dijo: Al prespecto
Soy estudiante de medicina, sin embargo preocupado por lo que la sociedad está enfrentando, y mi sencilla opinión es la siguiente:
Leonardo Boff, estoy totalmente de acuerdo con su tesis. El ejemplo claro de la crisis social y económica que causa el capitalismo es mi país: México, que ha tenido la desgracia de contar con presidentes entreguistas a voluntad del gobierno norteamericano, ha producido ricos, el hombre más rico del mundo ahí radica, sin embargo se ha llegado a tal punto que el ciudadano pobre ha tenido que buscar alternativas como es el narcotráfico para salir de la pobreza. No voy a ser verborreico, me uno a la sociedad que quiere y lucha por hacerse CONSCIENTE y quiere DESPERTAR a la realidad. Por desgracia son minoria, gracias a los medios de comunicación masiva que a ayudado a apendejar a medio mundo, porque está en manos de los poderosos. Lo que nuestra sociedad necesita ahora son líderes conscientes, con ideales inquebrantables y de alta moral. Con los medios de comunicación en buenas manos se puede empezar una nueva revolución, transformar las mentes, cambiar los viejos patrones psicológicos que llevan al hombre a la ambición y conductas destructivas y de dominio del hombre por el hombre. Por otras conductas más espirituales, aclaro espirituales no religiosas (que la religión es otro órganomás de dominio social)
# 27 Junio 2011 a las 14:54
gustavo dijo: el capitalismo es la remanente del feudalismo que se modifico o transmuto y duro siglos ,tambien se le termina ,pero se le puede terminar a la humanidad si no se le quita el poder porque la fiera puede llevarse a todos con las armas nucleares que existen y estan en su poder , por lo que se debe de estudiar como revertir seguro y asegurar a la vida en el planeta no solo de nosotros si de todo lo que necesita este para su funcionamiento
# 29 Junio 2011 a las 11:39